Flan: elle l'est par défaut sur mac, pas sous windows, et sur l'ipod, c'est car apple a été "obligé" par les ayants droits de faire que l'iPod ne soit pas simple pour recuperer les musiques dessus, c'est la seule raison
Proud to be CAKE©®™
GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.
pokito Le 23/06/2008 à 17:50Edité par pokito le 23/06/2008 à 17:54 Ce qui me fait chier, c'est les cas où on t'envoie plein de mail façon : "On t'a chopé, arrête !" sans lettre ... Si tu lit pas la boite mail qu'ils ont ==> Perquisition directe et violente, ce qui n'est pas vraiment le but affiché de la "riposte gradué" ...
La liste des signataires est impressionnante, mais comme des utilisateurs le font remarquer dans les commentaires de la news sur LWN, la liste des signataires ne comprend ni Linus Torvalds, ni Al Viro, ni David Miller, ni Alexey Kuznetsov, ni Jeff Garzik, ni Rusty Russell.
Ceci n'est qu'une déclaration de position, ce n'est pas ça tout seul qui va changer l'existence de modules kernel propriétaires...
mouais, c'est mignon, mais bon, c'est un prout dans l'eau si ça en reste là. Tant que les sociétés elles mêmes le réaliseront pas, ou qu'une GPLv4 ne foutra pas les pieds dans le plat en rendant attaquables toutes les sociétés qui ne filent pas les sources de leurs drivers même en module ou toussa, on en restera là ou on est actuellement, malheureusement.
il *pourraient* le faire #elucubration_fumeuse#
en chiant un caca nerveux violet fluo.
(aucune idée)
Un truc pareil serait surtout un bon moyen d'éviter que les fabricants fassent des drivers pour Linux: "au moins, sous Windows, on peut protéger notre propriété intellectuelle".
(c'est ce que je pense aussi)
<<< Kernel Extremis©®™ >>> et Inventeur de la différence administratif/judiciaire ! (©Yoshi Noir)
<Vertyos> un poil plus mais elle suce bien quand même la mienne ^^
<Sabrina`> tinkiete flan c juste qu'ils sont jaloux que je te trouve aussi appétissant
Les pilotes propriétaires sont déjà illégaux sous la GPLv2 (et le seraient aussi sous la GPLv3 évidemment, mais le noyau Linux est distribué sous la GPLv2).
Lionel Debroux Le 24/06/2008 à 10:50Edité par Lionel Debroux le 24/06/2008 à 12:56 Illégaux, mais nécessaires pour certains types de matériels, sous peine de générer des commentaires "Linux c'est du caca, mon matériel il marche sous Windows". Point à la ligne.
Les utilisateurs qui ont du matériel qui ne fonctionne pas sous Linux (d'autant plus probable qu'on utilise moins de drivers propriétaires), répandront la "bonne" parole "Linux c'est du caca, mon matériel il marche sous Windows" à ceux qu'ils connaissent pendant des années. Même si ça change entretemps.
C'est quoi d'ailleurs la différence epita/epitech ? Il paraît que mieux vaut être à l'epita, mais pourquoi ?
)
