informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 262

Restent plus chers surtout.

Moins fiables ? J'ai dû mal à comprendre comment de la mémoire Flash peut être moins fiable que de la mécanique

Le fait qu'un pourcentage de stockage d'un SSD soit réserver à remplacer les "secteurs" défectueux parle de lui même

Ben oui mais c'est aussi le cas sur un disque dur. Et sur un disque dur, tu as en plus le risque de tout perdre si la tête crashe ou en cas de choc.

oui menfin ces disques là, tu les mets pas sous son bureau, si? C'est plutot pour machines serveurs en locaux dédiés, donc les chocs, à part un opérateur débile qui lache un rack...

Les raptors ? C'est orienté grand public en mal de perfs.

Ximoon (./7836) :
Les raptors ? C'est orienté grand public en mal de perfs.

Kler, sinon y'a le SAS

ah oui, ok.

Les SSD ne craignent pas les chocs mais la durée de vie en nombre d'écritures par secteur et le fait que les algos de "balancing" ne sont pas si efficaces qu'on le souhaiterait font que le risque de perdre les données sans que ce soit la faute de l'utilisateur est toujours trop grande.
(Il faut éviter le swap, etc.)

Sauf qu'un secteur mort n'est plus inscriptible, mais on ne perd pas plus de données que ce qu'on n'a pas pu y inscrire, contrairement à un HDD qui meurt...

j'ai enfin une nouvelle freebox \o/

du coup la freebox TV voulait plus marcher, j'avais droit au fameux WIFI 4/8.

bon ben y'a rien qui marche sauf cette méthode:
http://www.journaldufreenaute.fr/forum/index.php?showtopic=644
-brancher les deux box avec le cable ethernet dans les prises jaunes
-appuyer une flèche du boitier tv
-débrancher le boitier tv
-garder la flèche appuyée
-rebrancher
ça passe le boitier en MAJ de firmware.
quand ça affiche etape 2 avec un \-/| qui tourne, tout lacher
normalement c'est réparé, ça ira jusqu'a "rocknroll" si vous avez pas lâché la boite de trop haut.

fallait le savoir

./7840 > Heu, ton affirmation est-elle valable quel que soit le système de fichier et le modèle de partitions employé ?
(Je ne me suis jamais spécialement penché sur la question mais ça me parait douteux comme affirmation)

Cherche. Moi, j'ai la flemme.

Tout ça serait à vérifier, mais :

Il y a deux mécanismes différents qui peuvent provoquer des pertes de données sur les Flash :

- l'effacement "naturel" des cellules au bout d'un certain temps (c'est statistique, un peu comme la demie-vie des éléments radioactifs, mais grosso-modo 15 ans minimum de tranquillité)
- le mécanisme d'écriture qui use physiquement les cellules, au point qu'au bout d'un certain nombre de cycles d'effacement/réécriture un bit peut se retrouver "bloqué"

Ce qui pose théoriquement problème, c'est le 2ème point. Mais il y a normalement plus de secteurs de réserve pour compenser ce phénomène. Une gestion bien faite doit normalement marquer le secteur d'origine comme défectueux et le remplacer par un secteur de réserve quand cela se produit (on ne perd pas de données, vu qu'on sait que l'écriture a foiré et qu'on a encore les données disponibles pour les réécrire ailleurs).

Quoi qu'il en soit, même si ça foire pour une raison X et qu'on paume le contenu d'un secteur, il n'y a pas de raison pour que le problème s'étende à d'autres secteurs (contrairement à un problème mécanique sur un disque dur : poussière, tête abîmée, etc.). Si ça tombe dans un fichier, ça fait un seul fichier corrompu (et normalement, seulement un dans lequel on était en train d'écrire). Si ça tombe dans une zone système, je pense que les systèmes de fichiers actuels conservent plusieurs copies des infos, de toutes façons.

Merci, j'avais la flemme, comme dit.
Par contre, j'avais lu plus ~10 ans pour la durée de rétention. Mais bon. De toute façon, à part la sauvegarde sur bande, il n'y a aucune méthode abordable qui tienne la route.

Flemme aussi de retrouver les chiffres exacts sur la durée de vie, le minimum que j'ai vu c'est 10 ans, certaines Flash sont garanties 20 ans ou plus, donc j'ai tablé sur une moyenne

Cela doit certes dépendre de la technologie employée il est vrai, LSC/MLC, NOR/NAND, etc.

slc est plus durable

nor est plus durable

mais pas de peau, on met ça que dans les sondes spatiales, donc les SSD c'est du NAND Monsieur Le Chien.

http://www.presence-pc.com/actualite/NOR-memoire-fujitsu-38645/#xtor=RSS-11
Hop.

En NAND, l'accès est indirect et nécessite le chargement d'en général au moins 2 ko de données pour lire une information. Par contre, la NOR est très lente en écriture, avec des latences de l'ordre de la seconde.

Chacune de ces données est impressionnante, ça veut dire qu'il faut sacrifier énormément dans un domaine pour gagner dans l'autre ? oO

selon moi c'est difficilement comparable, c'est pas les mêmes technos.

Folco (./7850) :
En NAND, l'accès est indirect et nécessite le chargement d'en général au moins 2 ko de données pour lire une information.

Exact (l'accès se fait par secteur entier, même en lecture - comme sur un disque dur classique).

Folco (./7850) :
Par contre, la NOR est très lente en écriture, avec des latences de l'ordre de la seconde.

Bidon, en tout cas ce n'est pas le cas avec les mémoires NOR que je connais.

Et en fait, c'est quoi les différences entre les technos ? J'en suis resté aux bascules RS faites avec des NAND ou des NOR (et je croyais qu'on en mettait des millions sur une puce pour faire une mémoire flash )

Ximoon (./7845) :
Mais bon. De toute façon, à part la sauvegarde sur bandedisque magnéto-optique, il n'y a aucune méthode abordable qui tienne la route.

Corrigé...

Kochise

GoldenCrystal (./7842) :
./7840 > Heu, ton affirmation est-elle valable quel que soit le système de fichier et le modèle de partitions employé ?
(Je ne me suis jamais spécialement penché sur la question mais ça me parait douteux comme affirmation)

Sur de la FAT, c'est completement mort (j'en ai souffert au boulot)


Zerosquare, tu oublie un facteur sur les NAND, et c'est encore plus sensible sur les MLC, c'est qu'une ecriture sur dans un secteur peux perturber les secteurs voisins, et modifier la valeur qu'ils stoquent d'ou l'intégration de l'ECC dans la partie OOB d'une NAND.


Pour la NOR et 1 seconde, c'est bidon, mais la NOR est plus lente en écriture que la NAND c'est certain.

Magnéto-optique ? Genre les minidisques ? Ça revient un peu à ce que je disais sur le principe...

oui, m-o, y'en avait pas mal a moment donné.
je suis sceptique sur le matériau photosensible qui est enregistré par laser.

et sur la taille du disque. C'est genre 400 Mo/disque non?

je préfère les bandes, au moins sur une DDS (genre DAT) tu mets 4 Go.

http://www.presence-pc.com/actualite/Terascale-Intel-38809/#xtor=RSS-11
Même si ça n'arrivera probablement jamais sur le marché,

squalyl (./7857) :
oui, m-o, y'en avait pas mal a moment donné.
je suis sceptique sur le matériau photosensible qui est enregistré par laser.

et sur la taille du disque. C'est genre 400 Mo/disque non?

je préfère les bandes, au moins sur une DDS (genre DAT) tu mets 4 Go.

Le magneto-optique (oui, entre autre techno du MiniDisc) existe en 3"1/2 (2.3 GiB max) et 5"1/4 (9.1 Gib max) Maintenant le format UDO à pris le pas et c'est 60 GiB par cartouche 5"1/4

L'écriture se fait magnétiquement (le laser chauffe le support au-delà du point Currie, la tête d'écriture modifie l'orientation magnétique) et la lecture se fait de façon optique à froid, la modification de la polarisation du laser est effectuée par la couche magnétique figée dans la masse. Capacité de rétention garantie : 50 ans. Support insensible aux rayons X

Kochise

(cross)

jolie bébête, jolis connecteurs d'alim aussi

Kochise (./7860) :
L'écriture se fait magnétiquement (le laser chauffe le support au-delà du point Currie, la tête d'écriture modifie l'orientation magnétique) et la lecture se fait de façon optique à froid, la modification de la polarisation du laser est effectuée par la couche magnétique figée dans la masse. Capacité de rétention garantie : 50 ans. Support insensible aux rayons X

je m'incline, et faut que j'en trouve un