iphone? HTC? - Page 80

Vu que la coque plastic se démonte (il faut bien pour changer la batterie, j'ai lu qu'elle était changeable, non ?) aucun accessoiriste ne propose une coque de remplacement en alu ou autre ?

Brunni (./2370) :
Bon sinon du plastique qui rame à 600€ ça me tente toujours moyen. Dommage parce que les fonctions sont intéressantes (comprendre : si une ROM custom arrive un jour à les exploiter correctement on peut avoir un téléphone carrément bien). Et en dehors de ça ça fait plaisir que Samsung essaie de faire bouger un peu les choses. A voir dans le futur et avec les offres donc

Pour ma part j'aurais le raisonnement absolument inverse. Sache que le plastique peux être de bien meilleure qualité que le verre/alu qui sont lourds et fragiles.
Je dirais au contraire que tout comme les iPhones ces derniers temps, ce Galaxy S4 est bien triste. Je ne regrette absolument pas mon Nexux 4, 2 fois moins cher et tout aussi fonctionnel.

Le plastique peut être meilleur que l'alu, mais déjà ça ne le distingue pas des téléphones à 100€ (ouais on va me dire polycarbonate machin chose mais au final le feeling est pareil et dans les faits le SGS 3 casse 1 fois sur 2 pour une chute d'un mètre au plus, donc les propriétés ne sont pas si bonnes) et au niveau du design perso je n'aime pas le plastique glossy. Et puis ça se raye facilement.
Cela dit je suis à fond pour ne pas utiliser des matériaux superflus lorsque le truc "de base" convient, voire mieux que le truc "évolué", par exemple une coque plastique telle que celle du SGS 2 est fonctionnellement meilleure que celle en verre de l'iPhone 4. Juste que le plastique du SGS 3 non merci.

vince (./2369) :
si tu avais suivi un peu le topic, tu aurais vu qu'il parlait de l'ensemble des Smartphones, au même titre que le topic sur l'ipad est devenu le sujet apple en général

J'AI LU l'ensemble du topic. C'était pour te chambrer. (Surtout que dans Suivi de Sujets, on voit bien côte à côte ton post et le titre du topic ^^)

Brunni (./2370) :
Bon sinon du plastique qui rame à 600€

Pourquoi, "qui rame"?? avec un octo-coeurs à 1.9ghz et 2gos de ram, c'est prévu pour ramer?

Brunni (./2373) :
coque plastique telle que celle du SGS 2 est fonctionnellement meilleure[..coupe volontaire..]que le plastique du SGS 3

Je ne vois pas trop la différence entre les coques de SGS2 et SGS3, peut-être le petit côté "grillagé" du 2? Sinon éclaire-moi car je comprends pas.

Ben le design du SGS2 est plus joli, mais c'est mon avis après.
Et disons que des machins qui ont des configs surboostées j'en ai déjà vu, ben ça rame toujours : gros lags dû à la mémoire pleine (sisi même avec 2 Go et en killant régulièrement toutes les tâches), transitions pas fluides ou semi-fluides, c'est toujours de la partie. Et là avec un écran full HD je suis certain que les choses n'iront qu'en empirant.
(ce qui me fait d'ailleurs penser à l'inutilité du 441 DPI kikalaplugrosse mais passons)

Pourquoi, "qui rame"?? avec un octo-coeurs à 1.9ghz et 2gos de ram, c'est prévu pour ramer?

Pardon ? 8 coeur @2Ghz et 2GB de ram? wow j'esprere que la batterie ne fait pas 1500mAh sinon ton truc c'est 2h d'autonomie :/

Ce sera presque 4h, la batterie fait 2600 mAh.

protip : "gestion de l'énergie"

C'est vraiment du grand n'importe quoi.. Combien de PC de bureau on 8 coeur ? Combien d'application Android utilisent vraiment plus de 2 coeurs?

Folco (./2378) :
protip : "gestion de l'énergie"

protip: gestion de l'energie ou pas, plus tu as de coeur, plus tu consomme, et plus du a de RAM et plus tu consome, gestion de l'énergie ou pas.

Ben... Les oiseaux ont chacun un coeur, non ? Bon, alors ils font comment pour Angry Bird à ton avis, hein ?

Pas de processeur octocore en France !
http://www.phonandroid.com/galaxy-s4-processeur-qualcomm-snapdragon-600-france.html

Brunni (./2375) :
Et disons que des machins qui ont des configs surboostées j'en ai déjà vu, ben ça rame toujours : gros lags dû à la mémoire pleine (sisi même avec 2 Go et en killant régulièrement toutes les tâches), transitions pas fluides ou semi-fluides, c'est toujours de la partie. Et là avec un écran full HD je suis certain que les choses n'iront qu'en empirant.

Personelement Je n'ai pas le moindre problème de fluidité avec mon Nexus4, et les personnes que je connais avec un Galaxy S3, n'ont pas de soucis non plus, alors présupposer que ça sera le cas pour un téléphone qui n'a pas encore montré le bout de son nez, c'est quand même de mauvaise foi.

Godzil (./2380) :
protip: gestion de l'energie ou pas, plus tu as de coeur, plus tu consomme, et plus du a de RAM et plus tu consome, gestion de l'énergie ou pas.

Justement, non.
La gestion intelligente de l'énergie des processeurs multi-coeurs des mobiles fait qu'ils sont globalement moins consommateurs que leur équivalent monocœurs pour des taches comparables. Bien sur, quand on les utilise à pleine puissance, il consomment en effet un peu plus.

Justement, non.La gestion intelligente de l'énergie des processeurs multi-coeurs des mobiles fait qu'ils sont globalement moins consommateurs que leur équivalent monocœurs pour des taches comparables. Bien sur, quand on les utilise à pleine puissance, il consomment en effet un peu plus.

Oui ça consomme moins oui... Tu as fumé quoi ?

Non seulement à pleine puissance c'est forcement x fois plus (x etant egal au nombre de coeur) et paralléliser les taches ne fait pas consommer moins. Travailler plus vite oui (ie si le soft est fait comme il faut en gros quasi x fois moine de temps, mais j'ai bien dit quasi), mais consommer moins non.

Uther (./2383) :

Brunni (./2375) :
Et disons que des machins qui ont des configs surboostées j'en ai déjà vu, ben ça rame toujours : gros lags dû à la mémoire pleine (sisi même avec 2 Go et en killant régulièrement toutes les tâches), transitions pas fluides ou semi-fluides, c'est toujours de la partie. Et là avec un écran full HD je suis certain que les choses n'iront qu'en empirant.

Personelement Je n'ai pas le moindre problème de fluidité avec mon Nexus4, et les personnes que je connais avec un Galaxy S3, n'ont pas de soucis non plus, alors présupposer que ça sera le cas pour un téléphone qui n'a pas encore montré le bout de son nez, c'est quand même de mauvaise foi.

Alors je suppose que c'est une question de perception. Par exemple à l'époque je trouvais l'iPhone 4 super rapide et super fluide, pourtant je suis retombé récemment sur un iPhone 4 en version 4 de l'OS (celle avec laquelle il est sorti) ben putain ce que ça rame en fait. Par rapport au 3G que j'avais à l'époque il y avait un monde, et je pense que c'est ça qui a créé cette perception.

Godzil> Vu qu'un quadri-coeur ne sert à rien sur un mobile, c'est possible qu'il consomme effectivement moins qu'un vieux double-coeur à archi inférieure.

Godzil (./2384) :
Non seulement à pleine puissance c'est forcement x fois plus (x etant egal au nombre de coeur) et paralléliser les taches ne fait pas consommer moins. Travailler plus vite oui (ie si le soft est fait comme il faut en gros quasi x fois moine de temps, mais j'ai bien dit quasi), mais consommer moins non.

Sauf que les processeurs multicœurs mobiles on des systèmes pour désactiver les cœurs sous-utilisés et adapter leur fréquence en fonction des besoins. Ce qui fait qu'en pratique, ils ne consomment pas plus, même généralement moins, même si c'est vrai que c'est probablement du à l’amélioration globale qu'au multi-coeur lui même.

Et les CPU monocoeur on... exactement les meme mecanismes !

pour la fréuence oui, pour la désactivation des cœurs, ça risque d'être problématique.

Je ne suis pas sûr de voir pourquoi Uther. Les multi-coeurs consomment moins actuellement, mais c'est plutôt par rapport aux premiers multi-coeurs qu'on dit ça. A l'époque c'est sûr que si t'avais un coeur 100% utilisé et l'autre quasi inutilisé qui tournait à fréquence maximale, il y avait un énorme gaspillage d'énergie par rapport à un simple-coeur, ce qu'il n'y a désormais plus.
Mais lorsque tous les coeurs sont en utilisation ça va consommer plus que qu'un simple coeur quand même.

Uther (./2388) :
pour la fréuence oui, pour la désactivation des cœurs, ça risque d'être problématique.

Pourtant c'est faisable en IDLE Je le fait tous les jours ^^ (un OMAP3 (Cortex A8))

Brunni (./2389) :
Mais lorsque tous les coeurs sont en utilisation ça va consommer plus que qu'un simple coeur quand même.

Ouais enfin ça sera moins que conso monocoeur X nombre de cœurs comme le dit godzil... le cache est mutualisé, les lignes d'accès au bus aussi... ça fait ça de moins à compter en N fois...

vince (./2391) :

Brunni (./2389) :
Mais lorsque tous les coeurs sont en utilisation ça va consommer plus que qu'un simple coeur quand même.

Ouais enfin ça sera moins que conso monocoeur X nombre de cœurs comme le dit godzil... le cache est mutualisé, les lignes d'accès au bus aussi... ça fait ça de moins à compter en N fois...

Ça montre surtout les limites de l'architecture ARM. Historiquement, on a augmenté le nombre de cœurs parce qu'on n'arrivait plus à augmenter la puissance autrement. Et là, on est déjà à 8 cœurs et toujours moins puissant que du x86…

Tu oublies un petit détail : la consommation n'a rien à voir
(si ARM a autant de parts de marché dans l'embarqué, ce n'est pas par hasard ^^)

Brunni (./2376) :
(ce qui me fait d'ailleurs penser à l'inutilité du 441 DPI kikalaplugrosse mais passons)

C'est rigolo, quand il s'agissait du Retina sur les i*, tu disais exactement le contraire
(bon après je veux bien que passer de ~150 à ~300 dpi soit plus notable que de ~300 à ~450, mais bon ^^)

Folco (./2382) :
Les oiseaux ont chacun un coeur, non ? Bon, alors ils font comment pour Angry Bird à ton avis, hein ?Réponse rapide

Zerosquare (./2393) :
Tu oublies un petit détail : la consommation n'a rien à voir
(si ARM a autant de parts de marché dans l'embarqué, ce n'est pas par hasard ^^)

La puissance non plus, justement, et les smartphones commencent à demander autant de puissance que les PC. Faudrait regarder les perfs rapportées à la consommation, tiens.

Je ne pense pas qu'un smartphone, même récent, joue vraiment dans la même cour qu'un PC. Ils progressent vite, c'est certain, mais les PCs progressent aussi

Ça pourrait être intéressant de regarder les caractéristiques du smartphone à base x86 qui est sorti il y a quelques temps.

Je suis d'accord, mais ma réflexion initiale parlait plus du potentiel de l'architecture ARM.
Si je ne me trompe pas, on a en gros 3 axes pour augmenter la puissance d'un proc :
- la fréquence,
- le nombre d'instructions par cycle (IPC, si je me souviens bien),
- le nombre de cœurs.

Et toujours si je ne me trompe pas, c'est également dans cet ordre que les solutions sont les moins coûteuses (en terme de transistors) et les plus simples à utiliser pour un compilateur / développeur. Du coup, on augmente le nombre de cœurs quand on a plus de mal à augmenter le reste.

Enfin, c'est comme ça que je le vois, peut-être me trompé-je (je ne suis pas franchement spécialiste du domaine )

flanker (./2396) :
- le nombre d'instructions par cycle (IPC, si je me souviens bien),

Attention, les instructions/cycle ne sont pas comparables entre architectures, parce que les instructions ne font pas la même chose. Une instruction RISC a tendance à faire moins qu'une instruction CISC (mais les instructions ARM ont aussi les fameux shifts intégrés, donc ce n'est pas si simple que ça non plus).

Là, je ne compare pas les archis entre elles, je donne trois grands axes pour augmenter les perfs d'une archi existante, et a priori ils sont indépendants de l'archi.

Effectivement.

Mais plus haut, il s'agissait de comparer les performances ARM vs. x86 et là, il faut faire attention à ce qu'on compare. Le temps d'exécution d'un thread dépend de 3 facteurs: nombre d'instructions nécessaires pour le thread, nombre d'instructions par cycle (qui en général varie aussi beaucoup d'une instruction à une autre) et fréquence. Donc la meilleure manière de faire des comparaisons de performance reste l'emploi de benchmarks pratiques, malgré les problèmes de cette approche (erreurs de mesure, tâches de fond, variabilité due à d'autres facteurs (par exemple, beaucoup de CPUs ralentissent automatiquement si leur température est trop élevée pour éviter le surchauffement)).

Oui, quelques soient les époques, on a toujours créé des axes pour essayer d'améliorer les choses.