iphone? HTC? - Page 81

(c'est subtil, c'est historique, c'est du Folco )

(merci, merci )

Bah c'est pas con de passer par la multiplication des coeurs pour avoir plus de puissance, vu les utilisations de l'ARM : ça permet d'avoir une gestion plus fine de l'énergie. A mon avis, les fondeurs pourraient faire des processeurs plus puissants avec moins de coeurs, mais du coup on ne pourrait pas adapter la puissance à l'usage aussi finement.
Par contre, ça demande de concevoir l'architecture système/applicative pour permettre à plusieurs coeurs de travailler sur un seul processus...

Nil (./2404) :
Bah c'est pas con de passer par la multiplication des coeurs pour avoir plus de puissance, vu les utilisations de l'ARM : ça permet d'avoir une gestion plus fine de l'énergie. A mon avis, les fondeurs pourraient faire des processeurs plus puissants avec moins de coeurs, mais du coup on ne pourrait pas adapter la puissance à l'usage aussi finement.
Par contre, ça demande de concevoir l'architecture système/applicative pour permettre à plusieurs coeurs de travailler sur un seul processus...

En quoi la gestion de l'énergie est-elle plus fine avec plusieurs cœurs ? On sait baisser la fréquence de façon dynamique, désactiver certaines unités de calcul, ...

Enfin, on verra ce que donnent les serveurs basés sur de l'ARM

Hm, je ne suis pas sûr que baisser la fréquence et couper un coeur soit aussi efficace... mais bon, je m'engage sur le terrain des suppositions...

Si on voit des processeurs à cœurs multiples, c'est surtout parce qu'on a atteint des limites difficilement franchissables en matières de fréquence. À part si on a besoin de faire réellement des choses en parallèle (au lieu de simuler le parallélisme avec du task-switching), un processeur ayant N cœurs à X MHz sera moins performant qu'un processeur à un seul core mais à N*X MHz.

Zerosquare (./2393) :

Brunni (./2376) :
(ce qui me fait d'ailleurs penser à l'inutilité du 441 DPI kikalaplugrosse mais passons)

C'est rigolo, quand il s'agissait du Retina sur les i*, tu disais exactement le contraire (bon après je veux bien que passer de ~150 à ~300 dpi soit plus notable que de ~300 à ~450, mais bon ^^)

Je n'ai pas souvenir d'avoir encensé le passage à la haute résolution de l'iPhone 4. Même s'il est plus difficile de nier l'utilité du passage de 150 à 300 comme tu dis, je me souviens n'avoir vraiment pas soutenu cette évolution (mais comme elle s'accompagnait d'une amélioration significative de la qualité grâce à la dalle IPS, je l'ai un peu soutenue par principe, considérant que c'était le prix à payer). Je pensais que la résolution supplémentaire apporterait des soucis, et elle l'a fait, le GPU de l'iPhone 4 qui faisait des merveilles en 320x480 étant tout juste suffisant pour afficher le minimum vital en résolution native (et encore).

flanker (./2396) :
Je suis d'accord, mais ma réflexion initiale parlait plus du potentiel de l'architecture ARM.
Si je ne me trompe pas, on a en gros 3 axes pour augmenter la puissance d'un proc :
- la fréquence,
- le nombre d'instructions par cycle (IPC, si je me souviens bien),
- le nombre de cœurs.

En effet et dans les 3 cas, on augmente la consommation du processeur :
- pour la fréquence, c'est pas compliqué à constater
- pour augmenter le nombre d'instruction, on a recours a des circuits plus complexes donc qui consomment d'avantage (c'est pas pour rien que les ARM reconnus pour être plus économiques que les x86)
- pour le nombre de cœurs, on multiplie aussi les transistors et donc la consommation.

Donc le nombre de cœurs n'est pas forcément une solution plus mauvaise que les autres quand on veux augmenter les performances. Et si les constructeurs, qui ont quand même du étudier le sujet un peu plus que nous, choisissent cette voie malgré tous les inconvénients que cela pose pour bien l'exploiter, il est quand même probable que ça ne soit pas la plus mauvaise solution.

Brunni: c'est pas ce dont je me souviens mais je peux confondre, j'ai pas envie de chercher ce soir donc je t'en fais grâce.

(Bin perso, je suis devenu fan de ces écrans à haute résolution. Après, je suis incapable de dire à partir de quel point ça devient inutile. )

Brunni (./2376) :
(ce qui me fait d'ailleurs penser à l'inutilité du 441 DPI kikalaplugrosse mais passons)

C'est rigolo, quand il s'agissait du Retina sur les i*, tu disais exactement le contraire (bon après je veux bien que passer de ~150 à ~300 dpi soit plus notable que de ~300 à ~450, mais bon ^^)

Je suis un peu du même avis que Brunni… Quand tu passais d'un écran type iPhone Edge~3GS à un écran avec le quadruple de pixels, la différence était nette, mais y'a un moment où t'as atteint la limite. (C'est un peu comme le 4k en fait, j'ai du mal à saisir tout l'intérêt)
Cela dit, passer en résolution Full HD c'est pas mal, et c'est plus simple pour la mise à l'échelle HDMI : Y'en a pas

Zerosquare (./2395) :
Ça pourrait être intéressant de regarder les caractéristiques du smartphone à base x86 qui est sorti il y a quelques temps.

De ce que disaient les tests, c'était un des seuls CPU qui était plus performant que celui de l'iPhone 5… Et par plus performant, il faut comprendre qu'il atomisait tout
(Par contre la partie graphique, c'est une autre histoire…)

./2404 & ./2407 > Il me semble qu'à une époque (en ce qui concerne les x86) la raison pour l'arrêt de la course à la fréquence était plutôt financière que technique. De ce que je me souviens, Intel envisageait déjà pouvoir techniquement réaliser des coeurs x86 cadencés à 20GHz, sauf qu'ils ne disposaient pas de la technologie nécessaire pour en gérer l'enveloppe thermique. (C'était vers l'an 2000, y'a une éternité quoi… C'est quelques années après qu'ils ont décidé de se tourner vers le multi coeurs. On commençait à s'approcher des 3-4GHz je crois.)

./2408 > Ah moi j'avais trouvé ça génial par contre
Mais j'ai toujours été pour les trucs qui m'évitent de (trop) voir les pixels… (Ne pas les voir du tout me dérangerait certainement, par contre )
J'ai été traumatisé par les écrans abominables de mes anciens téléphones, et vu le rendu des polices Apple sur un écran basse définition, ce n'était pas un mal d'augmenter la résolution

./2049 > Non, mais le vrai problème c'est d'arriver à faire coder des applications hautement multitâches aux développeurs. T'auras beau avoir le processeur avec le plus de cœurs du monde, si tes applications sont conçues pour ne tourner que sur un ou deux cœurs, bah ça sert à rien.
(Et sur Android, vu le nombre de modèles de téléphone existant, les développeurs sont beaucoup moins maîtrisés. Encore heureux que ce téléphone 8 cœurs soit le modèle phare de Samsung, ça leur laisse une petite chance de voir les choses se démocratiser…)

Il y a de vraies raisons techniques aussi pour l'arrêt de l'évolution des fréquences : http://www.reddit.com/r/askscience/comments/ngv50/why_have_cpus_been_limited_in_frequency_to_around/

GoldenCrystal (./2412) :
De ce que disaient les tests, c'était un des seuls CPU qui était plus performant que celui de l'iPhone 5... Et par plus performant, il faut comprendre qu'il atomisait tout

Heu, je ne sais pas où tu as vu ça, mais d'après ce que j'ai lu, on le comparait plutôt aux premiers processeurs à deux cœurs. Il est très mais alors très loin de l'iPhone 5

Les tests consistants à mesurer le temps de réalisation d'une série d'opérations JavaScript dans un navigateur lui donnent de bons scores, car ces opérations sont généralement réalisées par un seul cœur, et le seul cœur de cet x86 est plus puissant qu'un seul cœur de pas mal d'ARM multicœur.

Sinon, pour les 8 cœurs du Galaxy S4, il ne pourra en utiliser que 4 à la fois. C'est un double quadricœur qui change de quadricœur lorsque le plus économique (et le moins puissant) arrive à bout de souffle. Mais de toute façon, il semblerait que la version équipée de ce processeur ne sera pas distribuée en France.

Godzil (./2379) :
C'est vraiment du grand n'importe quoi.. Combien de PC de bureau on 8 coeur ? Combien d'application Android utilisent vraiment plus de 2 coeurs?

Présent

L'avenir du smartphone n'est pas d'utiliser plus de deux cœurs mais de faire des pc de poche, avec le câblage ou protocole sans fil kivabien©. Un raspberry pi qui téléphone en somme. Si l'usage n'est pas si probant à l'heure actuelle, c'est prendre de l'avance sur la suite.

Et puis la réponse "ptet que chaque appli n'exploite pas tous les cœurs mais ça permet d'avoir plusieurs applis en //"

C'est même pas une question d'utiliser tous les cœurs en fait, mais d'alléger la conso en les utilisant intelligemment
Et sur mobile, si tu es dans l'optique d'économiser la batterie, ça me parait assez contreproductif de faire fonctionner x applications en parallèle (genre plus que maintenant, quoi).
Dans ce cas, tu n'es pas sur une demande ponctuelle (jeu, benchmark, affichage d'une page web, ...) mais sur une demande long terme et dans les fait tu multiplies la consommation par le nombre de cœurs toujours actifs :/

./2414 > Hmm ouais effectivement, d'autres benchmark ou les mêmes benchmark sur différents sites donnent des résultats assez différents -_-
(Et l'iPhone 5 n'est "que" double cœur, non ? )

RHJPP (./2414) :
Sinon, pour les 8 coeurs du Galaxy S4, il ne pourra en utiliser que 4 à la fois. C'est un double quadricoeur qui change de quadricoeur lorsque le plus économique

WTF ?

Ha oui c'est le CPU merdique qui integre un quadri Cortex A15 et un quadri cortex A8/A9 ?

C'est quoi ces archis de merde...
(Et vu commer Linux gere les archi multi cpu mixtes... ca prommet )

C'est comme toujours avec tous les fabricants de toute façon (Samsung étant l'un des moins pires), c'est sur la supposée supériorité technique qu'ils vendent. Qu'on s'en serve ou pas, ce n'est pas important, l'important c'est que ça rame toujours un peu pour pouvoir vendre la génération d'après, supposée plus puissante.

Historiquement en tous cas, pour les Android que j'ai eus à utiliser pendant une période prolongée, on a des CPUs véloces sur le papier mais moyens en réalité (mal exploités par l'OS ? archi autour qui est mal fichue ? je ne sais pas bien) souvent couplés à des GPUs médiocres et de la mémoire flash très peu performante. Le résultat était une expérience qui peinait à égaler ce qu'on avait chez Apple, ayant pourtant l'air bien à la ramasse en comparaison.

Sinon j'aime bien l'idée du double quad-coeur. C'est évidemment overkill tout ça et probablement que ce sera pas très bien géré, mais sur le principe avoir 2 CPUs, un puissant et un économe c'est cool, puisqu'on sait que le downstep ne permet pas d'économiser tant que ça.

Ha oui c'est le CPU merdique qui integre un quadri Cortex A15 et un quadri cortex A8/A9 ?

Quad A15 + quad A7, en principe: l'A7 est plus récent que les A8 et A9 et pleinement compatible A15, contrairement aux A8 et A9.

(Et vu commer Linux gere les archi multi cpu mixtes... ca prommet )

Il les gère justement de moins en moins mal, grâce aux / à cause des CPUs ARM big.LITTLE
Il y avait récemment un article sur LWN.net.

Brunni (./2419) :
souvent couplés à des GPUs médiocres

Boarf, regarde la démo de l'unreal engine, et tu verras que le GPU est souvent plutôt très correct ; par contre, que les gens ne sachent pas l'utiliser, ça, c'est autre chose...

Je me souviens que ça tournait très mal genre sur le Desire, alors qu'en parallèle j'avais un iPhone 4 qui était loin d'être une flèche mais faisait tourner de l'unreal de façon assez impressionnante.

http://www.youtube.com/watch?v=sy2hXtUN2t0

"Tu te souviens ?" Mais quand ? La démo Epic Citadel (qui est, à ma connaissance, le seul produit UE permettant de faire des benches) date de janvier 2013 (il y a quelques jeux Android qui l'utilisent depuis sa sortie en 2010, mais pas tant que ça).

Zerosquare (./2410) :
Brunni: c'est pas ce dont je me souviens mais je peux confondre

Ca aurait pu être moi: j'ai vraiment trouvé l'écran retina magnifique, et avec retour difficile

flanker (./2411) :
Après, je suis incapable de dire à partir de quel point ça devient inutile.

Bah perso je fais confiance aux ingénieurs d'Apple, qui ont estimé ça à 3XXDPI pour un téléphone tenu à 20cms. Si je vois déjà plus les pixels à cette résolution, pourquoi l'augmenter?

GoldenCrystal (./2412) :
y'a un moment où t'as atteint la limite.

Et elle s'appelle Retina?

GoldenCrystal (./2412) :
(C'est un peu comme le 4k en fait, j'ai du mal à saisir tout l'intérêt)

Alors là par contre, je vois un axe(folco, tu sors!): pour tous les téléviseurs, c'est inutile (genre jusqu'à 1,5m de diago). Après pour un vidéoprojecteur, avec genre 3m de diagonale (comme j'ai ), bin augmenter le nombre de pixels ça passerait bien quand même

GoldenCrystal (./2412) :
Cela dit, passer en résolution Full HD c'est pas mal, et c'est plus simple pour la mise à l'échelle HDMI : Y'en a pas

Oui, c'est la seule utilité que je vois au FullHD sur tél. mais bon, on mettrait que la résol coupée en 2, ça serait un upscaling archi simple, et ça resterait du pixels invisibles hors loupe.

GoldenCrystal (./2412) :
Mais j'ai toujours été pour les trucs qui m'évitent de (trop) voir les pixels…

Moi-aussi! J'ai changé plusieurs fois d'écran (avec des bourses hélas limitées à l'époque) et mon 1er portable affichait 1400x1050 sur 14". J'en étais fier!

GoldenCrystal (./2412) :
(Ne pas les voir du tout me dérangerait certainement, par contre )

Ah bon? Moi pas du tout pour le coup! Si c'est juste voir un carré pour dessiner, tu peux toujours afficher 20 pixels et que ça t'affiche un carré

RHJPP (./2414) :
Sinon, pour les 8 cÅ“urs du Galaxy S4, il ne pourra en utiliser que 4 à la fois. C'est un double quadricÅ“ur qui change de quadricÅ“ur lorsque le plus économique (et le moins puissant) arrive à bout de souffle.

What?! Comprends pas!

Brunni (./2419) :
sur le principe avoir 2 CPUs, un puissant et un économe c'est cool, puisqu'on sait que le downstep ne permet pas d'économiser tant que ça.

Ah... oui c'est pas con. Enfin mettre 2 coeurs différents en conso ça me paraît bien. Mais mettre 2 procos (c'est ça?) avec 4 coeurs, le tout ne consommant pas pareil, bonjour l'usine....

Nil> Euh non, Epic Citadel ça a 3 ans maintenant.

Depuis il y a eu Infinity Blade I et II, et même un action-RPG dont j'ai paumé le nom.

Godzil> et en quoi c'est merdique ?

redangel (./2424) :
Nil> Euh non, Epic Citadel ça a 3 ans maintenant.

Pas sur Android

On January 29, 2013, the app was launched on Android, with exclusive benchmarking features and the Apple version was updated to version 1.1, adding support for the iPhone 5/iPod Touch (fifth generation) as well as optimized graphics for the iPad with Retina Display.

http://en.wikipedia.org/wiki/Epic_Citadel

Ah, mais Brunni parlait d'ichose.
Ok j'ai remis dans l'ordre.

Hum, je l'ai vue plus tard sur le Desire mais quand même c'était pas cette année... Je dois confondre du coup, y avait pas un autre truc similaire tournant aussi sur l'UE ou c'est vraiment la première release pour Android ?

Un truc similaire, non, pas que je sache. Il y a une paire de jeux qui l'utilisent (j'ai pas les titres en tête), mais c'est vraiment pas du niveau d'Epic Citadel ^^