iphone? HTC? - Page 82

Brunni (./2419) :
C'est comme toujours avec tous les fabricants de toute façon (Samsung étant l'un des moins pires), c'est sur la supposée supériorité technique qu'ils vendent. Qu'on s'en serve ou pas, ce n'est pas important, l'important c'est que ça rame toujours un peu pour pouvoir vendre la génération d'après, supposée plus puissante.
Historiquement en tous cas, pour les Android que j'ai eus à utiliser pendant une période prolongée, on a des CPUs véloces sur le papier mais moyens en réalité (mal exploités par l'OS ? archi autour qui est mal fichue ? je ne sais pas bien) souvent couplés à des GPUs médiocres et de la mémoire flash très peu performante. Le résultat était une expérience qui peinait à égaler ce qu'on avait chez Apple, ayant pourtant l'air bien à la ramasse en comparaison.

On a déjà compris que pour toi, un appareil est bien si et seulement si il y a écrit "Apple" dessus.

Au fait, à quand l'aspirateur Apple iSuck?

A quand l'aspirateur FedoraCoreSuck ?

Jamais, Fedora Core n'existe plus.

Kevin Kofler (./2431) :
Au fait, à quand l'aspirateur Apple iSuck?

Joli

Moi j'ai encore plus ri à ça

Godzil (./2432) :
A quand l'aspirateur FedoraCoreSuck ?

Sauf que là, faudra m'expliquer le jeu de mot, parce que je vois pas

Uther (./2409) :
Donc le nombre de cœurs n'est pas forcément une solution plus mauvaise que les autres quand on veux augmenter les performances. Et si les constructeurs, qui ont quand même du étudier le sujet un peu plus que nous, choisissent cette voie malgré tous les inconvénients que cela pose pour bien l'exploiter, il est quand même probable que ça ne soit pas la plus mauvaise solution.

Zerosquare (./2413) :
Il y a de vraies raisons techniques aussi pour l'arrêt de l'évolution des fréquences : http://www.reddit.com/r/askscience/comments/ngv50/why_have_cpus_been_limited_in_frequency_to_around/

Ce n'est pas incompatible avec ce que je dis Au contraire, même.
Ça veut simplement dire qu'ils n'arrivent pas à augmenter l'IPC et la fréquence (sans ruiner la consommation au passage).

S'ils veulent concurrencer un jour les x86 (et c'est le but, ce n'est pas pour rien qu'ils veulent s'attaquer aux serveurs), ils vont avoir du mal.

redangel (./2424) :
Bah perso je fais confiance aux ingénieurs d'Apple, qui ont estimé ça à 3XXDPI pour un téléphone tenu à 20cms. Si je vois déjà plus les pixels à cette résolution, pourquoi l'augmenter?

Ils avaient également des contraintes, du genre faut que ça fasse exactement deux fois la résolution précédente. Donc la limite réelle peut très bien être légèrement au-dessus.

Alors là par contre, je vois un axe(folco, tu sors!): pour tous les téléviseurs, c'est inutile (genre jusqu'à 1,5m de diago). Après pour un vidéoprojecteur, avec genre 3m de diagonale (comme j'ai ), bin augmenter le nombre de pixels ça passerait bien quand même

La distance ne change rien ; c'est l'angle de vision qui est important. Normalement, on regarde la télé avec un angle de vision de 20 (un peu loin) à 40° (un peu près).
Si le pouvoir discriminant de l'œil est d'une seconde d'arc, tu peux voir environ 20 ou 40*60 = 1200 ou 2400 pixels distincts sur l'horizontal. Donc que ce soit de la HD ou du 4K, tu ne verras pas la différence.

Reste à savoir si le pouvoir discriminant est bien d'une seconde d'arc…

Folco (./2436) :
Sauf que là, faudra m'expliquer le jeu de mot, parce que je vois pas

Fedora Core c'est déjà inénarrablement désopilant en soi, et on ne parle même pas du tac au tac absolument délicieux.
Bref ça me fait rire, c'est tout. C'est exactement ce que j'imagine rétorquer en ayant Kevin en face quoi

Ah.

Mais en tant qu'utilisateur de Fedora Core, tu ne peux pas comprendre, je crois que c'est ça.

Là j'ai ri

Mais bon, ça fait des luuuuuuuuuustres que j'utilise plus

Il fedora* encore le réinstaller alors.

ohohoh Combo !

Moi aussi, ça fait des lustres que je n'utilise plus Fedora Core…
https://fedoraproject.org/wiki/FAQ#What_happened_to_.27Fedora_Core.3F.27

De toute façon, s'il y avait un aspirateur Fedora, Kevin ne manquerait pas de nous faire savoir qu'il dispose d'une feature qui lui permet de recracher la poussière, et qui s'active en utilisant l'argument --reverse. Chose évidemment impossible sur les aspirateurs propriétaires.

flanker (./2437) :
S'ils veulent concurrencer un jour les x86 (et c'est le but, ce n'est pas pour rien qu'ils veulent s'attaquer aux serveurs), ils vont avoir du mal.

Les coeur ARM si tu leur enleve la contrainte de l'embarqué sont a mon avis tout a fait capable de rivaliser avec les x86. Ce qui bride les coeur actuellement, c'est justement cette recherche de basse conso.

Un Cortex A8 est un sacré monstre de puissance, si tu regarde le ratio instruction/watt (la nouvelle lubie d'Intel) les x86 sont incapable d'attendre ce taux actuellement.

En plus généralement les SoC basé sur de l'ARM on des archis plutot complexes incluant un tant de peripheriques (comme un DSP, etc..) qui ne sont pas présent dans une archi x86 normal, et qui permettent de bien accelerer certaines applications. Ce n'est pas pour rien qu'on peux décoder du h264 en "soft" sur un ARM type Cortex A8 a 600Mhz, ce qu'un x86 @ 600Mhz est bien incapable...

Kevin Kofler (./2431) :
On a déjà compris que pour toi, un appareil est bien si et seulement si il y a écrit "Apple" dessus.

Et qu'un appareil pour toi est bien ssi il y a écrit féé Dora dedans. Bref.

Kevin Kofler (./2431) :
Au fait, à quand l'aspirateur Apple iSuck?

Ca, c'est bien vu . Et si tu te chronomètres en passant l'aspirateur, ça donne "iWatch iSuck".

flanker (./2437) :
Ils avaient également des contraintes, du genre faut que ça fasse exactement deux fois la résolution précédente. Donc la limite réelle peut très bien être légèrement au-dessus.

Aah pas con. Mais par coup de chance ça le fait? Je veux dire, tu vois tes pixels sur l'i4/5, toi?!

flanker (./2437) :
La distance ne change rien

Hein?! Attends, quand je suis collé à mon écran de vidéoproj, je vois très bien les pixels: ils font environ 2-3mm Mais quand je suis assis dans le canapé, je ne les vois pas.

flanker (./2437) :
Si le pouvoir discriminant de l'Å“il est d'une seconde d'arc, tu peux voir environ 20 ou 40*60 = 1200 ou 2400 pixels distincts sur l'horizontal. Donc que ce soit de la HD ou du 4K, tu ne verras pas la différence.

C'est très intéressant comme formule. Mais je ne comprends pas comment tu peux dire que la distance n'importe pas? Enfin je veux dire, le ratio distance/taille de l'écran, évidemment. (C'est pour ça que je parle de 4K sur vidéoproj: grands écrans)
Après c'est sûr que si tu gardes le même ratio distance/taille (une homothétie donc), bah ça sert à rien d'augmenter les pixels (je suppose que c'est ça que t'essaies de me dire en fait )
En gros c'est juste plus joli quand tu veux regarder une photo 4K sans zoomer mais juste en s'approchant de l'écran

Brunni (./2438) :
Fedora Core c'est déjà inénarrablement désopilant en soi

? Tu es quand même sacrément mauvais joueur: ça n'a rien de désopilant sans contexte.

Zerosquare (./2445) :
De toute façon, s'il y avait un aspirateur Fedora, Kevin ne manquerait pas de nous faire savoir qu'il dispose d'une feature qui lui permet de recracher la poussière, et qui s'active en utilisant l'argument --reverse. Chose évidemment impossible sur les aspirateurs propriétaires.

Et d'ailleurs, si cet aspirateur est codé en Java, peut-être bénéficierons-nous du Ramasse-miettes?

Godzil (./2447) :
si tu regarde le ratio instruction/watt (la nouvelle lubie d'Intel) les x86 sont incapable d'attendre ce taux actuellement.

Bah oui, en gros tout le monde sait ça Mais si tu regardes le ratio puissance/puissance, bah arm y est pas encore

redangel (./2448) :
Et d'ailleurs, si cet aspirateur est codé en Java, peut-être bénéficierons-nous du Ramasse-miettes?

Joli, décidément c'est un florilège en ce moment

( il semblerait que le fait de se taper dessus entre macossiens, non-macossiens (~=samsungiens) et un 3e clan à lui tout seul nous donne de l'inspiration à tous, en fait )

J'ose pas imaginer un aspirateur en Java... il serait lourd à transporter, mettrait une minute à démarrer son moteur, et arrêterait d'aspirer de manière imprévisible pour compacter la poussière...

et régulièrement, les voleurs pourraient rentrer dans ta maison par l'aspirateur. Il faudrait trois semaines au fabriquant pour réparer ça.

il faudrait faire des série "et si java était un..."

Tiens, c'est une idée de topic amusante ça : "si X était un Y"

Et si Mac OSX était un Unix ??

(je vous laisse vous entretuer)

Et si un iPhone était un UNIX

Un iNUX plutôt non ?

joli
Ca doit être le printemps qui donne de l'inspiration