C'est parce que j'ai donné l'exemple de Microsoft? J'ai parlé de ça parce que c'est l'exemple qui me vient à l'esprit mais tu devrais savoir que je préfère largement Chrome à IE... Bref, je propose une réfléxion plus large, si tu veux pas réfléchir autrement qu'un techos => [] la porte est là. 
onur (./270) :
Ce que je veux dire c'est que l'engouement pour l'open source provient peut être plus d'une tendance philosophique que tous ces aspects technico-juridiques dont on a parlé jusque là.
) J'aurai peut etre mieux fait de parler du mouvement Dada après la première guerre..Nil (./272) :
Oh, je pense même qu'il est certain que l'idéologie Open-Source est avant tout une philosophie qui emprunte à la fois aux idéologies libérales et communistes
The_CUrE (./271) :
pacifisme hippie
onur (./273) :
du mouvement Dada après la première guerre
qui ont tous essayé de trouver une nouvelle construction de la liberté, de façon plus ou moins organisées mais en évitant la pure anarchie.
onur (./273) :
./272 : Je vois ce que tu veux dire je pense. Mais ce qui m'intrigue, c'est qu'est-ce qui a declenché cette envie de partager le code source? On imagine bien les avantages mais qu'est-ce qui a fait que ça a pris autant d'ampleur? D'après ce que tu dis ça serait le coté viral de la licence si j'ai bien compris.
)Nil (./272) :
Bon, ce message est assez obscur, probablement parce que ce n'est pas vraiment clair non plus dans ma tête ; je sens bien qu'il y a un truc pas forcément normal, mais je n'arrive pas à savoir si c'est un fonctionnement normal (adaptation de la loi à la réalité des faits) ou pas (pressions sur les consommateurs et les techniciens au niveau idéologique pour faire accepter de facto cette idéologie).
).
.
)Nil (./279) :
Je pense que c'est une pensée relativement tardive.
Cela dit, j'ose pas imaginer si les premiers hommes à avoir utilisé la roue s'étaient débrouillés pour que leur découverte ne soit pas transmise, une fois la tribu décimée par je ne sais quelle maladie, ça aurait été un peu handicapant (enfin, si ça se trouve c'est ce qui s'est passé et ça a effectivement été handicapant).
Disons que je trouve que la notion de liberté de code est quand même positive pour la société alors que la notion de code privé est positive pour l'individu (personne physique ou morale). Après, à toi de voir ce qui est "bien" ou "mal".
onur (./270) :
Ce que je veux dire c'est que l'engouement pour l'open source provient peut être plus d'une tendance philosophique que tous ces aspects technico-juridiques dont on a parlé jusque là.
The_CUrE (./271) :
Faut aussi prendre en compte l'énorme échec du pacifisme hippie, qui est devenu un jouet pour enfants de riches pour ne rien foutre, ne pas se laver, se droguer et baiser comme des lapins au lieu de proposer quoi que ce soit...
Nil (./272) :
Oh, je pense même qu'il est certain que l'idéologie Open-Source est avant tout une philosophie qui emprunte à la fois aux idéologies libérales et communistes (même si ça parait antinomique, mais je sais bien que very lui-même a conscience des rapprochements possibles entre ces idéaux)
Nil (./279) :
Disons que je trouve que la notion de liberté de code est quand même positive pour la société alors que la notion de code privé est positive pour l'individu (personne physique ou morale). Après, à toi de voir ce qui est "bien" ou "mal"
The_CUrE (./269) :
Je comprends pas bien non plus, surtout que le mouvement hippie est devenu très vite une auto-parodie, et que ça n'a jamais été rien d'autre qu'une bande de bourgeois timorés et cons...
La paix, la liberté de l'amour (à condition que les 2 personnes impliquées soient consentantes, évidemment ) etc., tout ça ce sont des idéaux que tout le monde devrait partager. Quant à l'histoire des drogues, ben je ne suis pas du genre à en prendre (je ne bois même pas d'alcool et je ne fume même pas), mais si quelqu'un consomme une substance aussi nocive qu'elle soit sans nous obliger à la consommer de manière active ou passive (je précise ça parce que la fumée passive met en danger la santé de tout le monde), je ne vois pas pourquoi ça devrait être notre problème et pas seulement le sien.Nil (./272) :
Mais un des principaux travers de la FSF est de vouloir (via le mode viral de la propagation de la GPL) imposer un mode de fonctionnement que ce n'est pas à elle d'imposer s'il doit l'être.
Il existe des autorités légales de régulation qui doivent prendre des décisions ; ce que je trouve dangereux (mais que je comprends idéologiquement) c'est que la FSF ait réussi à imposer un mode de fonctionnement à des pays pour lesquels la GPL (par exemple) ne pouvait pas avoir de réalité légale.
Il y a clairement eu des pressions au même titre que les lobbies (à ceci près que ça probablement été fait de façon plus propre).
Kevin Kofler (./284) :
C'est tout le génie de Richard Stallman d'avoir trouvé un moyen d'utiliser ce pouvoir injuste et excessif à de bonnes et justes fins.
Kevin Kofler (./284) :Nil (./272) :Bah si, justement les droits d'auteurs permettent à l'auteur d'imposer les conditions qu'il veut. C'est tout le génie de Richard Stallman d'avoir trouvé un moyen d'utiliser ce pouvoir injuste et excessif à de bonnes et justes fins. Le gauche d'auteur (copyleft) est une excellente idée, parfaitement légale.
Mais un des principaux travers de la FSF est de vouloir (via le mode viral de la propagation de la GPL) imposer un mode de fonctionnement que ce n'est pas à elle d'imposer s'il doit l'être.
Kevin Kofler (./284) :The_CUrE (./269) :
Je comprends pas bien non plus, surtout que le mouvement hippie est devenu très vite une auto-parodie, et que ça n'a jamais été rien d'autre qu'une bande de bourgeois timorés et cons...
C'est toi qui es timoré et con
Kevin Kofler (./284) :Il existe des autorités légales de régulation qui doivent prendre des décisions ; ce que je trouve dangereux (mais que je comprends idéologiquement) c'est que la FSF ait réussi à imposer un mode de fonctionnement à des pays pour lesquels la GPL (par exemple) ne pouvait pas avoir de réalité légale.Et pourquoi ça? La GPL est parfaitement conforme au droit allemand (confirmé en justice à plusieurs reprises), français etc.
Kevin Kofler (./284) :Il y a clairement eu des pressions au même titre que les lobbies (à ceci près que ça probablement été fait de façon plus propre).Où? Quand? Tu affirmes ça sans la moindre preuve.
Kevin Kofler (./284) :The_CUrE (./269) :
Je comprends pas bien non plus, surtout que le mouvement hippie est devenu très vite une auto-parodie, et que ça n'a jamais été rien d'autre qu'une bande de bourgeois timorés et cons...
C'est toi qui es timoré et con, le mouvement hippie a été à l'origine d'une grande partie des idéaux de notre génération et, je l'espère, des générations futures. Certes, il y a eu des abus (genre l'abus de substances nocives à la santé, même s'il faut dire que les personnes n'étaient pas forcément conscientes des risques à l'époque), mais de là à dire que les hippies étaient tous cons...La paix, la liberté de l'amour (à condition que les 2 personnes impliquées soient consentantes, évidemment
Kevin Kofler (./284) :
Quant à l'histoire des drogues, ben je ne suis pas du genre à en prendre (je ne bois même pas d'alcool et je ne fume même pas), mais si quelqu'un consomme une substance aussi nocive qu'elle soit sans nous obliger à la consommer de manière active ou passive (je précise ça parce que la fumée passive met en danger la santé de tout le monde), je ne vois pas pourquoi ça devrait être notre problème et pas seulement le sien.
Kevin Kofler (./284) :
Si quelqu'un utilise un O.S. aussi non-libre qu'il soit sans nous obliger à l'utiliser de, je ne vois pas pourquoi ça devrait être notre problème et pas seulement le sien.
Rusty Frozbite (./290) :
En effet c'est énorme, surtout ce passage :Kevin Kofler (./284) :
Quant à l'histoire des drogues, ben je ne suis pas du genre à en prendre (je ne bois même pas d'alcool et je ne fume même pas), mais si quelqu'un consomme une substance aussi nocive qu'elle soit sans nous obliger à la consommer de manière active ou passive (je précise ça parce que la fumée passive met en danger la santé de tout le monde), je ne vois pas pourquoi ça devrait être notre problème et pas seulement le sien.
Finalement ce que tu dis reviens à :Kevin Kofler (./284) :
Si quelqu'un utilise un O.S. aussi non-libre qu'il soit sans nous obliger à l'utiliser de, je ne vois pas pourquoi ça devrait être notre problème et pas seulement le sien.
Rusty Frozbite (./290) :
En effet c'est énorme, surtout ce passage :Kevin Kofler (./284) :
Quant à l'histoire des drogues, ben je ne suis pas du genre à en prendre (je ne bois même pas d'alcool et je ne fume même pas), mais si quelqu'un consomme une substance aussi nocive qu'elle soit sans nous obliger à la consommer de manière active ou passive (je précise ça parce que la fumée passive met en danger la santé de tout le monde), je ne vois pas pourquoi ça devrait être notre problème et pas seulement le sien.
Finalement ce que tu dis reviens à :Kevin Kofler (./284) :
Si quelqu'un utilise un O.S. aussi non-libre qu'il soit sans nous obliger à l'utiliser de, je ne vois pas pourquoi ça devrait être notre problème et pas seulement le sien.
Flanker (./292) :Rusty Frozbite (./290) :
En effet c'est énorme, surtout ce passage :Kevin Kofler (./284) :
Quant à l'histoire des drogues, ben je ne suis pas du genre à en prendre (je ne bois même pas d'alcool et je ne fume même pas), mais si quelqu'un consomme une substance aussi nocive qu'elle soit sans nous obliger à la consommer de manière active ou passive (je précise ça parce que la fumée passive met en danger la santé de tout le monde), je ne vois pas pourquoi ça devrait être notre problème et pas seulement le sien.
Finalement ce que tu dis reviens à :Kevin Kofler (./284) :
Si quelqu'un utilise un O.S. aussi non-libre qu'il soit sans nous obliger à l'utiliser de, je ne vois pas pourquoi ça devrait être notre problème et pas seulement le sien.
C'est clair
onur (./294) :
Bah on est dans un topic où on parle de code et de logiciels, je vois pas où est le problème.
The_CUrE (./293) :
Ah oui j'avais zappé, mais ça aussi l'idée que le groupe doit forcer les gens à bien se comporter, typique de Rousseau, est le début de la dictature, si on régente ce que les gens font tous seuls dans leur coin sans nuire à autrui, il n'y a plus de limites, si la seule liberté est celle du code et des logiciels, il est urgent de t'éloigner de tout pouvoir.
Nil (./288) :Kevin Kofler (./284) :Non, pour preuve : il a fallu mettre en place la CECIL.Il existe des autorités légales de régulation qui doivent prendre des décisions ; ce que je trouve dangereux (mais que je comprends idéologiquement) c'est que la FSF ait réussi à imposer un mode de fonctionnement à des pays pour lesquels la GPL (par exemple) ne pouvait pas avoir de réalité légale.Et pourquoi ça? La GPL est parfaitement conforme au droit allemand (confirmé en justice à plusieurs reprises), français etc.
Kevin Kofler (./284) :Le fait d'avoir mis en place une licence conforme au droit américain, qu'elle se soit propagée sans avoir de tenue légale dans d'autre pays, et qu'elle ait pris une dimension légale "par les faits" et non "par la loi".Il y a clairement eu des pressions au même titre que les lobbies (à ceci près que ça probablement été fait de façon plus propre).Où? Quand? Tu affirmes ça sans la moindre preuve.
5.3.4 COMPATIBILITE AVEC LA LICENCE GNU GPL
Le Licencié peut inclure un code soumis aux dispositions d'une des versions de la licence GNU GPL dans le Logiciel modifié ou non et distribuer l'ensemble sous les conditions de la même version de la licence GNU GPL. Le Licencié peut inclure le Logiciel modifié ou non dans un code soumis aux dispositions d'une des versions de la licence GNU GPL et distribuer l'ensemble sous les conditions de la même version de la licence GNU GPL.
Le texte de la licence CeCILL utilise des mots biaisés qui doivent être évités : « propriété intellectuelle » (voir cet article) et « protection » (voir cet article) ; cette décision a été malheureuse, car la lecture de la licence tend à répandre les présuppositions de ces termes. Cependant, cela ne pose pas de problème particulier pour les programmes utilisant la licence CeCILL.
La section 9.4 de la licence CeCILL engage les développeurs du programme à une certaine forme de coopération avec les utilisateurs si quelqu'un attaque le programme avec un brevet. On pourrait voir ceci comme un problème pour le développeur; cependant, si vous êtes sûr de vouloir coopérer avec les utilisateurs dans ce sens, alors ce n'est pas un problème pour vous.
9.4 Le Concédant ne garantit pas, de manière expresse ou tacite, que le Logiciel ne porte pas atteinte à un quelconque droit de propriété intellectuelle d'un tiers portant sur un brevet, un logiciel ou sur tout autre droit de propriété. Ainsi, le Concédant exclut toute garantie au profit du Licencié contre les actions en contrefaçon qui pourraient être diligentées au titre de l'utilisation, de la modification, et de la redistribution du Logiciel. Néanmoins, si de telles actions sont exercées contre le Licencié, le Concédant lui apportera son aide technique et juridique pour sa défense. Cette aide technique et juridique est déterminée au cas par cas entre le Concédant concerné et le Licencié dans le cadre d'un protocole d'accord. Le Concédant dégage toute responsabilité quant à l'utilisation de la dénomination du Logiciel par le Licencié. Aucune garantie n'est apportée quant à l'existence de droits antérieurs sur le nom du Logiciel et sur l'existence d'une marque.
