Les questions à la con - Page 157

ptain... y'en a ils ont de ces projets...

Qui a décidé que l'Europe devait s'appeler ainsi? Et l'Asie? Et l'Afrique? Et l'Amérique? (et l'Océanie aussi)

Pour Amérique, ça vient du nom d'un de ses découvreurs (non, pas Colomb, Amerigo Vespucci).

C'est quoi le deal avec les deux Wikia dédiés à Saint Seiya?

http://fr.saintseiya.wikia.com/wiki/Wiki_Saint_Seiya
http://www.saintseiyapedia.com/wiki/Accueil_Wiki

Y a eu un schisme parmi les fans francophones?

Europe est le nom d'une déesse grecque.

Oui oui ça je sais, mais pourquoi cette déesse là et pas une autre?

Alors je vais essayer de faire court:

Deux étymologies concurrentes sont le plus souvent proposées :

La première étymologie provient de l'usage par les marins phéniciens des deux mots Ereb, le couchant, et Assou, le levant pour désigner les deux rives opposées de la mer Égée : d'une part la Grèce actuelle et d'autre part l'Anatolie (Ἀνατολή signifiant pareillement, en grec, le levant). La première mention connue de ces mots sémitiques se trouve sur une stèle assyrienne qui distingue Ereb, la nuit, le [pays du soleil] couchant, et Assou, le [pays du soleil] levant. Ces deux mots sont probablement à l'origine des deux noms grecs Eurôpè et Asia dans leur acception géographique antique. En grec, dans un hymne à Apollon datant d’environ 700 avant notre ère, Eurôpè représente encore, comme Ereb, le simple littoral occidental de l’Égée. La mythologie grecque perpétuerait l’origine sémitique du mot en en faisant le nom d’une princesse phénicienne.
Selon une étymologie purement grecque, « Europè » (ευρωπη) pourrait provenir de deux mots grecs : eurýs et ṓps. Le premier, εὐρύς, signifie soit large, qui s'étend en largeur, soit vaste, qui s'étend au loin ; le second, en grec ancien ὤψ, signifie soit regarder en face, regard, soit œil. Le terme signifie « [celle qui a] de grands yeux » et devient un prénom féminin, donné à plusieurs personnages mythologiques grecs, et notamment à la fameuse princesse Europe enlevée par Zeus déguisé en taureau.
Ces deux étymologies très bien étayées sont sans doute toutes les deux vraies et l'assimilation de la princesse mythologique au concept géographique ne repose au fond que sur un jeu de mots. D'ailleurs, selon la mythologie grecque, la jeune princesse ne pose jamais le pied sur le continent du côté grec désigné par le terme géographique Eurôpè puisque Zeus la dépose en Crète.

Selon les archéologues spécialistes de l'Empire Hittite, les noms des deux continents Europe et Asie viendraient de deux royaumes voisins de l'Empire Hittite situés de part et d'autre de l'actuel Bosphore. Avrupa correspondant approximativement à la Thrace aurait donné le nom Europe tandis que Assuwa installé dans le quart nord-ouest de l'actuelle Turquie anatolienne aurait donné le nom Asie. Il faut remarquer que la langue turque actuelle utilise toujours le vocable Avrupa pour désigner l'Europe.

()

Si je decouvre un continent il s'appellera 68000 !!!


GT Fanatique !!

la zeuserie ca faisait plouc

GT Turbo (./4689) :
Si je decouvre un continent il s'appellera 68000 !!!

GT Fanatique !!

L'ARMorique ?

je vote pour !

hohoho

Je cherche un plan du système bobinette/chevillette du Petit Chaperon Rouge...

une tentative d'explication qui vient d'usinages.com



et une autre http://lignesetcouleurs.canalblog.com/archives/2012/11/22/25517860.html

avec discussion:
http://www.usinages.com/threads/tire-la-chevillette-et-la-bobinette-cherra.78219/

C'est beau l'internet, j'aurais jamais immaginé qu'on y discute de ça

Le Petit Chaperon Rouge a grandi et est devenu le grand Chapeau Rouge.

y'a des versions du petit chaperon rouge pour pas-enfant, et elles ne portent qu'un chapeau parfois.

"Oh mère grand, mais que tu as une grosse b***"
"C'est pour mieux te b***er mon enfant!"

Point Dorcel.

Vous êtes sales
Réalisé par John B. /root ?

A partir de quand peut-on se dire qu'on est un "bon photographe" ?

Je me posais la question en pensant à des gens qui ont décidé de devenir photographe un peu soudainement. Moi aussi j'aime bien faire des photos, je rêve de matos hors de prix et je me prive pas de jouer avec des heures quand j'y ai accès, mais pourtant jamais je me serais dit "ah tiens je vais faire de la photo professionnellement". Du coup je n'ai pas de motiv pour me mettre sérieusement dans les bouquins, etc. je fais juste "joujou". Pour ceux d'ici qui se seraient dirigés là-dedans, comment est née votre passion et votre confiance que vous pouvez en faire quelque chose ? (des photos pour des amis, mariages, … voire les vendre).

Je doute que beaucoup de photographes ont passé des heures à potasser des livres

ça donne les bases Godzil, quand tu vois le matos qu'on a aujourd'hui tu peux pas faire le quart de son potentiel sans savoir que ça existe.
Après on est d'accord que si t'es pas tout le temps sur le terrain ta théorie ne sert à rien.

Perso, je me dis que pour être un bon photographe, faut avoir le déclic inventif rapide. Je m'explique, j'ai pris quelque fois sur 1000 photos un très jolie cliché. Le problème c'est que 1 pour 1000 c'est peu, et surtout pourquoi quand je regarde les autres photos je me dis "merde t'aurais dû tenter avec ton appareil à bout de bras, en vue plongeante ça aurait pu donner un style", c'est bien de ça dont je parle le réflexe "photographe". Tu peux faire une photo, te louper, et te dire dans la seconde hop si je change de méthode c'est top!
Sans ça, je me vois pas me lancer. J'ai un pote qui est très doué pour ça, mais lui se lancera peut être jamais, car à l'heure du numérique tout le monde est malheureusement "photographe" (mauvais photographe j'entends ), mais cela fait une truc grosse concurrence et sans déjà un bon sponsor à mon avis tu es mort (née)!

Brunni (./4704) :
A partir de quand peut-on se dire qu'on est un "bon artiste" ?

Fixed.

La réponse est simple : tu ne te dis pas que tu es un "bon", ce sont les autres qui te définissent ainsi. Il y a une différence entre être bon, et avoir le plaisir de faire ce qu'on fait, la mesure du talent est faite par les pairs. Tu peux être très satisfait de ton travail quand tout le monde trouve ça déplorable, ou à l'inverse être félicité par tous alors que tu penses que c'est minable car tu es persuadé de faire beaucoup mieux, ou autrement.

À défaut de savoir quand tu es un "bon" photographe, tu peux avoir une idée du moment où tu es un photographe expérimenté :

• tu connais bien les réglages de ton appareil et non pas seulement le mode Auto
• tu sais comment modifier ces derniers pour obtenir des effets précis
• tu peux savoir avant même d'appuyer sur le bouton, en regardant la scène et les indications de ton appareil, si ta photo sera correctement exposée
• tu peux le deviner aussi en regardant non pas ta photo, mais ton histogramme

Ce sont quelques exemples d'un concept très simple : qu'importe que tu ais un compact ou un reflex haut de gamme, pour prendre de bonnes photos il faut avant tout connaître et maîtriser ton appareil, quitte à lire et relire son mode d'emploi.
Le processus artistique de la photo, lui, est plus difficile à juger, d'où ma remarque sur l'avis d'autrui. On n'aurait pas eu de nouveaux courants artistiques si tout le monde s'était contenté de copier sur ce qui a déjà été fait sans étonner, impressionner ou choquer.

Je t'invite à un peu de réflexion en consultant ce site : You are not a photographer, un site qui expose les "fauxtographes". Entends par là non pas ceux qui ne savent pas faire de la photo, car tout le monde part de zéro, mais ceux qui font de la photo au résultat douteux dont ils se font payer pour cela.
Car cela touche justement le problème de ce que tu as évoqué : bien des personnes s'offrent un reflex entrée de gamme et se disent "je vais démarrer un buisness de photographe pro". Ça ne demande rien, ni diplôme, ni bureau, ni longues recherches, et même pas d'apprendre à faire de la photo avec ces appareils aux modes Auto et Scenes aujourd'hui, sans parler des logiciels de retouche automatique (comme les filtres Instagram où le premier venu avec son iPhone se prend soudain pour un artiste en photographiant son chat en sepia).

J'avoue me poser aussi ce genre de question, et franchement je n'ai toujours pas trouvé de vraie réponse… (Par contre, comme Godzil, je suis pas sûr que lire une tonne de bouquins soit strictement nécessaire pour devenir photographe. Un peu de culture photographique et une bonne connaissance technique, par contre, oui.)
On fait souvent amalgame entre le métier de photographe (celui qui est payé pour prendre des photos du mieux qu'il peut) et la photographie artistique (ceux qui produisent des photos belles, esthétiques ou marquantes… du point de vue des autres), et ce n'est pas nécessairement lié…
Personnellement, je ne pense pas que je pourrais vraiment aimer mon métier si toutes mes journées se résumaient à être parachuté au milieu de la vie d'inconnus, sans jamais participer activement…. Bref, être comme un fantôme, ou un "intrus toléré"… Exactement ce qui se passerait pour photographier un mariage.
Maintenant, je pense que ça m'amuserait un peu (passé l'effort physique intense) d'aller grimper en haut d'une petite montagne pour y prendre des photos de nuages ou de coucher/lever de soleil. Mais c'est pas du tout le même boulot, celui là est beaucoup plus "artistique", et sans doute beaucoup plus "physique". (Probablement aussi beaucoup plus coûteux ^^)

Après, j'ai tendance à penser que nos métiers ici ne sont pas trop incompatibles avec la "photographie artistique", ou même la "photographie de mariage" (pour familles ou amis), donc c'est peut-être pas si difficile de se lancer à moindre risque… (On n'est pas obligé d'aller taper dans le haut de gamme pour avoir du matériel qui fait des photos plus que correctes, même si c'est vrai que parfois certains trucs font un peu rêver…)

il est horrible ton site

Un truc qu'aucun livre ne peux t'apprendre c'est le coup d'oeil, une scene qui te plait, que tu as envie de prendre en photo, ou tu trouve la lumiere interessante etc... Il n'y a pas de formule magique, et une "bonne photo" ca sera quelque chose sur lequel tu t'es amusé a le prendre en photo, quelque chose qui te plait. Faire des photos parce qu'on te demande de les faire ne produira quasiment jamais de belles photos, ou du moins elle seront "parfaite" sur le papier/paramètres, mais pas sur le plan artistique.

Lire un peu de theorie sur le fonctionnement d'un appareil n'est pas inutile, mais ne replace de toute maniere aucunement la pratique, et pour ca, le numerique est vraiment bien parce que tu peux t'amuser a tester tous les reglages sans aucun risque, vu que ca ne consomme pas de pellicule
C'est bien la un des gros avantages du numerique, tu nest pas obligé de te restreindre sur les photos que tu prends, et il vaux mieux en prendre trop pour trier derriere que pas assez pour le coup.