Suite à la fameuse main de Thierry Henry qui suscite de nombreuses réactions aussi bien outre-Manche que chez nous, certains spécialistes (ou personnes qui se disent spécialistes car on leur pose la question devant une caméra) clament haut et fort que la solution pour remédier à ces problèmes d’arbitrage est d’utiliser, comme au rugby, la vidéo pour valider un but, revisionner une faute, une main et j’en passe. Ceci dit, malgré un sondage "officiel" (ça reste un sondage d'Europe1 : http://www.europe1.fr/Info/Actualite-France/Societe/79-des-Francais-pour-l-arbitrage-video/%28gid%29/255633) disant qu’une majorité des francais veulent la vidéo, il existe des gens qui sont contre, comme Michel Platini, avec des arguments techniques ou moraux.

Je sais que peu de gens ici sont footeux, mais je tente quand même un sondage pour avoir votre avis. Je poste ci-après le mien.

[sondage=16285]

Pour ma part, je suis contre l’arbitrage vidéo pour le foot. Ca peut aider à résoudre des litiges en revisionnant une main dans la surface, mais il existera des problèmes irrésolvables de par les différentes interprétations de l’action. Par exemple, pendant le match France-Irlande, même après avoir observé des tas de ralentis de la main de Thierry Henry, on ne peut pas dire à 100% que sa main était volontaire (même involontaire l’arbitre aurait sifflé quand même, mais dans le cas d’un tir contré par la main d’un mec qui se protège le visage, c’est difficile à dire), ou encore la faute de Shay Given, gardien de l’Irlande, sur Nicolas Anelka. A-t-il plongé ? L’a-t-il touché ? Si oui, cela l’a-t-il gêné ? On a beau avoir les ralentis, on ne peut pas se décider. Du coup, le ou les arbitres vidéos d’un match doivent juger à froid (mais vite quand même) une action, et si ils disent qu’il y a faute alors qu’en revisionnant les images le lendemain sur Téléfoot on ne voit rien qui pour nous serait une faute, ce serait remettre en question les arbitres équipés en technologie, et ça ne résoudra pas les problèmes d’arbitrage actuels.

Autre chose, d’un point de vue pratique, si l’on doit vérifier un litige, à quel moment doit on remédier à la vidéo ?

*Juste après l’action ? ça peut empecher un contre ou empecher un joueur de pousser le ballon dans les filets.
*Au prochain arrêt de jeu ? Celui-ci peut arriver 2 minutes plus tard, et pendant ces 2 minutes il peut y avoir un but (qui au final ne sera pas validé car l’action d’avant était une faute vérifiée par la vidéo) ou pire encore un joueur qui se blesse sur une phase de jeu qui n’aurait pas eu lieu d’être si y avait eu faute.
*En même temps que les joueurs jouent ? Ca revient au même que le point 2, car pour revisionner les ralentis et tomber sur le bon qui prouve tout, ca peut prendre 30 secondes (et un but peut être marqué d’ici là, ou un blessé…).

Au rugby, la question ne se pose pas. Lorsque la vidéo est utilisée, c’est pour valider un essai ; du coup, le mec qui a aplati dans l’en but peut avoir :

*Bien aplati dans l’en but, donc essai (Arrêt de jeu)
*Aplati avant la zone d’en but, et ne pas libérer le ballon une fois plaqué au sol, donc Melée (Arrêt de jeu)

Dans les deux cas, il y aura un arrêt de jeu, qui profitera à l’usage de la vidéo, ce qui n’est pas le cas au foot.
avatar"The trouble with quotes on the Internet is that you can never know is they are genuine" (Abraham Lincoln)
C'est pas parce que tu ne vois pas personnellement comment on pourrait adapter les règles du foot pour accpter l'intrusion d'une caméra de contrôle qu'on ne devrait tout simplement pas le faire... Pour !

Kochise
avatarSi Dieu m'a de nouveau fait homme, cette fois il m'a pas raté : marcher sur l'eau et dupliquer les pains, ça marche p'us :/
Je comprends pas bien ta pensée. Je vois mal comment intégrer un moyen de contrôle si le jeu le permet difficilement (j'ai pas dit "ne le permet pas").
Et je pense que changer les règles pour pouvoir visionner des ralentis, je veux bien, mais c'est pas évident. Je vois pas quelles règles seraient à changer pour aller dans ce sens, et puis si ce qui doit être changé vient casser le spectacle (comme des arrêts de jeux rallongés pour les Replays, ça va faire chier les spectateurs, et probablement les joueurs, et donc les équipes qui voudront pas de tout ça, et qui dit pas d'équipes dit pas de spectacles, vu que la Fédé n'est pas seule à décider).
avatar"The trouble with quotes on the Internet is that you can never know is they are genuine" (Abraham Lincoln)
Non mais ça peut très bien être une aide supplémentaire sur des décisions critiques pour lesquelles l'arbitre est désarçonné... en outre, ça permet aux joueurs de se dire "ça ne sert à rien que je mente à l'arbitre, s'il le veut, il a la possibilité de revoir".
Ca se ferait juste après l'action, mais ça serait opéré par un arbitre supplémentaire qui regarde sur le côté. L'arbitre de terrain lui demande son avis (comme il le fait pour les juges de touches) avant de prendre sa décision. Comme ça n'est demandé que dans les cas critiques, ça ne va pas casser un contre, vu que dans ces situations, le rythme est de toutes façons rompu.
Ca ne résout pas tous les problèmes, de toutes façons (comme tu dis, il reste des situations non triviales). Mais c'est un outil de plus dans l'aide à la décision.
avatar
(d'ailleurs, le titre est incorrect... je suis bien entendu contre un arbitrage vidéo au football - j'ai voté contre - mais je suis pour la possibilité d'avoir l'avis d'un arbitre supplémentaire qui a accès aux images... ce n'est donc pas la vidéo qui arbitre, mais bien l'arbitre de terrain).
avatar
Je m'en fiche, je n'aime pas le foot.

(et je tiens évidemment à partager ma non-passion du foot sur des topics qui n'ont rien à voir avec celle-ci smile)
avatarLiberté, égalité, fraternité, ou la mort
Et t'as bien raison embarrassed
avatar
Budmilka (./1) :
Suite à la fameuse main de Thierry Henry qui suscite de nombreuses réactions aussi bien outre-Manche que chez nous


Forcément, une main est toujours outre-manche embarrassed

dehors
avatarSpartine, la fille que ce soir elle dîne en enfer: http://www.spartine.com

Pockett Videogames, le site de toutes les consoles portables!: http://www.pockett.net

J'aime beaucoup faire des dessins aux petites filles! C'est ma passion.
Je suis contre parce que la plupart des cons sont pour ( tritop )

Sinon, excellents arguments Budmilka, auxquels on pourrait adjoindre une dissertation entière autour des hors-jeu. Je rajouterai que le foot est un sport particulièrement injuste et que la vidéo n'y changerait pas grand chose.

Nil > il me semble que c'est ce que l'on entend usuellement par "arbitrage vidéo".

Bovido > et occuper la place du ballon, ça te tente pas quand même ?
Je ne suis pas quelqu'un d'usuel embarrassed
avatar
Nhut (./8) :
Forcément, une main est toujours outre-manche redface.gif

Pas mal grin
avatar<<< Kernel Extremist©®™ >>>
Feel the power of (int16) !
D'abord, tous les ballons de matches internationaux et européens devraient être équipés de puces radios pour prouver immédiatement si le ballon est rentré ou pas. C'est techniquement faisable et ça couperait court aux décisions.

Pour, mais uniquement pour (in)valider un but ou réclamer un pénalty. Le reste peut être réglé après coup par des suspensions. Par contre, pour faire original, je laisserais l'initiative aux entraineurs ou aux capitaines. Par exemple une seule contestation possible par match, un peu comme au tennis. La raison est simple, l'arbitre a raison 99% du temps. Il n'a donc pas à douter de lui-même en permanence pour les 1% qui restent. De plus, il a 3 assistants. S'ils sont tous d'accord, je vois pas pourquoi ils se remettraient en cause d'eux-mêmes.
Le problème c'est que les 1% d'erreurs peuvent avoir des conséquences dramatiques. Un pays éliminé à tort en barrage de la coupe du monde, c'est énorme comme bourde. Si l'équipe pense sur le moment qu'elle s'est fait voler un but, le jeu est changé. Si on les laisse demander la vidéo et que l'arbitre vidéo ne voit rien de plus que l'arbitre de champ, ben alors tant pis, y'a plus qu'à accepter.

Je dis tout ça à froid hein. Après sur le terrain, j'ai eu des matches de rugby où on était convaincu que l'arbitre favorisait exprès les autres. Une équipe soudée ne se décourage pas et en tire une rage supplémentaire. Mais franchement les défaites dans ce genre de situations sont dures à avaler...
melbou (./12) :
D'abord, tous les ballons de matches internationaux et européens devraient être équipés de puces radios pour prouver immédiatement si le ballon est rentré ou pas. C'est techniquement faisable et ça couperait court aux décisions.

La puce dans le ballon a déjà été testé, et ça ne pourrait pas se faire pour deux raisons :
- Le système n'est pas fiable à 100%.
- Pour que cela fonctionne, il faudrait mettre des capteurs un peu partout dans le stade. Le hic c('est que toute cette technologie est très chère, et qu'il faudrait en mettre dans tous les stades de Ligue 1 et de Ligue 2, dans tous les pays. Cela ruinerait la FIFA et les clubs ne pourront (et ne voudront) pas tous payer la somme pour leur stade ( si le Real Madrid peut se le permettre, j'ai des doutes pour Arles-Avignon de la L2 française...).
Pour, mais uniquement pour (in)valider un but ou réclamer un pénalty.

Cela reste difficile car il faudrait choisir le bon moment pour user de la vidéo (un arrêt de jeu? suspendre l'action en cours?); j'ai expliqué ce point vers la fin de mon premier post.
Par exemple une seule contestation possible par match, un peu comme au tennis.

Je sais pas comment ca se passe au Tennis pour l'unique contestation. L'arbitre accepte d'étudier le cas auquel (duquel?) se plaint le joueur concerné?
De plus, il a 3 assistants. S'ils sont tous d'accord, je vois pas pourquoi ils se remettraient en cause d'eux-mêmes.

L'arbitre de terrain est le seul décideur, et il ne consulte pas ses 3 assistants, mais seulement le juge de touche de la moitié de terrain concerné, et comme on a pu le voir pour PSG-Auxerre, il n'a pas suivi ce qu'a dit son assistant, à savoir pénalty.
avatar"The trouble with quotes on the Internet is that you can never know is they are genuine" (Abraham Lincoln)
eT NON car ca enleve une partie du jeu , à savoir au foot tu joue contre tes adversaires mais aussi contre l'arbitre et contre l'environnement qui t'entoure , et c'est pas le petit olivier aton qui va remettre en doute ca
avatargaleren du site ; que le pharaon continu de pleurer car le fennec est deja loin
(à voir ta signature tu as du apprécier le match d'appui du 18 Novembre ^^)
avatar"The trouble with quotes on the Internet is that you can never know is they are genuine" (Abraham Lincoln)
oui un rapport avec le theme ? ou simple coriosité ? smile
avatargaleren du site ; que le pharaon continu de pleurer car le fennec est deja loin
Non non simple curiosité. wink
Par contre j'ai pas bien compris ton post. Tu es contre la vidéo car "ca enlève une partie du jeu"? Et qui est ce "olivier aton"?
avatar"The trouble with quotes on the Internet is that you can never know is they are genuine" (Abraham Lincoln)
mdrr voilà c'est lui ; je suis contre c'est tt on va pas annulé un but pour un talon hors jeu
avatargaleren du site ; que le pharaon continu de pleurer car le fennec est deja loin
Ah ok (mais j'ai un peu honte, j'ai jamais vu un seul "Olive et Tom"...).
avatar"The trouble with quotes on the Internet is that you can never know is they are genuine" (Abraham Lincoln)
avatarZeroblog

« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » — Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » — GT Turbo
Je pense que ça se justifie, hier ça n'a pas profité à l'équipe de France mais ça a été bien utile je pense pour la conformité du match.
avatarQue cache le pays des Dieux ? - Ximoon's Box - Forum Ghibli - Forum Littéraire

La fin d'un monde souillé est venue. L'oiseau blanc plane dans le ciel annonçant le début d'une longue ère de purification. Détachons-nous à jamais de notre vie dans ce monde de souffrance. Ô toi l'oiseau blanc, l'être vêtu de bleu, guide nous vers ce monde de pureté. - Sutra originel dork.
Par contre, il va falloir qu'ils changent la forme.
Au rugby, l'arbitrage indique par un geste l'arbitrage vidéo, tout le monde voit sur grand écran ce que regarde l'arbitre vidéo et la décision tombe.
Au foot, les ralentis sont interdits dans le stade sur grand écran (justement pour éviter l'arbitrage vidéo a posteriori - alors que tout le monde a des smartphone et que les clubs commencent à mettre en place le Wifi, voire des services de replays d'actions), du coup, pour le public et les joueurs, une décisions qui vient d'un peu nul part après 30 secondes à fêter un but, ça doit faire bizarre.

Et restera toujours le cas ou c'est dur de trancher et qu'une autre source permettra de trancher 2 ou 3 jours après, soit dans le sens de la décision, soit dans le sens contraire (cf Brésil-Norvège en 1998)
avatar
Titre réel du topic: "Pour ou contre retarder l'arrivée de l'arbitrage vidéo ?" grin

(faut pas se leurrer, la réelle question n'est pas pour ou contre mais bien quand?)
avatar"If you see strict DRM and copy protection that threatens the preservation of history, fight it: copy the work, keep it safe, and eventually share it so it never disappears. [...] no one living 500 years from now will judge your infringing deeds harshly when they can load up an ancient program and see it for themselves."

Benj Edwards - Why History Needs Software Piracy

- - -
Achat ou échange: topic de mes recherches
Le problème c'est que l'arbitre c'est l'autorité suprême du terrain. C'est lui qui décide de lancer un match, c'est lui qui veille à son bon déroulement et c'est lui qui l'arrête. Aucune de ses décisions n'est contestable.

Introduire l'arbitrage vidéo c'est insister sur le fait qu'il peut se planter et donc remettre en doute sa crédibilité en direct sur le terrain. On ne le respectera plus. Du coup à chaque décision arbitrale les joueurs vont contester, ils vont demander à regarder le ralenti et ça va hacher sévèrement le rythme des matchs. Et alors du coup l'arbitre il sera frustré et stressé, il va se planter encore plus et il va passer pour un baltringue. En plein match.
avatarSpartine, la fille que ce soir elle dîne en enfer: http://www.spartine.com

Pockett Videogames, le site de toutes les consoles portables!: http://www.pockett.net

J'aime beaucoup faire des dessins aux petites filles! C'est ma passion.
Et ce sera la fin du foot et on pourra enfin passer à autre chose grin

(genre l'eSport)
avatar"If you see strict DRM and copy protection that threatens the preservation of history, fight it: copy the work, keep it safe, and eventually share it so it never disappears. [...] no one living 500 years from now will judge your infringing deeds harshly when they can load up an ancient program and see it for themselves."

Benj Edwards - Why History Needs Software Piracy

- - -
Achat ou échange: topic de mes recherches
Nhut (./26) :
ça va hacher sévèrement le rythme des matchs
ou alors on en profite pour faire des pauses pubs additionnelles pendant les vérifications wink chapo
avatarWebmaster du site Ti-FRv3 (et aussi de DevLynx)
Si moins de monde enculait le système, alors celui ci aurait plus de mal à nous sortir de si grosses merdes !
"L'erreur humaine est humaine"©Nil (2006) // topics/6238-moved-jamais-jaurais-pense-faire-ca