Ces musulmans qui pourrissent la planète troll inside - Page 34

iwannabeasushi (./985) :
Si vous n'acceptez pas la réalité des chiffres (toutes les institutions nationales et internationales sont d'accord), les inégalités ont reculé en France sur 20 ans.

Inégalité... je sais pas, je sais juste que les services sociaux n'ont rarement été autant débordés (que ce soit à la ville ou à la campagne).
Lisant les ASH de ma dame, c'est assez flagrant.

./985 J’ai justement lu l’inverse il y a à peine quelques semaine. La comparaison se faisait sur 3 ou 4 ans je crois. Les écarts de salaires se creusaient.

Sasume (./992) :
./985 J’ai justement lu l’inverse il y a à peine quelques semaine. La comparaison se faisait sur 3 ou 4 ans je crois. Les écarts de salaires se creusaient.

Bin c'est ce que disent les chiffres de l'INSEE que j'ai fournis...

Ah c’était ça le document : http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/04/02/depuis-2004-les-inegalites-se-creusent-au-profit-des-plus-hauts-revenus_1327756_3234.html

(et merde en fait vous en parliez déjà…)

./990 Tu ferais mieux de retourner t'occuper de parallélisation de processus et autres joyeusetés forts utiles dans ton domaine, mais malheureusement ton absence d'éducation politique et économique est criante... Que les inégalités se creusent sur 3 ou 4 ans, c'est possible mais ça ne signifie rien. Sur 20 ans par contre on peut commencer à en tirer des conclusions.

Bon, faut qu’on attende 2020 pour s’apercevoir que les inégalités se sont creusées depuis 2000 alors.

Flan : han, comment il t'a diagonalisé ta race, le maki ! Zyva, r'tourne paralléliser des processus dans ton bac à sable ! Et toc !

Quel rapport ? J'ai le plus grand respect pour ce qu'il fait, d'ailleurs j'en serais moi même bien incapable et je n'ai aucun doute de l'utilité de telles recherches. Je ne me permettrai d'ailleurs pas d'en juger car je serais incompétent. Tout comme il a fait preuve d'incompétence en économie par exemple.

Pour finir sur une note distinguée : sutor, ne supra crepidam. (je le laisse googler)

iwannabeasushi (./995) :
./990 Tu ferais mieux de retourner t'occuper de parallélisation de processus et autres joyeusetés forts utiles dans ton domaine, mais malheureusement ton absence d'éducation politique et économique est criante... Que les inégalités se creusent sur 3 ou 4 ans, c'est possible

Et ça ne te choque pas que ton fameux indicateur de Gini dise le contraire sur ces 5 dernières années ? Tu préfères dire que je n'y connais rien que d'expliquer la différence ? Je ne veux pas être méchant, mais à part asséner ton Gini, tu n'as pas l'air de savoir grand-chose :/

Où ai-je dit que tu n'avais pas de respect pour ce qu'il faisait ?

iwannabeasushi> Rien à répondre à ./923 ? (Je le relance un peu dans le troll vu qu'il semble faiblir)

Flanker (./999) :
Et ça ne te choque pas que ton fameux indicateur de Gini dise le contraire sur ces 5 dernières années ? Tu préfères dire que je n'y connais rien que d'expliquer la différence ? Je ne veux pas être méchant, mais à part asséner ton Gini, tu n'as pas l'air de savoir grand-chose :/

L'indice de Hoover et l'indice de Theil sont aussi une bonne mesure des inégalités. Je suis d'accord qu'un seul type de mesure n'as pas énormément de sens, mais c'est que je m'évertue à dire depuis le départ. Que les inégalités augmentent ne signifie pas un appauvrissement de la population. D'ailleurs on voit bien que les salaires médians et moyens augmentent. Tout le monde progresse, et voit son niveau de vie s'améliorer, seulement certains voient leurs revenus progresser plus vite que d'autres. Donc tout le monde vit mieux indépendamment du niveau d'inégalité. C'est le cumul de tous ces facteurs qui me permet d'affirmer que la situation n'est pas celle que tu dépeins.

Ensuite des variations sur 3 ans ne signifient rien à l'échelle sociale. Il n'y a aucun recul sur ces chiffres donc si l'on a un minimum d'honnêteté intellectuelle, on s'abstient de tirer des conclusions comme tu le fait sur une échelle de temps aussi réduite...

iwannabeasushi (./1002) :
Que les inégalités augmentent ne signifie pas

Mais faudrait se décider bordel ! Tantôt c'est « les inégalités diminuent », tantôt c'est « les inégalités augmentent, mais c'est pas grave ». T'as pas un peu l'impression d'être incohérent ?
(ce n'est pas 3 ans, c'est 5 ans, et si tu trouves les stats de *l'INSEE* sur la période précédente, je suis preneur )

Dans 500 ans on verra

Flanker (./1003) :
Mais faudrait se décider bordel ! Tantôt c'est « les inégalités diminuent », tantôt c'est « les inégalités augmentent, mais c'est pas grave ». T'as pas un peu l'impression d'être incohérent ?

Nan mais t'es gonflé de dire que je n'y connais rien, parce que jusqu'ici, toutes les notions d'économies dans ce topic, c'est moi qui les ait soulevé, ainsi que Hippo. Avant que je ne parle de coefficient de Gini tu n'avais probablement jamais entendu le terme. Donc c'est facile quand on ne sait rien de raconter des conneries comme tu le fais. Tu es sûrement un brillant chercheur, mais un piteux économiste.

Moi je dis que les inégalités ont diminuées sur 20 ans, partout je dit ça car comme moi au moins j'ai eu une éducation économique je sais que parler sur 3 ou 5 ans c'est raconter de belles conneries car ce ne sont que des cycles cours. Tu tires des conclusions absurdes sur des échelles de temps qui ne représentent rien. Tu n'a AUCUNE notion d'économie et tu n'as apporté rien d'autre que du troll dans ce débat.

Donc si les inégalités augmentent sur un cycle court de 3 ou 5 ans ça ne remet pas en cause que la trend globale sur 20 ans et plus, c'est une baisse des inégalités forte et conséquente.

Mince il m'a bloqué

Je n'ai bloqué personne, mais que veux tu que je réponde à ton point de vue politique ? Tu n'aimes pas Sarko, et c'est ton droit le plus strict, mais je ne vois pas trop ce que je pourrai en dire

C'est une question qui va bien au delà de "j'aime" ou "j'aime pas sarko" pourtant.

Donc si les inégalités augmentent sur un cycle court de 3 ou 5 ans ça ne remet pas en cause que la trend globale sur 20 ans et plus, c'est une baisse des inégalités forte et conséquente.

Réjouissons-nous, les inégalités ont vachement diminué depuis 1066 \o/ (je vanne, mais le fond y est: il s'est passé trop de choses en vingt ans pour que la comparaison soit soutenable) (je veux dire, je vois pas pourquoi on autoriserait les économistes à prendre une situation témoin de 1990 alors que nous, en géo, on n'a pas le droit de taper avec 2002-2003)

Bah, c'est la théorie des cycles réels. Mais étant plutôt néoclassique je suis sur la ligne de l'école de Chicago. Les modèles macroéconométriques sont construits par calibration sur valeurs passées, et ne permettent d'établir des prévisions économiques que si l'on a une quantité de données suffisantes. Donc à 5 ans, c'est bien trop court, tout au plus c'est une indication, mais les épiphénomènes le parasitent. Plus ton échantillon de temps est large, plus tu pourras faire une prévision raisonnable. Evidemment il faut rester sur une durée pertinente, mais ça c'est la grande question des modèles structurels d'équilibre général.

Et si on veut faire un constat et non une prévision ? (enfin certes, c'est quand même mieux d'avoir des données un peu plus vieilles aussi, mais est-ce autant un problème ?)

Flanker > pour commencer, il ne sait pas lire un tableau, c'est mal barre en effet ^^

sushi > on s'en fout du nom du coefficient de Gini, ce qui compte c'est sa définition, et rassure-toi, ce genre d'indicateur mathématique simple, aussi bien Flanker que moi ou bien d'autres ici sommes capables de très bien comprendre ce qu'il représente et aussi ce qu'il ne représente pas simplement en regardant ladite définition. Certes j'ai du chercher sur wikipedia pour la trouver, et alors ?

Sally (./1012) :
sushi > on s'en fout du nom du coefficient de Gini, ce qui compte c'est sa définition, et rassure-toi, ce genre d'indicateur mathématique simple, aussi bien Flanker que moi ou bien d'autres ici sommes capables de très bien comprendre ce qu'il représente et aussi ce qu'il ne représente pas simplement en regardant ladite définition. Certes j'ai du chercher sur wikipedia pour la trouver, et alors ?

Oué, mais t'as pas fait SciencePo, tu n'es pas capable de mettre de noms aux théories, donc tu n'as pas à t'exprimer sur le sujet

Sally : Ouais, et en plus toi tu sais même pas paralléliser des processus

Souane (./1011) :
Et si on veut faire un constat et non une prévision ? (enfin certes, c'est quand même mieux d'avoir des données un peu plus vieilles aussi, mais est-ce autant un problème ?)

Il constate quoi ? La crise ? Un constat structurel ça ne se fait pas sur 5 ans.

Sally (./1012) :
on s'en fout du nom du coefficient de Gini, ce qui compte c'est sa définition, et rassure-toi, ce genre d'indicateur mathématique simple, aussi bien Flanker que moi ou bien d'autres ici sommes capables de très bien comprendre ce qu'il représente et aussi ce qu'il ne représente pas simplement en regardant ladite définition. Certes j'ai du chercher sur wikipedia pour la trouver, et alors ?

Allez c'est bien, t'as fait un effort t'as ouvert wikipedia. Sauf que le coefficient de Gini n'est qu'un élément parmi d'autres qui n'a aucun sens seul. Et tu n'es à l'évidence pas capable d'articuler les différents concepts économiques en jeu car tu les ignore. Alors pour ce qui est services web, calculs de processus et théorie des types, j'admets sans réserve ta compétence, mais tu n'as aucune vision macroéconomique.

Mais c'est pas grave hein, t'as pas étudié l'économie et ça ne remet pas en cause tes qualités humaines. Je sais que tu dois aimer quand les autres parlent de "sallypédia", mais le savoir, c'est autre chose qu'une accumulation brute de connaissances. Donc ne continue pas à te vexer quand certains sont meilleurs que toi dans leurs domaines. Moi je serais bien incapable de programmer quelque chose de complexe, et ça ne m'empêche pas de dormir. Puis la société à besoin de tout pour fonctionner, alors dans le fond on est complémentaire même si l'on n'est pas d'accord, n'est ce pas merveilleux...

Flanker (./1013) :
Oué, mais t'as pas fait SciencePo, tu n'es pas capable de mettre de noms aux théories, donc tu n'as pas à t'exprimer sur le sujet

Alors déjà le nom de mon école ne s'écrit pas comme ça, et d'autre je ne vois pas le rapport. Enfin l'économie ça s'étudie dans tout un tas d'endroits, que tu n'as pas du fréquenter par ailleurs.

iwannabeasushi (./1015) :
Sauf que le coefficient de Gini n'est qu'un élément parmi d'autres qui n'a aucun sens seul

C'est donc pour ça que tu ne parles que de ça !

(en fait, c'est surtout toi qui donne l'impression de connaître plein de buzzword d'économie, sans comprendre comment ça marche derrière... et dès que tu t'enfonces trop dans tes contradictions, hop, ce sont les autres qui sont trop mauvais pour toi)

./1016 > Doit-on te rappeler tes perles comme : "Je suis l'élite de la nation" ?

Je préfère largement « Je veux commander des hommes, pas des machines »

Flanker (./1017) :
C'est donc pour ça que tu ne parles que de ça !

Mais bien sur, relis donc les 5 dernières pages. De toute façon tu es borné et c'est pas grave. Moi je viens ici pour me distraire, le jour où ça m'ennuiera je m'abstiendrai. Dans mon travail, je sais que ce sont ces mêmes principes d'économie "libérale" qui dominent et qui gouvernement le monde. Je suis totalement en paix avec ça. Que tu les conteste n'influera en rien sur ma vraie vie, ni même sur la tienne.