Linux? - Page 27

Sniff voilà... première fois que j'ai envie d'essayer une appli KDE...

0 mis à jour, 139 nouvellement installés, 0 à enlever et 0 non mis à jour.
Il est nécessaire de prendre 551Mo dans les archives.
Après cette opération, 1'338Mo d'espace disque supplémentaires seront utilisés.
Souhaitez-vous continuer [O/n] ? naoooooooonnnnnnnnnnnnnnn!

J'ai encore plus vite fait de mettre une fédora core dans une VM juste pour essayer...

Tu veux dire une Fedora KDE Live…

Et franchement, c'est assez normal ta liste, le framework KDE prend de la place, mais il est partagé entre toutes les applications KDE et c'est ça qui permet d'offrir tellement d'applications de qualité. Et ce n'est pas si énorme que ça si on le compare à d'autres frameworks comparables (GNOME, Java, .NET/Mono etc.).

Brunni: sérieux, tu n'as essayé d'installer qu'une application KDE ?

Et ce n'est pas si énorme que ça si on le compare à d'autres frameworks comparables (GNOME, Java, .NET/Mono etc.).

Voyons ce que ça donne dans les faits.
* ici (Linux 64 bits), le Sun/Oracle JDK 1.6.x prend moins de 250 MB.
* si j'essaie d'installer les packages mono-complete, mono-dbg et monodevelop (+ toutes leurs dépendances, évidemment) correspondant à la v2.4.x, Synaptic m'indique qu'il prendra 166 MB sur le disque.
* ça laisse encore 900 MB pour arriver à 1.3 GB... à ma connaissance, le framework GNOME ne fait pas une taille pareille.
=> pour compléter à 1.3 GB, on doit pouvoir ajouter la distro complète du serveur d'applications JOnAS (le tarball fait environ 180 MB, et contient de nombreux JAR déjà compressés), et peut-être encore d'autres choses...

Et de mémoire, sous Windows (ça fait longtemps que je n'ai pas installé un .NET), .NET prend bien moins de 500 MB.

[EDIT: précisions sur les versions.]

Faut aussi savoir quelle application KDE. Par exemple, Kdenlive a beaucoup plus de dépendances que Konqueror (ou même le module kdebase qui le contient). Selon l'application, il n'y a pas forcément que la plateforme KDE dans les dépendances à installer.

[Edit] Mega cross, j'avais laissé la fenêtre ouverte; je répondais à ./782
Oui, c'est surtout que je suis assez réticent à ajouter des tas de fichiers à mon FS car je ne sais pas encore comment il s'en sort dans des cas "extrêmes", et je n'ai vraiment pas envie de réinstaller ma machine dans l'état actuel de mon projet.
J'ai en tous cas déjà noté une relativement forte dégradation des performances depuis l'installation initiale; l'ouverture des mêmes applications fait gratter le disque plus fort et plus longtemps. J'ai donc peur qu'installer KDE juste pour tester une appli ne fera qu'empirer les choses.

Windows 7 par exemple, je connais mieux comment il se comporte: le défragmenteur place les fichiers contigûment selon des statistiques d'utilisation, ainsi les performances du disque ne se dégradent pas, toutefois la recherche dans la MFT peut se faire légèrement plus lente dans les gros répertoires (branches de l'arborescence) et il est nécessaire d'avoir plus de RAM pour la garder entièrement en mémoire (sinon baisse des perfs à prévoir). L'explorateur a également tendance à ralentir drastiquement pour afficher un répertoire contenant beaucoup de fichiers (ou contenant un sous répertoire énorme).

Quelqu'un a-t-il fait des observations similaires pour un système ext3 ou ext4 et pourrait-il me donner ses conclusions?

Je ne sais pas ce qu'il advient de la répartition des fichiers sur le disque au cours du temps (=> évolution du seeking), mais je sais que la fragmentation reste habituellement faible (quelques % de fichiers fragmentés, d'après le fsck déclenché périodiquement - j'ai plus de 700000 fichiers sur chacune des deux machines) sur les filesystems ext*, grâce à un allocateur de blocs plus malin que celui de Windows (du moins l'allocateur de XP).

Quelle appli KDE as-tu essayé d'installer ?

Lionel Debroux (./783) :
Brunni: sérieux, tu n'as essayé d'installer qu'une application KDE ?

En quoi est-ce bizarre?
Je me satisfais des applis GNOME, +Wine pour mon lecteur audio. De tte je fais genre du netbeans, eclipse, firefox, openoffice et pour le reste du cmdline, donc voilà ^^
En fait j'aimerais me mettre à LateX, et comme il me faut BAUCOUP de courage, j'aimerais tester d'autres applis que le plugin gedit qui est pas mal, mais je me dis qu'il pourrait ptet exister mieux ^^'

Bon à part ça je veux pas dire, mais j'arrive pas à l'installer le Fedora, je sais pas si c'est mon layout de partitions qui est mauvais (l'outil de gestion des partitions est d'ailleurs particulièrement peu ergonomique, désolé), mais j'obtiens systématiquement une erreur "There was an error installing the live image to your hard drive. This could be due to bad media, etc."
Comme premier contact je comprends mieux ce que disent certaines personnes ici...

En quoi est-ce bizarre?

Même si le framework pèse son poids, peu d'applications KDE ont un footprint pareil. C'est pour ça que Kevin et moi cherchons à savoir laquelle tu essaies d'installer, pour voir s'il y a des dépendances qui expliqueraient un footprint pareil

En fait j'aimerais me mettre à LateX,

Si tu essaies d'installer Kile et qu'il n'y a pas encore les packages LaTeX sur ta machine, ça peut expliquer au moins en partie les 1.3 GB.


Fedora propose beaucoup des dernières technos libres à la mode, surtout quand elles ne sont pas finies (PulseAudio, KDE 4, PackageKit-PolicyKit, etc.). Ca n'est clairement pas la distro la plus facile pour un premier contact avec Linux.

Nope, latex c'est 1.8 Go que j'ai déjà téléchargé (j'en fais avec gedit actuellement), et les 1.3 Go c'est en plus de ça
L'appli c'est kile si jamais.
[Edit] En effet y a quelques packages de texlive qui viennent avec, donc ça explique partiellement la taille.

Brunni (./788) :
mais j'obtiens systématiquement une erreur "There was an error installing the live image to your hard drive. This could be due to bad media, etc." Comme premier contact je comprends mieux ce que disent certaines personnes ici...

En essayant de rester objectif, beaucoup de personnes parlent mal de Fedora parce que Kevin en parle bien, ça va pas chercher plus loin. Après, il y en a deux ou trois qui en parlent mal parce que 1] ils ont perdu une partition à l'install parce qu'ils ont pas compris comment ça marchait, ou 2] parce qu'ils s'attendaient à une distro stable alors que c'est une distro de softs bêtas.

Donc voilà, faut relativiser hein, et chez moi par exemple, j'ai toujours installé sans pépin (mais ça veut pas dire que j'ai pas eu d'autres merdes ).

En fait j'ai trouvé, je l'ai téléchargée depuis fedora-fr.org car c'était le premier résultat Google, mais l'image est corrompue ou mal packagée (l'outil de vérification ne détecte pas de problème). En retéléchargeant depuis fedoraproject ça s'est installé nickel et rapidement.
Je reconnais que ce n'est peut être pas entièrement de la faute à Kevin (), mais ce n'est pas moins dommage par contre.

Putain mais là il faut m'expliquer, comment ça se fait que "tout le monde" est d'accord pour dire que la police par défaut de LateX est professionnelle, très belle et de haute qualité? Au point qu'il semble carrément impossible de la changer
Nan mais sérieux je suis le seul à la trouver d'une mocheté extrême? L'espacement des caractères m'a l'air incohérent, elle est "applatie" et possède des proportions très étranges, surtout en gras, elle ne supporte pas les accents. Et puis surtout c'est la même que tous les cours de maths que j'ai eus de ma vie!
Est-ce vraiment là la définition d'un document professionnel? Moche mais tout le monde a le même donc ça le fait bien dans le milieu?

les accents marchent par composition \'e pour é , \`a pour à , etc

(c'est justement pour ça que je critique la police... ça donne de la grosse merde quand tu essayes de sélectionner du texte dans ton PDF ensuite...)

carrément
mais apr\`es on en prend l'habitude

(et j'vous dis pas pour lui faire manger de l'utf-8 et écrire en asiatique , à latex)

Brunni (./793) :
Putain mais là il faut m'expliquer, comment ça se fait que "tout le monde" est d'accord pour dire que la police par défaut de LateX est professionnelle, très belle et de haute qualité? Au point qu'il semble carrément impossible de la changer

Euh, si, c'est possible Mais à vrai dire, en général, je n'ai pas le choix du style, donc je ne sais jamais comment le faire ^^

Nan mais sérieux je suis le seul à la trouver d'une mocheté extrême? L'espacement des caractères m'a l'air incohérent, elle est "applatie" et possède des proportions très étranges, surtout en gras, elle ne supporte pas les accents. Et puis surtout c'est la même que tous les cours de maths que j'ai eus de ma vie!

Comment ça, elle ne supporte pas les accents ?
Je n'ai jamais eu aucun souci avec.
Pour utiliser des caractères uniquement UTF-8, il faut utiliser xelatex, mais pour les caractères latin-1, il n'y a aucun souci

Essaie de sélectionner et faire du copier/coller depuis ton PDF et tu verras...
C'est d'une complication extrême en tous cas d'installer une police, vu qu'il n'y a pas de moyen standard donc évidemment pas moyen de rendre ça portable.

Brunni (./798) :
Essaie de sélectionner et faire du copier/coller depuis ton PDF et tu verras...

Ca ne vient pas forcément de latex en soi... il y a énormément de compilateurs PDF qui, pour des raisons de place, n'intègrent qu'une partie de la fonte originelle et remappent tout le texte (CutePDF fait ainsi ; je crois que c'est un paramètre de Ghostscript, en fait, donc si latex utilise ghostscript, c'est assez "logique").

Brunni (./798) :
Essaie de sélectionner et faire du copier/coller depuis ton PDF et tu verras...

Bin ça marche parfaitement

C'est d'une complication extrême en tous cas d'installer une police, vu qu'il n'y a pas de moyen standard donc évidemment pas moyen de rendre ça portable.

Bah c'est du LaTeX, hein Ça fleure bon les années 60

Brunni (./793) :
Nan mais sérieux je suis le seul à la trouver d'une mocheté extrême? L'espacement des caractères m'a l'air incohérent, elle est "applatie" et possède des proportions très étranges, surtout en gras, elle ne supporte pas les accents. Et puis surtout c'est la même que tous les cours de maths que j'ai eus de ma vie!

Gros
(j'aurais bien un commentaire trollesque à faire là-dessus, mais je vais m'abstenir, il y en a suffisamment sur ce topic )

Flanker a apporté de l'eau au moulin à troller je crois

Bon après bien 3 heures de boulot je suis arrivé à faire fonctionner Garamond.
Problème: je n'ai absolument aucune idée de *quelle* manip a bien pu débloquer ça, et ça m'embête beaucoup, puisque je ne pourrai plus recompiler mon document dans le futur sans avoir à m'arracher les cheveux à nouveau 3 bonnes heures...

Flanker (./800) :

Brunni (./798) :
Essaie de sélectionner et faire du copier/coller depuis ton PDF et tu verras...

Bin ça marche parfaitement

Je ne sais pas quelle police tu utilises réellement (peut être que tu as un override quelque part qui te fait utiliser une police très similaire mais ayant les caractères latins - genre Latin Modern ou un nom du genre; ta distribution l'utilise peut être par défaut, ce serait un grand pas en avant).

pourriez vous allé mon topic s'il vous plait

Non

Il se passe quoi avec les accents ?
Tu sélectionnes séparément l'accent et la lettre c'est ça ?

Je sais pas

(Je n'ai pas précisé, mais c'était pour Brunni )

GoldenCrystal (./806) :
Il se passe quoi avec les accents ?
Tu sélectionnes séparément l'accent et la lettre c'est ça ?

Oui. Et surtout comme il y a un décalage (l'accent est un *chouilla* peu plus haut que la lettre) la sélection part en live suivant le lecteur PDF que tu utilises, puisque du coup c'est considéré comme deux lignes différentes, donc si tu sélectionnes le caractère + l'accent, tu sélectionnes en fait toute la ligne.

c'est parceque le PDF n'est pas constitué d'un flot de texte, mais d'une série de box qui contiens chacun une lettre/caractere, bref c'est un PDF ou le texte est incopiable non reflowable & plein d'autres surprises du genre ^^