Linux? - Page 40

Bon à part ça je dois avouer que Ubuntu ça rox vraiment, il m'a suffi de faire un apt-get install kubuntu-desktop pour me retrouver avec un KDE 4 fonctionnel et toutes les applis kivonbien (fournies avec Kubuntu), installé côte à côte avec GNOME. Et l'expérience est vraiment meilleure, car cette fois mon ordi est déjà configuré aux petits oignons, a les applis qui me permettent directement de commencer à travailler, et surtout le driver nVidia propriétaire est là et permet d'avoir le composite, nettement plus fonctionnel que l'environnement par défaut.
GTK s'intègre très bien à l'environnement (ben oui, à part Skype et Chrome je n'utilise que des applis GNOME ) après quelques réglages:
* Régler le DPI à 96, je ne sais pas pourquoi mais après avoir installé le driver nVidia ce réglage part dans un état incohérent
* Régler le hinting à léger (ou autre niveau voulu) dans les préférences d'apparence, polices. Sinon il est en léger par défaut, mais passe en élevé pour toutes les applications nouvellement démarrées dès qu'on lance une appli GTK (!)
* Régler les animations à "rapide", par défaut ils s'inspirent trop d'OS X, où les animations sont très envahissantes je trouve.
De retour sous GNOME rien n'a changé, à part quelques applis de plus comme Amarok qui se sont ajoutées au menu, mais c'est facile de les retirer au besoin Rien à voir avec le calvaire rencontré par certains, probablement avec des distribs moins bien finies.
Pour finir un petit screenshot montrant 2 applis, KDE et GNOME côte à côte:
[URL=http://img713.imageshack.us/i/cran1.png/][IMG]http://img713.imageshack.us/img713/8903/cran1.th.png[/IMG][/URL]
Le lissage des polices est une merveille Voilà pour le feedback

(C'est rigolo, je n'ai pas de compositing sous XFCE avec le driver proprio nvidia, mais avec nouveau Par contre, heureusement que je n'ai pas de la 3D à faire, un simple écran de veille avec une tore moisie en ombrage de Gouraud arrive à me faire planter X...)

un simple écran de veille avec une tore moisie en ombrage de Gouraud arrive à me faire planter X...

C'est nouveau, quoi
Ca correspond bien à l'expérience de Folco, entre autres, avec ce truc, et ce malgré l'utilisation d'une distro récente.

(Cela dit, le fait que nouveau supporte xrandr est quand même un point vraiment fort... c'est probablement un des plus gros reproches que je fais au driver de nVidia : il est dans l'idéologie de Windows, et encore, plutôt dans celles d'XP et antérieur - ie : chacun fait ce qu'il veut sans se poser trop la question de la cohérence et de la salubrité du système).

Snif, KDE vient de me planter à la gueule après un peu moins d'une journée de bons et loyaux services
Kevin me dira que c'est la faute du driver nVidia, ou de flash, ou de je ne sais quoi, mais en tous cas ça ne me l'a jamais fait sous GNOME.

Le support de XRandR donne en effet une meilleure intégration au reste.
Ceci dit, je n'ai jamais eu à me plaindre de nvidia-settings pour ajuster les écrans (mais il est vrai que j'ai surtout utilisé le mode clone).

Brunni (./1171) :
Sinon il est en léger par défaut, mais passe en élevé pour toutes les applications nouvellement démarrées dès qu'on lance une appli GTK (!)

Ce ne sont que certaines applications GNOME qui te donneront cet effet (surtout celles qui touchent aux réglages). En effet, il y a le gnome-settings-daemon qui est démarré par certaines applications GNOME quand il n'y a aucun service qui contrôle les XSettings. (Mais normalement, les applications qui ne sont pas des panneaux de configuration ne sont pas censées le faire… Le gnome-settings-daemon n'est pas vraiment fait pour tourner en dehors de GNOME.) Certaines distributions comme Mandriva et Fedora proposent un daemon xsettings-kde (développé par Mandriva) qui réclame les XSettings sous KDE (dès le démarrage de KDE) pour empêcher cet effet et pour faire en sorte que GTK+ voie les réglages de KDE pour le lissage, les dpi et quelques autres trucs. Ce paquetage est maintenant aussi présent dans Ubuntu universe (depuis Karmic), tu peux essayer de l'installer pour voir si ça résout ce problème (mais le paquetage n'est pas fonctionnel dans Karmic et Lucid parce qu'il manque le fichier autostart, qui a été rajouté seulement dans Maverick – universe est souvent très mal maintenu ).

(contrairement à fedora, bien sur)

Merci Kevin, très intéressant. Il faut croire que maintenant c'est intégré, ou alors qu'ils ont tweaké l'outil de configuration de KDE pour qu'il affecte également les réglages de GTK (peu probable je dirais).
Bon sinon petit tweak supplémentaire en date: le remplacement des outils d'hibernation par défaut (pm-utils) d'ubuntu par uswsusp. On passe de plusieurs minutes (surtout la reprise, interminable, où le disque ne fait que gratter et tout avance très lentement, jusqu'à ce qu'on puisse faire un sudo swapoff -a; sleep 1; sudo swapon -a pour vider cette satanée swap) à environ une minute arrêt+reprise
Mais le superfetch me manque quand même :/ Après la reprise là j'ai plus de 700 Mo encore en swap, et 1.5 Go en RAM. Si je tente de reprendre Netbeans, tout est très lent.

Hep Brunni, vu que t'as l'air à l'aise sur Ubuntu, tu peux me renseigner un peu ?

J'ai installé une 10.04 hier, sous GNOME, sans souci.

Seulement, un truc me déboussole complètement : je n'ai pas eu de mdp root à rentrer pour l'install, d'ailleurs je ne le connais pas, donc je ne peux pas avoir de session root en console. C'est quand même couillon, j'aimerais bien y parvenir. Autre chose, tout se fait par sudo, à valider avec mon simple mdp user ! J'aime pas trop le principe, ça veut dire que n'importe quel user peut se permettre de faire des tâches root pourvu qu'il sache lancer un terminal :/

D'après ça : http://www.commentcamarche.net/forum/affich-3104106-le-root-sous-ubuntu root est désactivé ??? On fait comment pour l'activer normalement ? On fait comment pour que sudo -s ne donne pas un accès root avec un simple mdp user ?


Je suis déboussollé et un peu affolé à la manière dont la sécurité de cette distro se présente

on boote en single user et on lance passwd?

ou alors le mot de passe c'est "root", "toor", "1234", ou "admin"?

Normalement à l'install, on t'a demandé un login et un mot de passe. C'est ce mot de passe qui est utilisé pour effectuer des actions sudo. Il faut juste mettre le mot de passe en lieu sûr

Sinon pour activer le compte root (inutile) : http://www.ducea.com/2006/06/21/ubuntu-how-to-enable-the-root-account/

Aucun de ce 4. Je n'ai fait que remplir la mailbox de root sur ce coup.
Je peut faire un passwd en root par contre, mais j'aimerais savoir comment c'est initialiser (si tu veux me péter le md5 du mdp root actuel, hésite pas à te manifester )

C'est surtout ce sudo -s que je ne sais pas comment désactiver.


cross -> ok merci Yoshi : en fait, je voudrais brider énormément sudo, et me servir de root quand nécessaire, avec obligation d'avoir le mdp root pour m'y logguer (j'ai l'impression que je demande la lune alors que ça parait si évident question sécurité, pas vous ? ).

Ah ben tiens, après l'activation Yoshi(c), 'su -s' craint encore plus du boudin : suffit de le taper pour être root, sans le moindre mdp. Génial

/etc/sudoers

 User privilege specification
root    ALL=(ALL) ALL

# Allow members of group sudo to execute any command after they have
# provided their password
# (Note that later entries override this, so you might need to move
# it further down)
%sudo ALL=(ALL) ALL
#
#includedir /etc/sudoers.d

# Members of the admin group may gain root privileges
%admin ALL=(ALL) ALL

Que dois-je désactiver ? Toutes ces lignes, nécessairement ?
J'ai juste peur de ne plus pouvoir me loguer en root dans un shell, j'aurais l'air con

man sudoers et tu regardes la syntaxe ^^

la première ligne autorise à lancer toutes les commandes, c'est là qu'il faut finasser pour autoriser uniquement quelques commandes.

Folco (./1180) :

Seulement, un truc me déboussole complètement : je n'ai pas eu de mdp root à rentrer pour l'install, d'ailleurs je ne le connais pas, donc je ne peux pas avoir de session root en console. C'est quand même couillon, j'aimerais bien y parvenir. Autre chose, tout se fait par sudo, à valider avec mon simple mdp user ! J'aime pas trop le principe, ça veut dire que n'importe quel user peut se permettre de faire des tâches root pourvu qu'il sache lancer un terminal :/

Folco (./1183) :

cross -> ok merci Yoshi : en fait, je voudrais brider énormément sudo, et me servir de root quand nécessaire, avec obligation d'avoir le mdp root pour m'y logguer (j'ai l'impression que je demande la lune alors que ça parait si évident question sécurité, pas vous ? ).

En fait, c'est une migration conceptuelle qui est en train de s'amorcer. Le compte root n'est pas un compte de personne, mais un compte de ressource. C'est une réelle aberration sur le plan logique (mais ça se défend au niveau historique et technique) que de se connecter en tant que root (est-ce qu'on se connecte avec un utilisateur "http(d)" ou "www-data" ?!).
Au final, il ne devrait plus y avoir que des accès d'un compte utilisateur vers une ressource (ie : tu ne te connectes pas en root, mais ton compte utilisateur a le droit ou non de basculer vers cette accès ressource).
La logique d'Ubuntu est donc que tu n'as pas à connaître le mot de passe root, il se pourrait très bien qu'il n'y en ait pas ; en tout cas, il n'a pas à être utilisé : tes comptes utilisateurs ont ou n'ont pas le droit de faire un "sudo su" ou des "sudo".

Je suis vraiment pas d'accord.

On se connecte bien sous win avec le compte Administrateur, je vois pas le problème

te connecter en tant que root signifie que tu es l'utilisateur qui a tous les droits pour faire des modifs sur le système, what else?

Ouep, distinguer "utilisateur tout-puissant" vs "utilisateur limité" ne me dérange pas. D'ailleurs, ça représente bien un user lambda et un admin sys.

squalyl -> ah oué, man, pas con

insults         If set, sudo will insult users when they enter an
                incorrect password.  This flag is @insults@ by default.

génial le man

squalyl (./1188) :
On se connecte bien sous win avec le compte Administrateur, je vois pas le problème

C'est quelque chose qui, si tu fais bien attention, à tendance à disparaître avec l'UAC : tu ne te connectes plus administrateur, tu n'as même plus les droits administrateur quand ton compte fait pourtant partie de ce groupe, mais tu as une élévation temporaire de tes droits (notion de ressources accessibles pour un utilisateur donné).
D'ailleurs, depuis Windows Vista (p-ê même WinXP SP2, à vérifier), on ne te demande plus de choisir un mot de passe administrateur au moment de l'installation , mais on te demande de créer un compte utilisateur qui aura les droits d'administrer la machine.
Le compte Administrateur n'existe plus que dans les cas extrêmes de maintenance, autant dire presque jamais en fait .

squalyl (./1188) :
Je suis vraiment pas d'accord.

On se connecte bien sous win avec le compte Administrateur, je vois pas le problème

te connecter en tant que root signifie que tu es l'utilisateur qui a tous les droits pour faire des modifs sur le système, what else?

Pour moi, un mot de passe d'utilisateur == une personne physique... et il n'y a aucune raison qu'une seule personne soit l'administrateur d'une machine, ni qu'une seule personne ait accès à toutes les données de la machine (ça me paraît logique d'avoir un admin par service).

Folco (./1180) :
Seulement, un truc me déboussole complètement : je n'ai pas eu de mdp root à rentrer pour l'install, d'ailleurs je ne le connais pas, donc je ne peux pas avoir de session root en console. C'est quand même couillon, j'aimerais bien y parvenir. Autre chose, tout se fait par sudo, à valider avec mon simple mdp user ! J'aime pas trop le principe, ça veut dire que n'importe quel user peut se permettre de faire des tâches root pourvu qu'il sache lancer un terminal :/

En fait c'est plus complexe que ça:

florian@florian-laptop:~$ whoami
florian
florian@florian-laptop:~$ sudo whoami
root

En gros tu changes d'utilisateur en faisant sudo, pareil pour su (Ubuntu garde ton mdp un moment pour que tu n'aies pas à le retaper pour plusieurs tâches d'aministration successives, je vois en quoi ça te paraît discutable, mais moi tournant 7 sans UAC ça ne me choque pas).
La grosse différence c'est que (sauf erreur) par défaut le compte root n'est pas activé car il n'a pas de mot de passe! Il est impossible de se loguer en root, mais ton utilisateur principal a la possibilité de faire tout avec sudo.
Techniquement il y a donc plusieurs adminsitrateurs (tous ceux faisant partie du groupe admin en fait) mais ils ne le sont pas tout le temps. C'est très similaire à Windows en fait, et même Mac je crois. C'est beaucoup moins contraignant et plus facile à se représenter pour les utilisateurs débutants (i.e. "j'ai besoin de faire sudo ou rentrer mon mdp via gksudo pour faire des tâches critiques, c'est bien ça me protège").
Donc si tu veux absolument un utilisateur qui n'aie pas les droits et revenir au système de "je me log en root pour installer un soft" tu peux enlever le droit de sudo aux membres du groupe admin via /etc/sudoers et donner un mot de passe au root.

Sur OS X, c'est un sudo aussi, en effet (et par défaut, certaines applis n'ont pas besoin du mot de passe).

Pour plus d'infos: https://help.ubuntu.com/community/RootSudo

Sanquillou.

Je reste sur le système Ubuntu, faut bien que je m'en serve pour l'apprécier et le juger.
Mais le changement de politique est radical :
N'importe qui avec un compte peut faire toutes les tâches d'administration et formatter la bécane.
Sous mes autres distros (Debian, Fedora), impossible, faut être root.

Folco (./1195) :
Sanquillou.

Je reste sur le système Ubuntu, faut bien que je m'en serve pour l'apprécier et le juger.
Mais le changement de politique est radical :
N'importe qui avec un compte peut faire toutes les tâches d'administration et formatter la bécane.
Sous mes autres distros (Debian, Fedora), impossible, faut être root.

Non, n'importe qui avec un compte admin ^^ la nuance est de taille

Oui c'est vrai. Mais tout le monde par défaut a un compte admin, comme sous Windows. C'est "plus intuitif" uniquement parce que les gens sont "plus habitués", point barre.
Niveau sécurité, ça me semble pas génial. Comment confier une machine à un gamin s'il peut la foutre en l'air en deux lignes de script ? :/

Je sais pas comment tu te démerdes, mais quand on fait « sudo blabla », Ubuntu _doit_ te demander un mdp

Folco (./1197) :
Oui c'est vrai. Mais tout le monde par défaut a un compte admin, comme sous Windows. C'est "plus intuitif" uniquement parce que les gens sont "plus habitués", point barre.
Niveau sécurité, ça me semble pas génial. Comment confier une machine à un gamin s'il peut la foutre en l'air en deux lignes de script ? :/

mais pourquoi le gamin serait sudoer ?

J'ai préparé un ordi pour ma nièce, j'ai mis Ubuntu dessus, mon frère a un compte admin mais ma nièce n'aura pas le mot de passe, elle a juste un compte utilisateur simple.

Yoshi Noir (./1198) :
Je sais pas comment tu te démerdes, mais quand on fait « sudo blabla », Ubuntu _doit_ te demander un mdp

Effectivement, mais c'est mon mdp utilisateur. Sur les autres distro, c'est le mdp root qui est demandé.

flanker (./1199) :
mais pourquoi le gamin serait sudoer ?

Parce que les comptes par défaut sont dans le groupe admin ? En fait, Ubuntu te crée un compte admin par défaut. Dans les autres distro, on te crée un compte utilisateur simple.

Purée ça n'a rien à voir comme approche.