Oui oui oui. Quand tu dois scroller tellement à droite que tu ne vois plus le reste de l'arborescence pour chopper les fichiers, et que tu as pas moins de 4 projets ouverts comme ici parce que tu fais du bon Java bien lourd (ear, ejb, war, maven app), dans plein de packages différents, le treeview à gauche devient plus qu'inutile: carrément une blague. Et bien sûr le projet est docké *devant* la barre d'onglets, ce qui fait que chaque pixel de la barre du projet gaspille un espace précieux de la barre des onglets qui n'est évidemment jamais assez longue.
Bref je pense pas qu'on puisse parler de "productivité" en informatique tant qu'on est réduit à utiliser des outils pareils. Et comme j'ai dit ce n'est surtout pas des écrans supplémentaires qui résoudront ça, puisque Netbeans ne permet tout simplement pas de s'en servir.
Sally Le 16/11/2010 à 11:17 Nil > ben oui c'est pour ça que je parle d'écran 16/9 (grand en largeur mais pas en hauteur : 2560x1440 = 2x 1280x1440). Et je préfère une surface plane qu'un arc de cercle... bon il faut avoir la place sur son bureau certes. Je ne comprends pas l'intérêt que ce soit incurvé en fait ?
Autres avantages de l'écran unique : si tu as un portable et pas de docking station, c'est plus facile à brancher dessus ; si tu veux changer d'ordinateur en gardant le même écran (j'ai aussi un PC fixe dans mon bureau), c'est plus simple... bref de manière générale t'as moins de câbles quoi ^^

« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » —
The gostak distims the doshes.Membrane fondatrice de la confrérie des
artistes flous.
L'univers est-il un
dodécaèdre de Poincaré ?
(``
·\ powaaaaaaaaa ! #love#
Sally Le 16/11/2010 à 11:43 Ah ouais mais moi mon écran ne fait que 60 cm de long, m'enfin j'ai pas l'impression que ça me gênerait s'il l'était un peu plus, l'angle n'est pas si grand que ça (bien sûr il faudrait être bien en face du milieu du coup). Mais oui 1 m ça doit commencer à être un peu limite, je vois...

« Le bonheur, c'est une carte de bibliothèque ! » —
The gostak distims the doshes.Membrane fondatrice de la confrérie des
artistes flous.
L'univers est-il un
dodécaèdre de Poincaré ?
(``
·\ powaaaaaaaaa ! #love#
toutafé. Mais j'avais pas de blague pas drole sous la main sur cette banque, merci de ta contribution.
Bouh... c'est moche, ça. On dirait que Firefox alloue lui-même la RAM pour le fichier, plutôt que de laisser faire le cache disque du système ?
Pour ne pas se faire swapper, Java essaie peut-être de locker sa mémoire ?
Fais-nous voir le résultat de:
cat /proc/sys/vm/overcommit_ratio
cat /proc/sys/vm/swappiness
(en tant que root)
Ouais, donc si overcommit_memory=0, pour le coup, j'aurais tendance à penser que c'est Firefox qui a fait une connerie...
Peut-être que le plantage de Firefox est dû à la manifestation de l'OOM killer, regarde `dmesg`.
Si /proc/sys/vm/oom_dump_tasks ne valait pas 1 (0 est le défaut sur < 2.6.36, à moins qu'il ait été changé par la distro), le log est moins détaillé, mais il dit qui a déclenché l'OOM killer et qui a été tué.