Ximoon (./86) :plus clair comme ça
Je pensais surtout à "WordList &cpuInstruction = *keywordlists[0];" pour dire ça

Ximoon (./86) :plus clair comme ça
Je pensais surtout à "WordList &cpuInstruction = *keywordlists[0];" pour dire ça

Ximoon (./84) :
"for (; sc.More(); sc.Forward())"



Ximoon (./92) :
- Si ce n'est pas un vrai for(), pourquoi mettre un for() ?

Ximoon (./92) :
- Je n'aime pas les appels de fonctions dans des tests, ça tu le sais

bool val = sc.More();
while (val != FALSE) // (sic !)
{
...
val = sc.More();
sc.Forward();
}Ximoon (./92) :
- On ne sait pas sur quoi on boucle (incrément ? bornes ?)



Ximoon (./92) :
Oui mais juste que je trouve ça super moche, pour plusieurs raisons :
- On ne sait pas sur quoi on boucle (incrément ? bornes ?)
- Je n'aime pas les appels de fonctions dans des tests, ça tu le sais- Si ce n'est pas un vrai for(), pourquoi mettre un for() ?
(et même si "foreach" serait la meilleure solution, "for" me parait beaucoup plus logique qu'un "while" ici)
) ne m'ont pas fait penser spontanément à un foreach, je pensais qu'il parcourait le fichier, ou je ne sais pas quoi.

)
(comme "break" à part pour les "switch")Ouais, bon, pour le coup l'instruction "continue" est bannie de mon répertoire(comme "break" à part pour les "switch")

Folco (./103) :Tiens, bonne remarque !
Un avantage du for est qu'il embarque l'incrémentation (sc.Forward()). Donc on peut faire un continue où l'on veut dans la boucle, sans avoir à se soucier du compteur (et éviter une boucle infinie en cas d'erreur).


(et pour les mêmes raisons que je donnais pour la présence d'une seule instruction "return").vince (./102) :Ca n'est pas entièrement faux. L'abus de commentaire peut parfois au contraire rendre un code beaucoup moins lisible. Je le constate tous les jours, où à cause de certaines pseudo "bonnes pratique" on se retrouve avec des commentaire partout souvent pour mentionner des évidences.
entendu à l'instant au bureau : "de toutes manières, on évite de mettre des commentaires parce que ça alourdi inutilement les fichiers sources"
Ximoon (./109) :
et pour les mêmes raisons que je donnais pour la présence d'une seule instruction "return"

/* début du commentaire note : pas de commentaire fin du commentaire*/
// Label and macro identifiers start at the beginning of a line
// We set both as a label, but if it weren't one (no ':' at the end),
// it will be changed as a macro identifier.
if (sc.atLineStart && IsLabelStart(sc.ch))
{
sc.SetState(SCE_A68K_LABEL);
}
// Comments
else if (sc.ch == ';')
{
sc.SetState(SCE_A68K_COMMENT);
}
// Decimal numbers haven't prefix
else if (isdigit(sc.ch))
{
sc.SetState(SCE_A68K_NUMBER_DEC);
}
// Binary numbers are prefixed with '%'
else if (sc.ch == '%')
{
sc.SetState(SCE_A68K_NUMBER_BIN);
} else if (sc.ch == '\"')
sc.SetState(SCE_A68K_STRING2);
else if ((sc.ch == '\') && (isdigit(sc.chNext)))
sc.SetState(SCE_A68K_MACRO_ARG);
else if (IsIdentifierStart(sc.ch))
sc.SetState(SCE_A68K_IDENTIFIER);
)
Pen^2else if ( sc.ch == '\"' ) {
sc.SetState(SCE_A68K_STRING2) ;
}
else if ( sc.ch == '\' && isdigit(sc.chNext) ) {
sc.SetState(SCE_A68K_MACRO_ARG) ;
}
else if ( IsIdentifierStart(sc.ch) ) {
sc.SetState(SCE_A68K_IDENTIFIER) ;
}
