[mOved] Association des célibataires - Page 208

Ce que je te dis c'est super réfléchi.
Sérieusement.

Plus tu te prends la tête plus t'agis comme un con. J'aime même pas dit de le tirer et de te casser, juste d'y aller avant d'y réfléchir. Tu perds ton temps à réfléchir. Enfin, c'est ce que j'ai conclu moi-même, après..

J'aime même pas dit de le tirer et de te casser

oui pardon

very (./6211) :
Plus tu te prends la tête plus t'agis comme un con. J'aime même pas dit de le tirer et de te casser, juste d'y aller avant d'y réfléchir. Tu perds ton temps à réfléchir. Enfin, c'est ce que j'ai conclu moi-même, après..

La vie n'est pas toujours aussi simple.

Merci spectras.

Rems (./6210) :
Avec ce genre de fille je ne pérmettrais pas.
Pourtant y'en à certaines avec qui j'en ai rien à foutre, mais, elle, est différente.

Et en pensant comme ça, t'as déjà perdu

Ben... non ? Enfin je vois pas en quoi ?

Ben si, en idéalisant la fille et la sur-considérant t'a déjà perdu tes chances à 98%..

Ben, justement, à mon sens, il ne l'a ni idéalisée (quoiqu'un peu, ok), ni sur-considérée. Il a peur de lui, pas d'elle. En revanche, une fille que tu dragues pour niquer, là, tu la déconsidère. Tu la réduis à un objectif précis. Là, ce n'est pas le cas parce qu'il y a d'autres enjeux.

Myth (./6220) :
Il a peur de lui, pas d'elle.

Ben c'est un peu la même chose..

Myth (./6220) :
En revanche, une fille que tu dragues pour niquer, là, tu la déconsidère.

Ben:

-y'a pleins de filles aussi qui font ça, je vois pas le problème. C'est limite sexiste. Les filles n'auraient pas le droit de faire des coups d'un soir ou d'avoir des fucks friends par ce qu'elles se donneraient à des méchants mâles qui ne la considèrent pas.....
Tu ne la déconsidère pas vraiment, tu aconsidère juste une bonne partie. Après tout, quoi de plus normal dans la comédie sociale ! On passe notre temps à aconsidèrer les gens en grande partie, par ce que c'est l'essence même des relations sociales de ne pas connaitre tout de tout le monde, d'avoir des rapports professionnels/ciblés avec des personnes qui aconsidère nécessairement beaucoup de l'autre. Et, par la grande exception absolue du ciel – un certain romantisme ? –Faire l'amour devrait être le seule acte social qui nécessiterait de tout considérer de la personne.
La réalité est comme bien souvent l'inverse: pour faire l'amour tu n'a besoin de ne rien savoir de l'autre, tu n'a même pas besoin de parler la même langue ou savoir quel métier/post/fonction occupe l'autre. Tu a juste besoin d'un regard, plus vrai et 'considéré' que presque tous les autres actes sociaux..
Bon après y'a l'amitié qui va plus dans ta définition mais c'est en général différent..

-Je n'ai pas dis qu'il fallait qu'il fasse ça – je n'ai rien du du tout dans aucun sens – Quand je dis 'Fonces', ça veux dire en gros de suivre ses émotions, ses envies, ses sentiments sans trop intellectualiser. Après selon le cas ça donne des choses très différentes. Perso les histoires qui ont duré le plus longtemps/été les plus fortes, ce sont bien celles où finalement j'ai très peu intellectualisé au début, et j'ai été pris et guidé par mes pulsions émotionnelles et sexuelles. Ou j'ai été ~amoureux/très attiré et ait foncé de suite. Ce magnétisme inéluctable, à l'opposé de l'amour fantasmatique, projectionel, cristallisant qui pousse à une espèce d'état agonisant de mélancolie où l'on s'y réconforte vicieusement sans fin.

Rems (./6216) :
Merci spectras.

M'en parle pas ^^

Je sais que j'ai déjà perdu en pensant comme çà, mais si c'était la femme de ma vie ne risquerais rien, si ?

very (./6221) :

Myth (./6220) :
En revanche, une fille que tu dragues pour niquer, là, tu la déconsidère.

Ben:

-y'a pleins de filles aussi qui font ça, je vois pas le problème. C'est limite sexiste. Les filles n'auraient pas le droit de faire des coups d'un soir ou d'avoir des fucks friends par ce qu'elles se donneraient à des méchants mâles qui ne la considèrent pas..... Tu ne la déconsidère pas vraiment, tu aconsidère juste une bonne partie.

Je ne suis pas d'accord et je suis d'accord.
Un gars et une fille qui ne cherchent qu'à niquer, pour qui c'est clair et concis et qui hop, acceptent, ne se déconsidèrent pas l'un l'autre. Au contraire, ils sont même en accord.
Un gars qui cherche à niquer une fille en lui faisait miroiter une quelconque relation stable et romantique (ou inversement, pour moi le jeu est équilibré) déconsidère totalement l'autre en le ou la prenant pour un objet de désir que l'on manipule avec la faiblesse que peut avoir quelqu'un qui tombe sous le charme.

very (./6221) :

Myth (./6220) :
Il a peur de lui, pas d'elle.

Ben c'est un peu la même chose..

Non, pas vraiment... dans un cas il suridéalise la fille, dans l'autre il a un problème avec sa propre image. Bien sûr, au final ça revient au même, mais le travail à faire sur soi est différent (enfin, je pense, je ne parle que par rapport à mon expérience propre).

very (./6221) :
Ou j'ai été ~amoureux/très attiré et ait foncé de suite. Ce magnétisme inéluctable, à l'opposé de l'amour fantasmatique, projectionel, cristallisant qui pousse à une espèce d'état agonisant de mélancolie où l'on s'y réconforte vicieusement sans fin.

A te lire, à lire Moumou et liquid, j'ai l'impression que vous pensez que l'on ne peut rien tirer ce cet état. A mon avis, c'est beaucoup plus compliqué et ça dépend beaucoup du type de femme que l'on désire. Je suis persuadé (à partir du moment où, effectivement, on ne tombe pas dans un état larvaire et où on arrive très bien à avoir une répartie naturelle en présence de ladite personne indépendamment des "tortures intérieures", c'est probablement ça le plus difficile) qu'un certain nombre de femmes est même touché par ça. A la condition expresse de ne pas devenir un dépressif qui se châtie publiquement en hurlant "je suis un nul, je suis un misérable"... Et encore, je connais quelques filles qui trouvent ça touchant.
En fait, c'est juste comme la R34, il faut de tout pour tout le monde, l'essentiel est de trouver au bon moment ce qui nous correspond.

Rems (./6223) :
Je sais que j'ai déjà perdu en pensant comme çà, mais si c'était la femme de ma vie ne risquerais rien, si ?

Ca, c'est quelque chose que j'ai découvert avec le temps : la "femme de sa vie", je ne pense pas que ça soit une notion universelle. C'est quelque chose qu'on devient. Et il n'y a pas *une* femme de ta vie, il y a (ou il y aura) une personne (homme ou femme d'ailleurs, je ne vois pas pourquoi on restreindrait ça à une personne de même sexe) avec qui tu te sentiras bien à chaque épreuve traversée... et c'est elle que tu accepteras comme femme de ta vie dans les faits. La communion des âmes avant tout fait concret, c'est quelque chose de très beau, de très romantique, un idéal à chercher, mais pas une étiquette à coller sur une personne.
Enfin, ça n'est toujours que mon humble avis, hein... je ne parle que de mon expérience propre et je sais que certains ont d'autres idé(ologi)es que moi à ce sujet.

Touchant != sexy.

Bon en ce qui me concerne je crois complètement à l'éternel, mais pour une notion tout à fait subjective de éternel qui est peut-être compatible avec ce que dit Nil . C'est-à-dire que j'ai jamais l'impression qu'on devient quoi que ce soit, on évolue vaguement bien sûr mais c'est tout. Je trouve toujours bizarres les phrases du genre « les gens changent », pour moi les gens restent toujours les mêmes (bon je parle pas de chocs où ils changent *vraiment*). Quand je dis que c'est compatible, c'est que je pense que c'est juste une perception différente de la même réalité. Pour les sentiments c'est pareil, tu vas dire qu'ils changent, je vais dire qu'ils restent pareils mais se présentent sous différents aspects au fil du temps (bon je sais pas si c'est très bien exprimé mais j'ai pas le temps de faire mieux ^^)
Mais bon j'ai une mémoire non chronologique donc c'est peut-être lié à ça (mais je ne sais pas si des gens ont une mémoire chronologique ?)

Un gars et une fille qui ne cherchent qu'à niquer, pour qui c'est clair et concis et qui hop, acceptent, ne se déconsidèrent pas l'un l'autre. Au contraire, ils sont même en accord. Un gars qui cherche à niquer une fille en lui faisait miroiter une quelconque relation stable et romantique (ou inversement, pour moi le jeu est équilibré) déconsidère totalement l'autre en le ou la prenant pour un objet de désir que l'on manipule avec la faiblesse que peut avoir quelqu'un qui tombe sous le charme.

Mais dans le premier cas, c'est principalement un jeu (même s'il peut fortement y avoir une part de sentiments, mais ça reste limité), dans le second, c'est du mépris pur et simple.

Touchant != sexy.

Ca n'a rien d'incompatible, hein (faire de la musique spécialement pour quelqu'un, écrire un poême, etc...) L'amour, ça donne des ailes, et souvent des idées ^^ (expérience personnelle aussi, etc)

Nil (./6224) :
Un gars et une fille qui ne cherchent qu'à niquer, pour qui c'est clair et concis et qui hop, acceptent, ne se déconsidèrent pas l'un l'autre. Au contraire, ils sont même en accord. Un gars qui cherche à niquer une fille en lui faisait miroiter une quelconque relation stable et romantique (ou inversement, pour moi le jeu est équilibré) déconsidère totalement l'autre en le ou la prenant pour un objet de désir que l'on manipule avec la faiblesse que peut avoir quelqu'un qui tombe sous le charme.

Mais je suis évidemment d'accord. Bon mais on sait tous bien que dans la réalité de la vie réelle c'est parfois beaucoup moins claire. Pas toujours évident de comprendre vraiment ce que veux autrui, déjà que pour soit-même c'est non-trivial parfois..

Nil (./6224) :

very (./6221) :
Ou j'ai été ~amoureux/très attiré et ait foncé de suite. Ce magnétisme inéluctable, à l'opposé de l'amour fantasmatique, projectionel, cristallisant qui pousse à une espèce d'état agonisant de mélancolie où l'on s'y réconforte vicieusement sans fin.

A te lire, à lire Moumou et liquid, j'ai l'impression que vous pensez que l'on ne peut rien tirer ce cet état.

A titre personel, on peut en tirer beaucoup de choses, comme par exemple de la créativité, de l'idéal, et comprendre que c'est la mauvaise méthode.

Nil (./6224) :
En fait, c'est juste comme la R34, il faut de tout pour tout le monde, l'essentiel est de trouver au bon moment ce qui nous correspond.

Certes. Mais bon le relativisme à des limites: y'a des schémas qui se vérifient dans 98% des cas, et d'autre dans 0.1%..
Les "bons copains malgrès eux" touchent souvent les filles. C'est pas souvent en les touchant que tu les atires/excites.

Myth (./6228) :

Touchant != sexy.

Ca n'a rien d'incompatible, hein

C'est peu souvent correlé, du moins au début de la relation, dans la phase d'attirance 'primitive'. ( bon ok c'est un peu plus compliqué, quand tu les touche en leur faisant asoscier certains patterns à toi-même c'est très bon. Mais dans ce cas-là c'est vraiment différent..)

dualmoo (./6226) :
Touchant != sexy.

Myth (./6228) :

Touchant != sexy.

Ca n'a rien d'incompatible, hein (faire de la musique spécialement pour quelqu'un, écrire un poême, etc...) L'amour, ça donne des ailes, et souvent des idées ^^ (expérience personnelle aussi, etc)

very (./6229) :

Myth (./6228) :

Touchant != sexy.

Ca n'a rien d'incompatible, hein

C'est peu souvent correlé, du moins au début de la relation, dans la phase d'attirance 'primitive'. ( bon ok c'est un peu plus compliqué, quand tu les touche en leur faisant asoscier certains patterns à toi-même c'est très bon. Mais dans ce cas-là c'est vraiment différent..)

Ben j'ai cru me rendre compte que les filles à qui ce genre de comportement plaisait étaient généralement les filles qui plaisaient aux gens qui avaient ce type de comportement ^^

Sally (./6227) :

Bon en ce qui me concerne je crois complètement à l'éternel, mais pour une notion tout à fait subjective de éternel qui est peut-être compatible avec ce que dit Nil . C'est-à-dire que j'ai jamais l'impression qu'on devient quoi que ce soit, on évolue vaguement bien sûr mais c'est tout. Je trouve toujours bizarres les phrases du genre « les gens changent », pour moi les gens restent toujours les mêmes (bon je parle pas de chocs où ils changent *vraiment*). Quand je dis que c'est compatible, c'est que je pense que c'est juste une perception différente de la même réalité. Pour les sentiments c'est pareil, tu vas dire qu'ils changent, je vais dire qu'ils restent pareils mais se présentent sous différents aspects au fil du temps (bon je sais pas si c'est très bien exprimé mais j'ai pas le temps de faire mieux ^^)

Pour moi les gens ne changent pas, ils évoluent

Sally (./6227) :
Mais bon j'ai une mémoire non chronologique donc c'est peut-être lié à ça (mais je ne sais pas si des gens ont une mémoire chronologique ?)

Perso, j'ai deux types de mémoires (enfin, c'est comme ça que je le vois) : une mémoire organisée en "familles d'événements, de connaissances ou des sensations/sentiments" et une mémoire strictement chronologique (je fais d'ailleurs régulièrement des "frises" de ma vie avec les éléments marquants pour m'y retrouver et mieux comprendre comment j'en suis arrivé "là".

very (./6229) :

Nil (./6224) :
En fait, c'est juste comme la R34, il faut de tout pour tout le monde, l'essentiel est de trouver au bon moment ce qui nous correspond.

Certes. Mais bon le relativisme à des limites: y'a des schémas qui se vérifient dans 98% des cas, et d'autre dans 0.1%.. Les "bons copains malgrès eux" touchent souvent les filles. C'est pas souvent en les touchant que tu les atires/excites.

Je ne suis pas d'accord Mais c'est une question de vécu personnel (cela dit, effectivement, c'est pas ainsi qu'on les "excite", mais c'est ainsi que peut se créer une certaine attirance).
Alors attention, je ne parle pas non plus de vouloir à tout pris essayer de dégager de la pitié, hein. Mais on peut très bien toucher une fille avec des "trucs désuets", comme la poésie, la culture, la sensibilité, le romantisme, la timidité, etc.

Enfin, je pense hein...

Puis j'aime pas faire des cases, en particulier pour ça... bien sûr, il y a des techniques qui rendent les choses plus "faciles", mais au finale, ce sont deux (ou plus ? ) individus qui vont se découvrir, s'aimer, et avoir envie de construire quelque chose ensemble (même si c'est éphémère).

Nil (./6230) :
Pour moi les gens ne changent pas, ils évoluent

Tout changement est une évolution

J'ai pas dit l'inverse Mais en disant qu'ils évoluent, j'insinue qu'ils ne changent pas forcément

Bah si, t'as déjà vu un pokémon évoluer et ne pas changer de forme ?

./6230 >
Je ne crois pas non plus qu'on peut résumer entièrement des gens à des cases, tu perds nécessairement de l'information.
N'empêche que quand tu vois une théorie très explicative, fondé sur des choses connus et solides, et qui correspond merveilleusement à l'expérience de tout ce que t'a pas voir quand t'y réfléchi (et pas que la tienne, toutes tes connaissance ), bha c'est débile de la balancer d'un revers de la main par ce que "c'est que des cas généraux ça vaut rien". Oui c'est du réductionisme et ça marche bien pourvu qu'on ne la prenne pas pour la théorie explicative du tout, ou du moins pour plus que ce qu'elle est..

Les todd-théories des structures familiales et des transitions démographiques, ça te gène pas ? Bon c'est pareil.

moi je trouve que s'intéresser une fille avec pour but de l'exciter c'est sacrément réducteur quand même

Heu j'utilise exciter dans son sens propre, non-uniquement-sexuel.

ça m'énerve que les mots utilisés pour le sexe en deviennent si exclusifs.. (comme jouir..)

edit: fr

very (./6237) :
Heu j'utilise exciter dans son sens propre, non-uniquement-sexuel.

Ok, cela dit, vu le contexte, je vois mal comment on pouvait le prendre autrement (disons que j'ai du mal à dire qu'on excite une femme comme on excite un électron... sinon pour moi l'autre sens de "excité" rapporté à l'humain, c'est celui de "Bon, calmez vous les enfants, je sais pas ce qu'il y a aujourd'hui, mais je vous trouve bien excités" = énervés).

./6338 Regarde Soussou qui bondit partout, par exemple