[mOved] Association des célibataires - Page 264

Sally (./7881) :
Je ne dis pas qu'un système de communication phéromonal est rudimentaire par nature, hein, il aurait sans doute pu se développer en un véritable langage

euh y a un obstacle de taille quand meme... ca se propage que dans une direction, qu'en plus on ne controle meme pas

Boh, la voix aussi se propage bien mieux dans le sens du vent que dans le sens opposé
Enfin j'extrapole un peu beaucoup certes, mais ça pourrait donner un système relativement sophistiqué quand même (peut-être pas vraiment un langage).
Une autre grosse limitation, peut-être plus importante, est que c'est pas très précis spatialement (contrairement à des signes visuels, comme l'écriture) ni temporellement (contrairement à un son), autrement dit différents messages peuvent se superposer mais a priori sans notion d'ordre entre eux (je ne vois pas comment l'obtenir techniquement de façon fiable, à moins de laisser des *gros* intervalles (spatiaux ou temporels) entre deux messages). Du coup pour pouvoir faire passer des messages compliqués clairement sans que ça prenne 15 ans il faudrait un nombre énorme de messages élémentaires (comme ce sont des composés chimiques, il peut effectivement y en avoir un très grand nombre de différents, mais bon on doit quand même buter sur une limite assez vite...)

eth > ça me met au même niveau que Sally, je prends

momotte (./7886) :
(d'ailleurs, anecdote marrante, ca me fait ca avec une marque de lessive espagnole (), toutes les autres lessives que j'ai eu l'occasion de sentir ne font strictement pas d'effet, sauf celle la, ou c'est particulierement violent. (mais quand je dis violent, c'est vraiment violent... j'ai deja passe plus d'une demi heure a sniffer des fringues propres qui venaient d'etre lavees avec cette lessive... sans vraiment arriver a savoir pourquoi (autre que "putain cette odeur... j'ai envie de me frotter sur cette chemise.."), un peu comme ceux qui arrivent pas a s'arreter tant que la tablette de chocolat est pas finie... "mais pourquoi je renifle ce truc en boucle.. bon juste une derniere... *snfff*")

C’est quoi comme marque de lessive  ?

Sally (./7892) :
Du coup pour pouvoir faire passer des messages compliqués clairement sans que ça prenne 15 ans il faudrait un nombre énorme de messages élémentaires (comme ce sont des composés chimiques, il peut effectivement y en avoir un très grand nombre de différents, mais bon on doit quand même buter sur une limite assez vite...)

Ça me fait penser à la communication entre fourmis telle que la décrit Bernard Werber dans sa célèbre trilogie .

Mais les fourmis utilisent les antennes (précises spatialement... pas très rapides par contre), avec le nez la précision est sans doute moins bonne...

Sinon apparemment le principal argument visant à établir l'existence de phéromones humaines est la prétendue synchronisation des cycles menstruels entre femmes vivant ensemble... or http://humrep.oxfordjournals.org/cgi/content/full/14/3/579

Ethaniel (./7894) :
Ça me fait penser à la communication entre fourmis telle que la décrit Bernard Werber dans sa célèbre trilogie .

Je trouve que Werber s'est contenté de remapper le comportement humain sur des fourmis en faisant un %s/dire/émettre phéromones/g et %s/homme/fourmi/g dans tout son bouquin :/

Sally (./7895) :
Sinon apparemment le principal argument visant à établir l'existence de phéromones humaines est la prétendue synchronisation des cycles menstruels entre femmes vivant ensemble...

Y'a bien d'autres études qui montrent une certaine interrection hormonale chez les humains. Bon après les causes..

Flanker (./7896) :
Je trouve que Werber s'est contenté de remapper le comportement humain sur des fourmis en faisant un %s/dire/émettre phéromones/g et %s/homme/fourmi/g dans tout son bouquin :/

, Werber => direct poubelle.

Ethaniel> bizarrement ça rendrait presque very lulzy au lieu de juste TL;DR...

Pas lu les Fourmis, mais les fourmis communiquent en effet en échangeant des odeurs et la salive entre elles.

j'ai lu les Fourmis de Werber et le Monde des Fourmis de Chauvin, c'est pas franchement la même chose

Non c'est sûr, mais la communication phéromonale est un élément-clé des échanges entre fourmis autant que je sache.

bien sûr

Bon s'il y en a qui ont lu mes posts, le petit p c'était ça en fait : http://en.wikipedia.org/wiki/Statistical_significance
edit : ah non en fait ça doit plutôt être ça : http://en.wikipedia.org/wiki/P-value

Sinon après avoir quand même pas mal fouillé, je derechef l'article de rue89 et voici ma conviction (intime ) : « évopsy » (ou au moins son état de l'art) = pseudo-science (et peut-être que si ça n'a pas tellement de succès en France c'est juste parce qu'il nous reste un minimum de rigueur scientifique et d'esprit critique — qui peut aller parfois peut-être jusqu'au scepticisme, mais je préfère mon attitude sceptique à celle de very qui semble prêt à croire n'importe quoi dès lors que les auteurs se prétendent scientifiques )

Quant aux présupposés idéologiques (ou non), sur la nature humaine tout le monde en a, forcément, pas juste rue89, les « scientifiques » aussi ; et pour essayer de s'en affranchir la bonne méthode c'est de la rigueur scientifique et des résultats en béton, pas des études bidon et des résultats tellement vagues qu'ils ne signifient rien (genre « il y a une certaine interaction hormonale chez les humains » )

./7897 > « bien des » ? mais l'important n'est pas le nombre des études mais leur sérieux (d'ailleurs c'est aussi ça qui m'afflige, ce nombre, c'est incroyable l'énergie que les gens perdent à essayer de démontrer n'importe quoi pour qu'ensuite d'autres en perdent tout autant à démontrer que c'était effectivement n'importe quoi ^^. Combien il y a d'études en tout sur cette histoire de synchronisation ?)

T'es fatiguant quand tu t'y mets...

Mais rassures-toi, en France aussi (et Sally est particulièrement touché ) les gens sont prêts à croire n'importe quoi dès que les auteurs se prétendent scientifiques, tout cela évidemment sur fond idéologique. Y'a pas de pays plus idéologique que la France, ton scepticisme français est une grosse blague.

ça reste "une approche" (plus qu'une science ) qui est très intéressante et exploitée dans pleins d'articles forts sérieux et précis - dont le dernier que j'ai posté ici - . Mais visiblement ça ne te gènes pas le moins du monde de condamner tout en te basant sur trois articles discutables - les plus discutables - en connaissant rien au sujet.
Quand cette "approche" est plus ou moins suggéré comme explicative dans des études comportementales, ça reste néanmoins au niveau des études comportementales et psychologiques, faut pas leur demander de faire de la science dur..

Je pourrais en trouver des dizaines d'articles discutables en médecine ou en psychanalyse. Je me garderais bien de tout condamner pour autant...
Bon j'abandonne ce sujet définitivement, t'as gagné. A chaque fois je vais chercher une référence sérieuse ou expliquer sans caricature, tu dis "moui bon" et puis hop tu vas trouver un nouveau truc à caricaturer ailleurs et c'est reparti...

L'unique article que tu as posté, celui sur la symétrie ? j'ai dit qu'il était intéressant, mais tu considères qu'il entre dans ce domaine ? pour moi ça n'était pas le cas ^^ (donc rassure-toi je rejette peut-être « tout » mais avec une définition plus restrictive de « tout » que celle que tu crois )

Il fait plusieurs fois explicitement référence à ce genre d'approches. C'est juste rédigé avec nuances et précautions, par un français quoi

(sinon je ne crois pas *n'importe quoi* : je crois que l'univers est un dodécaèdre de Poincaré, mais pas qu'on peut détecter la symétrie à l'odeur )

(l'univers est peut être un hologramme, finalement)

(cf. supercordes).

L'univers est une spéculation humaine, surtout.

(on n'a qu'à continuer dans le dernier topic forké ; le ciel va nous tomber sur la tête)

./7887> oh certes c'etait juste une proposition un peu moins absurde que la phrase de Sally, dont il se servait pour rejeter en bloc le post de very, alors que les phrases suivant celle qu'il a quote etaient, a mon sens, pas si debiles que ca...

(et puis bon, pour jamais se rendre compte de ca, c'est que le copain doit pas beaucoup reflechir ou observer... des trucs aussi simples que des similarites entre la couleur ou la coupe des cheveux, la facon de sourire, la forme du visage, la mentalite, la forme des hanches, etc.. chez les personnes qui t'attirent, ca se remarque quand meme assez facilement...)

Ethaniel> j'en sais rien justement j'ai jamais reussi a la retrouver en france, et j'ai pas le nom (sinon ca permettrait de la commander en espagne... hem...)

momotte (./7911) :
./7887> oh certes c'etait juste une proposition un peu moins absurde que la phrase de Sally, dont il se servait pour rejeter en bloc le post de very, alors que les phrases suivant celle qu'il a quote etaient, a mon sens, pas si debiles que ca...

Rah mais non... je ne rejette jamais « en bloc » un post de very, c'est impossible parce qu'il digresse de partout (la plupart du temps pour développer longuement des banalités que personne n'a mises en doute — oh des fois tu te sens excité/inquiet/autre sans savoir précisément la cause de cet état, non sans blague ).
En l'occurrence je défendais simplement mon point de vue du ./7883, donc je réponds à son objection, pas au reste...

C'est un des trucs qui m'énervent le plus avec very, ses réponses à côté de la plaque (et sa manière de te prendre pour un con à t'expliquer des évidences) alors ne t'y mets pas toi aussi, quand je dis : « le chien sait qu'il a senti une femelle en chaleur », je veux dire : « le chien sait qu'il a senti une femelle en chaleur », pas : « quand quelque chose nous excite on est conscient de quoi et de comment ». Et une règle similaire peut utilement s'appliquer à chacun de mes posts (notamment si je dis : on passe pour un clown quand on dit A, ça n'implique rien sur quand on dit quelque chose qui a un vague rapport lointain avec A)

./7871 > en fait c'est ça : http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/260/1359/245.full.pdf+html?sid=5528c903-f8db-4ece-88e0-852c8a4ad5cb

Sally (./7912) :
C'est un des trucs qui m'énervent le plus avec very, ses réponses à côté de la plaque (et sa manière de te prendre pour un con à t'expliquer des évidences)

ben illustrer avec des "évidences" ( des faits réels.. ) reste une très bonne méthode pour montrer qu'une idée/proposition/philosophie n'est pas débile, et même pour attirer l'attention et l'intérêt (si tu pars direct sur des concepts fumeux et mots fabriqués, les gens suivent pas trop... )...
Bon après j'en fais p-t trop, où tu trouves le lien entre les évidences et mes propositions frauduleux, mais c'est autre chose

En raison d'une rencontre fusionnelle, je vends un fauteuil de Vice-Président dont le siège est avachi.

Note dessinée dans mon blog dans la nuit.

Je pensais pas vivre assez vieux pour voir ça !

YN

Yoshi, je suis sincèrement content pour toi. Que tout cela dure aussi longtemps que tu veux, ne passe pas trop de temps sur yAronet et ne te sens pas obligé de tout nous raconter.

Dommage en français y'a pas de phrase pour l'occasion mais en arabe y'en a une qui conviendrait tout à fait


(elle est bonne ?)

Oui.
sinon ils seraient pas ensemble