Google sélemal et lemal sépabien - Page 3

Pour le compte lié au tel, j'ai reset plusieurs fois le miens, à chaque fois ça me demandait d'entrer mon compte, pas besoin de rooter pour ça normalement.

Quand tu dis "reset", c'est remise à zéro de toutes tes données ? Si c'est ça encore heureux, c'est le "factory reset" dont je parle au ./42, mais on a pas forcément envie de perdre toutes ses données pour avoir le droit de changer de compte utilisateur...

Oui, effectivement si c'est pour changer de compte google du coup tu n'as plus de synchro et tu ne peux pas récupérer...
Mais je viens de regarder sur mon NExus, je peux rajouter un compte google si je veux, et supprimer celui que j'utilise. Mais bon, c'est peut-être seulement depuis ICS.

Google ça rox. On a un compte gmail pour la gestion des applications [de test] qu'on a publié sur Google Play, et tout le monde dans la boîte y a accès. Sauf que si tu te logues sur Google Checkout (un truc censé être quand même assez pro) tu restes logué sans vraiment le remarquer sur à peu près tout le web si tu ne l'as pas fait en mode incognito.
C'est assez amusant de voir l'historique youtube pour le coup... :] (déjà rien que les suggestions te suggèrent que quelque chose ne va pas bien...)

http://www.webpronews.com/google-preventing-u-s-users-from-disabling-safesearch-2012-12

Là pour le coup c'est vraiment vraiment con de leur part -_-

C'est le cas de le dire

Ouais c'est un peu le problème. Enfin ce n'est pas un mal, ça va populariser d'autres moteurs de recherche

Je suis curieux de voir la chute du nombre de requêtes que cela va causer.

Perso j'ai TOUJOURS le safesearch désactivé, même sur l'ordi du boulot. Jamais eu de souci, en même temps quasi la moitié de mes recherches d'images je veux effectivement voir les résultats qu'elles impliquent, aussi crus soient-ils.

./72> ^2

Brunni (./72) :
Perso j'ai TOUJOURS le safesearch désactivé, même sur l'ordi du boulot. Jamais eu de souci, en même temps quasi la moitié de mes recherches d'images je veux effectivement voir les résultats qu'elles impliquent, aussi crus soient-ils.

Tout pareil… mais faut dire que je recherche rarement des images, en fait Simplement, je n'aime pas le principe d'être filtré :/

Sauf que si ça devient la norme, il n'y aura plus de filtrage, en fait... dans l'état actuel des choses, on ne sait rien de l'algo utilisé par Google, il y a probablement déjà plein de filtrages mis en place et ça ne vous dérange pas plus que ça ; on peut ici considérer que Google change son algo (chose qu'il doit déjà faire régulièrement et de façon transparente pour l'utilisateur), rien de plus.
Bon, ce qui est un peu chiant, c'est qu'on perd un certain effet de surprise parfois sympathique. Mais sinon, je ne vois pas ce qu'on peut reprocher de plus à Google que ce qu'il fait déjà (à savoir nous assister dans la recherche, en nous proposant ce que LUI trouve le plus pertinent pour NOUS).

Quitte à changer leur algo, il feraient mieux que les images renvoyées par la recherche sur "gateau atari lynx" soient pertinentes...

Google peut pas juger pour nous que peu importe qui on est, on ne cherchera jamais du contenu nsfw ou similaire.
Y'a pas d'adaptation à la personne dans ce cas, contrairement à ce qu'on peut voir (enfin, plutôt supposer) des autre algorithmes de filtrage. Ça semble plus être des bonnes intentions mal placées à la façon intégriste religieux. (Le peuple ne doit pas voir ce qui peut le choquer !)
Y'a plein de choses qu'on ne veut pas forcément voir, mais c'est mieux de les ignorer sciemment plutôt que de ne jamais en avoir connaissance... Enfin, à mon avis.

(et en effet, la politique de l'autruche assistée* n'est jamais bonne)
*Je ne te le laisse pas voir donc ça n'existe pas

GoldenCrystal (./77) :

Google peut pas juger pour nous que peu importe qui on est, on ne cherchera jamais du contenu nsfw ou similaire. Y'a pas d'adaptation à la personne dans ce cas, contrairement à ce qu'on peut voir (enfin, plutôt supposer) des autre algorithmes de filtrage. Ça semble plus être des bonnes intentions mal placées à la façon intégriste religieux. (Le peuple ne doit pas voir ce qui peut le choquer !)

Bien sûr que Google fait déjà un filtrage sans te prévenir... a minima sur tout ce qui est pédopornographie (en tout cas, j'espère), et ce indépendamment de ta localisation et de ton âge (je pense qu'il doit y avoir d'autres limitations, mais lorsqu'il s'agit d'une décision légale je pense que c'est toujours indiqué).
Après, difficile de dire s'il y a une adaptation à la personne ou non, ça n'est pour l'instant disponible que pour un pays et il y a peu de recul. Mais c'est un élément qui entre dans la "pertinence supposée de la recherche", chose qui est au cœur des algos de Google, qu'ils soient personnalisés ou pas.

Nil (./80) :
a minima sur tout ce qui est pédopornographie (en tout cas, j'espère)

En même temps les sites qui diffusent ce genre d'images se planquent, sinon ils seraient repérés et fermés en un rien de temps, donc ils vont pas être indexables par Google.

Sinon je suis d'accord avec GC : y'a aucune raison d'imposer le filtrage comme ça. Qu'ils l'activent par défaut je veux bien, mais ils doivent laisser le choix à l'utilisateur.

Bah je suis d’accord avec Nil, l’idée c’est que ça n’est pas vraiment un filtrage, de toute façon les résultats sont donnés par un algorithme (secret) qui essaye de te mettre les résultats les plus pertinents en premier. Ça n’a pas de sens de vouloir "les résultats bruts de la requête non filtrés", ou sinon il faut pas utiliser google, il faut revenir à altavista .
Et j’ai un peu l’opinion contraire de GoldenCrystal, c’est tout ce qui est tentative d’adaptation à la personne qui m’énerve : pour moi un moteur de recherche devrait te donner les résultats les plus pertinents en fonction des mots-clefs et juste d’eux, ou éventuellement d’autres réglages faits à la main, mais pas en fonction d’autres critères mystérieux qu’il essaie de deviner tout seul sans te dire ce que c’est, pour la simple raison que ça le rend plus difficile à utiliser (si ta requête ne te donne pas ce que tu veux, tu peux changer les mots ou les réglages pour obtenir mieux, mais s’il y a des critères cachés tu ne sais pas comment agir dessus...)

GoldenCrystal (./77) :
Google peut pas juger pour nous que peu importe qui on est, on ne cherchera jamais du contenu nsfw ou similaire.

D’ailleurs il ne le fait pas, c’est assez clairement dit dans l’article, si tu veux du nsfw tu ajoutes nsfw à ta requête, c’est pas très compliqué

L'algo de pub de Google a craqué son slip, il a été foutu de me mettre des pubs en jap alors que toute mon interface est en français (navigateur, OS, youtube même).
Ce que je me demande quand même c'est comment il est arrivé à en conclure ça, puisque le seul endroit où j'ai une activité en rapport avec ça est facebook, ça fait un peu peur (mais là aussi, interface en français, etc.).

à force de regarder des mangas en vo ?

Je ne fais pas ça. Enfin les trucs animés que je regarde en VO sont américains en plus, hormis qqes séries d'animés téléchargées en torrent y a bien longtemps.

Il a détecté que tu es déjà allé au Japon. CQFD

Je ne sais pas ce qu'il me propose, je ne le vois pas

Y a moyen de cacher les pubs de Youtube ? (genre un AdBlock est assez intelligent pour ça ?)

L'AdBlock de Firefox il me semble que oui, comme il bloque directement les DNS des serveurs de pub ça devrait fonctionner. Par contre l'AdBlock de Chrome qui est tout merdique, probablement pas.

(Arf, une autre bonne raison de ne pas utiliser AdBlock, ne pas être lié à un browser.)

Hum ok, enfin comme ça semble faire partie du flow de visionnage de vidéo sur youtube lui-même, ça ne semble pas évident que simplement bloquer par DNS résolve la chose, mais j'imagine que si youtube n'arrive pas à charger une pub donnée, plutôt que bloquer l'utilisateur il lui donne directement accès à la vidéo. Ca a du sens dans la mesure où Google ne contrôle pas la disponibilité des serveurs de publicité tiers. Cependant si la vidéo de pub est hébergée sur youtube (ce qui semblerait logique à priori) ce comportement paraît bizarre. Enfin on va dire, tant mieux si ça marche.

Même chez Google c'est un service différent, regarde par exemple les pubs sur yAronet : elles ne sont pas hébergées sur "google.com" mais sur "doubleclick.net" (la boite que Google a racheté quand ils ont commencé à faire de la pub). Je n'ai pas regardé comment c'était sur youtube, mais ça m'étonnerait que le service de vidéo et le service de pub soient liés de quelque façon que ce soit.