[F] Les meilleures news : ça chauffe au Japon - Page 154

Pendant ce temps, l'Iran est enfin permis d'utiliser du nucléaire comme source d'énergie, l'occident met fin aux pressions commerciales et économiques qui pesait sur le pays. L'accord à été établi à Vienne, Autriche. God is in heavens, all's right with the world.

()

flanker (./4581) :
Ah oui, quand même, de l'eau a été relâchée dans l'atmosphère

Instant poupougne : quand j'étais enfant, le car d'un voyage scolaire est passé près de la centrale de Civaux. La première image que j'ai eu d'une centrale nucléaire était "une machine à fabriquer des nuages", avec toute la vapeur d'eau qui sortait et rejoignait les nuages qui couvraient le ciel ce jour là.
Notre responsable dans le car nous a d'ailleurs expliqué que la centrale était refroidie par l'eau de la Vienne, qui trouve sa source dans le plateau de Millevaches. D'où l'expression qui se disait ici, "Il faut Millevaches pour nourrir Civaux"

Et c'est là que Meowcate a eu l'idée de démarrer une activité de production de joints d'étanchéité pour conduit d'évacuation de climatiseur de centrale nucléaire.

Meow :

http://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/six-mesures-phares-de-la-loi-sur-la-transition-energetique-votee-par-les-deputes_1010363.html
50% sont toujours 50% de trop, mais c'est un bon premier pas.

Merci pour la news. Maintenant pour les commentaires, ta gueule.
Il ne s'agit pas de fermer 50% des centrales. L'idée est de développer davantage d'alternatives pour ne plus être dépendant d'une sorte d'énergie. On ne refait pas le coup de l'Allemagne, on n'est pas con, si d'ici le délai limite on ne peut assurer notre production d'énergie à moins de 50% nucléaire, et bien ce sera juste un projet raté, point.

planté de topic

(à moins que comme Kevin, tu penses que Windows fonctionne au nucléaire, je pense que tu t'est planté de topic ^^)

Tiens, voilà ce qu'il faut pour Kevin : un filtre à électrons nucléaires, pour seulement 789 € !
http://www.nucleostop.de/

Encore mieux que le tinfoil hat !

C'est beau

– vieux fake, et je me rappelle avoir déjà vu ce lien ici.

Pen^2 (./44662) :
http://www.ouest-france.fr/japon-tokyo-enclenche-mardi-le-retour-de-lenergie-nucleaire-3613933

Ils n'ont rien appris de Fukushima.

au contraire, ils vont mettre des protocoles de sécurité renforcés et les erreurs commises pourront être évitées.

dont un peu plus d'un quart de l'électricité était d'origine nucléaire avant 2011, est ainsi totalement privé d'énergie atomique depuis près de deux ans.
Il compense avec des centrales thermiques tournant à pleine puissance ou remises spécialement en marche.

tu as raison KK, c'est mieux de faire tourner des centrales au charbon, au moins on crévera les poumons noircis! (et l'autopsie pourra valider la raison, alors que le nucléaire, c'est flou! On est jamais sûr à part si tu vas te ballader au coeur d'un réacteur!)

Eutopsie? Melange d'euthanasie et d'autopsie?

« Le gouvernement japonais reste attaché à une économie basée sur l'énergie nucléaire et fossile, mais la réalité est que le Japon a le potentiel de générer 56% de son électricité à partir de sources renouvelables d'ici 2030, ce qui permettrait de réduire les émissions de carbone », insiste Ai Kashiwagi de Greenpeace.

Ok, ok, bonne nouvelle, faites-le. Mais d'ici là ? vous continuez le charbon et le pétrole pendant 15 ans ? vous allez attendre d'avoir une brume permanente pour profiter de vos éoliennes ?

Le mot clef est "potentiel"

En gros ce sont des chiffres tiré d'un chapeau

Ces écolos qui veulent remplacer le nucléaire par des éoliennes... tout ça c'est du vent.

vince (./4605) :
au contraire, ils vont mettre des protocoles de sécurité renforcés et les erreurs commises pourront être évitées.

Aucune précaution ne pourra arrêter un tsunami.

Et au passage:
http://www.leparisien.fr/environnement/energies/fukushima-deces-soudain-d-un-ouvrier-de-la-centrale-apres-3-heures-de-travail-04-08-2015-4989337.php

Meowcate (./4610) :
Ces écolos qui veulent remplacer le nucléaire par des éoliennes... tout ça c'est du vent.

Point vince refusé, cette blague est squalylisée.

Tu manques un point important :

soleil de plomb, températures de près de 40° à l'ombre, le tout en combinaison, avec un casque, un masque, des bottes et des gants.

Le témoignage d'ouvriers du chantier dans le même article. ça ne dit pas que c'était le cas ce jour là, mais je vois plein de causes pour expliquer un infarctus, ou autre malaise ayant mal tourné

Ça reste dans tous les cas un décès qu'il n'y aurait pas eu sans la catastrophe de Fukushima. Fukushima continue à tuer (comme Tchernobyl, d'ailleurs).

Non, je pense que dans les mines de terres rares et autres site beaucoup plus écolo-compatibles, on a des taux de décès inexpliqué au moins similaires...

Kevin Kofler (./4613) :
Ça reste dans tous les cas un décès qu'il n'y aurait pas eu sans la catastrophe de Fukushima. Fukushima continue à tuer (comme Tchernobyl, d'ailleurs).

Bof, ça reste à démontrer, il aurait très bien pu faire l'infarctus dans tous les cas… mais bon, tu n'es pas à ce genre de détails près.

à noter l'article date du 4/08, soit pratiquement une semaine... je ne pense raisonnablement pas qu'ils traitent un cas d'irradiation accidentelle supposée après tous les autres, je pense qu'il y aurait eu d'autres nouvelles alarmistes depuis

Au contraire, ils ont tout intérêt à ne pas traîter ce cas d'irradiation probable avant leur relance du nucléaire annoncée à coups de fanfares.

Kevin Kofler (./4617) :
Au contraire, ils ont tout intérêt à ne pas traîter ce cas d'irradiation probable avant leur relance du nucléaire annoncée à coups de fanfares.

Comme tu semble etre assez mauvais en math, si la perosnne en question été morte d'irradiation, tous ces collègues serait mort aussi. Les niveau nécessaires pour tuer rapidement sont très très elevé, pour etre simple, il faut que ca soit plus qu'a tchernobyle, aucun liquidateur n'est "mort sur le coup" pourtant ils ont manipulé des déchets hautement radioactifs, et les radiations autour de Tchernobyl etait a des ordre de grandeurs autrement superieur a la radiactivité relaché par la centrale de Fukushima Daishi.

Bref, on ne met pas instantanément de radiations, et si les taux sont tres elevé pour tuer rapidement (ca se compte en jours, voir semaines), il n'y auras pas qu'une personne de touche, mais toute les perosnnes autour le seront aussi.

La radioactivité n'es tpas selective.

Donc non il neest pas "probablement irradié" il n'est pas mort de cause naturelle, mais la radiation n'a rien a voir avec ca, surtout si il est mort d'une crise cardiaque.

et puis quelqu'un qui mert de radiation, c'est pas beau a voir ce que ca fait c'est pas une mort brutale, loin de la.

./4617> La vie tue, il faut interdire de vivre.

La radioactivité est stochastique, il est possible (même si peu probable) qu'une personne ait le malheur de prendre tout un paquet de rayons gamma. De plus, la distribution dans l'espace des radionucléides n'est pas uniforme non plus, ce qui augmente cette probabilité.