Les pires news - Page 184

Bon Trolleur. On devrait l'inviter sur yN.

Après avoir lu ça j'aime vraiment pas le personnage, il se braque et se dérobe dès qu'on lui pose des questions sur sa fortune.

D'un autre côté, qu'est-ce qui l'obligerait à répondre ? il a tellement dû entendre de conneries et de rageux en tout genre qu'il préfère éviter d'en parler amha, ce qui est un choix compréhensible.

Quand on évite d'en parler, on ne répond pas aux interviews ?

Tu ne vas pas répondre à aucune interview sous prétexte que t'as du fric et que le journaliste pourrait poser des questions indiscrète (parce que oui, sauf accord express, pour moi c'est indiscret). Si j'étais riche et célèbre (), je me mettrais d'accord avant, avec le journaliste, sur les thèmes et les grandes lignes abordées, et les lignes jaunes à éviter.

Quand on ne veut pas répondre, y'a d'autres manières de le faire. Là ça crève les yeux qu'il a la grosse tête, il suffit de regarder le ton général.

Folco (./5495) :
Tu ne vas pas répondre à aucune interview sous prétexte que t'as du fric et que le journaliste pourrait poser des questions indiscrète (parce que oui, sauf accord express, pour moi c'est indiscret). Si j'étais riche et célèbre (), je me mettrais d'accord avant, avec le journaliste, sur les thèmes et les grandes lignes abordées, et les lignes jaunes à éviter.

Lance-toi dans la politique française, tout ce que tu dis là reflète exactement les problèmes de connivence qu'on retrouve dans les médias français.

Pas du tout d'accord.

Pour moi c'est juste une question de vie privée, de discrétion. On ne parle pas de langue de bois sur les affaires publiques ici. Si j'ai pas envie de rendre publique une partie de ma vie privée, c'est quand même mon droit.

Si on est un sportif, on peut se mettre d'accord avec les journaliste pour ne parler que de sport et pas par exemple de sa vie sexuelle. Après dans le domaine du sport, l’intervieweur peut poser une question aussi pertinente, dérangeante etc qu'il veut.

Alors c'est un attaché de presse qu'il vous faut.
Le journaliste n'est pas censé servir la soupe.

Et pourtant...

Se mettre d'accord sur le domaine de l'interview, ce n'est pas servir la soupe. Par exemple si je suis un scientifique qui vient de publier un article sur tel sujet, mais veux bien faire des interview libres sur le sujet, mais je ne veux pas parler avec lui de ma vie sexuelle.
De la même façon si je suis un économiste qui vient de publier un libre, je veux bien faire des interviews et débats contradictoires sur l'économie, mais je n'ai ni envie de parler des positions préférées de ma femme ou de ma déclaration d'impôts.

Tu ne vois pas le sens évident que ça a ? On peut vouloir débattre d'un sujet public sans étaler sa vie privée. L'interviewer n'est pas un inquisiteur, il n'a ni tous les pouvoirs, ni ne doit enquêter sur la pureté de ton âme ^^

Yoshi Noir (./5501) :
Alors c'est un attaché de presse qu'il vous faut.

En effet, je jouerais moi-même le rôle d'attaché de presse avant l'interview. Evidemment, si ça touchait les affaires publiques, un mandat public ou quelque chose comme ça, ça pourrait être de la connivence comme tu dis plus haut.

OK, cas pratique : un mec se fait surprendre la main dans le slip d'une femme alors celui-ci jurait publiquement fidélité à son épouse et attachait une grande importance au mariage.

On doit donc ne pas en parler dans la presse pour des raisons de vie privée ?

Toi et very êtes juste en train de justifier trente ans de pratique de journalisme français alors que vous n'êtes pas les derniers à vous offusquer de leur manque de déontologie...

Yoshi Noir (./5505) :
OK, cas pratique : un mec se fait surprendre la main dans le slip d'une femme alors celui-ci jurait publiquement fidélité à son épouse et attachait une grande importance au mariage.

Déjà tu prends un cas exceptionnel, où la vie privée de l’intéressé ayant provoqué un scandale/procès public, c'est difficile de la garder privée. Mais ça pose tout plein de problèmes, notamment les médias qui condamnent définitivement l'accusé sur trois rumeurs bien avant un procès indépendant. Cf. l'affaire Baudis, et même Outreau.

D'ailleurs puisque tu fais une allusion à une affaire récente, je me prononcerais pas mais je me permets de vous donner accès à une défense (et critique dus système médiatique ) : http://www.huffingtonpost.fr/emmanuel-pierrat/affaire-denis-baupin-quand-la-presse-se-fait-juge_b_10333250.html

Yoshi Noir (./5505) :
toi et very êtes juste en train de justifier trente ans de pratique de journalisme français

non pas du tout. On défend simplement la séparation du privé et du public. Les question pertinentes que nos journalistes politiques ne posent pas à nos politiques sont d'un autre registre :

• mettre les politiques devant leur propres contradictions, présentes et passées, en ressortant leurs anciennes prises de position, leur action réelle au pouvoir comparé à leurs promesses et discours, etc.
• Les interroger sur des questions qui sont devenues taboues (parce que les journalistes, en accord avec les politiques, ne veulent pas que les gens se les posent !), comme sortir de l'UE, de l'euro, de l'OTAN, le rôle du libre-échange généralisé dans la désindustrialisation et le chômage de masse, la réforme du système bancaire, etc, etc, etc. Toutes ces vraies questions DE FOND, ils ne les posent jamais, ça a tout à voir avec notre situation actuelle et rien à voir avec la vie privée des personnes politiques.
• Si je comprends bien ton journaux modèles sont Voici et Gala ? Alors que par exemple les-crises.fr ou le blog de Sapir, c'est de la merde, parce qu'ils ne parlent pas de la vie privée des gens ?
• C'est justement l'inverse qu'il se passe : plus on people-ise la vie publique, moins on parle de fond. Et c'est précisément ce qui est recherché. Distraire et abrutir les gens avec des trucs futiles.

On n'est pas encore au niveau des USA dans le domaine.

Là bas, c'est les arènes romaines à coté.

Wep mais c'est un peu notre modèle actuel... en faire des tonnes jusqu'à la destitution pour une pipe, alors qu'un Bush et son administration qui mentent devant le monde entier avec des faux pour déclarer une guerre, ça passe crème, ces gens-là n'ont jamais été inquiétés, pour beaucoup travaillent encore dans l'administration, etc.

Scandaleux pour Baupin

La tribune de son avocat est édifiante... si effectivement les sms incriminés n'ont jamais été publiés ou même consulté par les journalistes, c'est vraiment inquiétant... ils ont accusé un mec sans preuve et tout monté en épingle sur un sujet grave avec comme seul élément de départ des "on dit"...

Les histoires de coucheries de la républiques...

Je voudrais bien connaître le palmarès de Chirac, Lang ou Delanoé, par exemple.

mais qu'est ce qu'on s'en branle... c'est leur vie privée, pourquoi les faire chier publiquement avec ca?

Juste pour qu'ils arrêtent de se la jouer Pères Lamorale.

Révélations sur un vol de scooter, hop hop il est retrouvé fissa.
Révélations sur les avantages des ministres ou leurs placements en paradis fiscaux, on réclame l'exclusivité des dépositions des lanceurs d'alertes.
Révélations de petits arrangements avec l'ISF dans le Canard Enchainé, Sapin s'étrangle d'indignation... que ce soit révélé.

Ils faudrait qu'ils se rappellent pour qui ils bossent réellement...

Ah oui, c'est vrai, c'est les justes compensations pour les services consentis pour la Grandeur de la France.

Y'en a qui ne connaissent décidément pas Mme Marmotte et sa confection de tablettes de chocolat.

On a découvert la liaison de Hollande. Et en dehors de l'aspect "people", on en tire plutôt un "et alors ? il y a plus urgent que cela".
Avant lui, Sarkozy s'est séparé en cours de mandat.
Chirac est connu pour être un gros coureur de jupon.
Faut-il évoquer Mitterrand avec sa fille cachée et son cancer ?

Et la seule chose qui ait fait un vrai scandale fut l'histoire du cancer, et sans doute parce que l'homme était décédé, ce qui a empêché tout droit de réponse.
La France a une opinion différente de la conduite d'un politique comparé aux États-Unis. Attention à ne pas profiter de ta position pour détourner de l'argent, mettre à profit ton pouvoir... mais s'il s'agit de ta vie privée, fais comme bon te semble, ça animera autant les médias qu'une star de ciné, au mieux, mais peu de chance de coûter un poste.

Pas d'accord.

Si je m'amuse à faire la bringue et arriver au taf' avec 2 heures de retard et passer ensuite mon temps à régler mes problèmes personnels sur les comptes de l'entreprise, pas sûr que je fasse long feu.

Tu fais ça en tant que président, on en redemande.

Cherche l'erreur.

pour Baupin, on m'a surtout fait remarquer que c'était tout de même curieux que ces affaires ressortent pile au moment où il a changé de camp politique…

Tron (./5515) :
Si je m'amuse à faire la bringue

Boarf, quel est le problème ?

Tron (./5515) :
et arriver au taf' avec 2 heures de retard

Bon, là c'est plus gênant, mais encore...

Tron (./5515) :
et passer ensuite mon temps à régler mes problèmes personnels sur les comptes de l'entreprise

Là en revanche, tout politique surpris à cela devra se préparer une défense (ce qu'ils arrivent le plus souvent à faire, mais on ne passe pas l'éponge si facilement).

Meowcate (./5517) :

et passer ensuite mon temps à régler mes problèmes personnels sur les comptes de l'entreprise

Là en revanche, tout politique surpris à cela devra se préparer une défense (ce qu'ils arrivent le plus souvent à faire, mais on ne passe pas l'éponge si facilement).

Bah rater les séances à l'AN parce qu'on a aquaponey, c'est malheureusement pas une exception... certes ils ont des municipalités à gérer et ne peuvent pas passer leur temps au palais bourbon mais il reste de nombreux cas d'absentéisme des politiques qui ne sont dictés que par des raisons personnelles, et c'est malheureusement un élément "accepté" par résignation...


(d'ailleurs, pour le problème de la présence des députés, ils pourraient faire un système de téléprésence depuis leur bureau (et nulle part ailleurs) où ils pourraient participer sans se tapper le trajet

C'est trop compliqué enfin

On en a parlé, il y a même un site qui relève leur absentéisme.
Et ceux qui ne veulent justement pas voter pour ne pas prendre publiquement parti ?
"Oh bah zut alors, ma connexion a sauté pendant toute la journée !"

Mais en effet, alors qu'on parle de vote électronique, c'est curieux qu'on ne suggère pas ce système pour les députés.
D'autant qu'ils n'ont pas obligation d'assister à la séance pour voter, on peut se la jouer à la socialist ninja.