Les pires news - Page 190

Par contre quand la réaction est une guérilla communiste meurtrière, là c'est bien car ce sont de dignes résistants

Kevin Kofler (./5670) :
Ce que je pense du capital qui exploite les travailleurs et de leur d'"austérité" devrait pourtant être connu.

Ne t'inquiète pas pour cela, c'est en effet très connu ici.

very (./5671) :
Par contre quand la réaction est une guérilla communiste meurtrière, là c'est bien car ce sont de dignes résistants

Les vrais meurtriers sont en général ceux que la guérilla combat (cf. par exemple YPG vs. ISIS en Syrie).

Parce qu'une guérilla est, par essence, un exemple du plusbon qui lutte contre le doubleplusinbon. Si le miniver le dit alors c'est la vérité.
Je t'en foutrais des "en général". Une guérilla est une guérilla, le "gentil contre le méchant" est une question de point de vue.

Suite à une guérilla ou guère civile le "bon" est celui qui gagne, le méchant le perdant.

alors que ce n'est guère vrai

Kevin Kofler (./5670) :
(Mais la solution se trouve à gauche, pas à droite.)

à gauche comme celle qui nous gouverne actuellement ou encore plus à gauche comme ceux qui les ont soutenus et qui sont désormais silencieux sans pour autant rertirer leur voix lors de votes à l'AN ?

(ou encore à gauche de tout ça, révolutionnaire, anarchiste, sans parti, haineux de la patrie et prompt à organiser/déclencher des rixes avec ceux de l'autre extrème ?)

a gauche, c'est un peu plus a l'ouest?

Tout dépend du point de vue (d'afrique oui, de suède non)

https://reporterre.net/On-a-trouve-un-smartphone-ecolo-enfin-presque

« En tout cas, techniquement, c’est possible, on pourrait concevoir des téléphones qui durent dix ans
, poursuit Françoise Berthoud. On fait bien des satellites qui durent plus longtemps. Mais ça coûterait inévitablement cher. Les marques ne sont pas prêtes à perdre des parts de marché à cause de cela ! »

Outre le fait que la comparaison n'a pas vraiment de sens, je crois qu'elle se rend pas bien compte du prix que ça coûte, un satellite

Surtout les satellites Apple

Zerosquare (./5680) :
https://reporterre.net/On-a-trouve-un-smartphone-ecolo-enfin-presque

« En tout cas, techniquement, c’est possible, on pourrait concevoir des téléphones qui durent dix ans
, poursuit Françoise Berthoud. On fait bien des satellites qui durent plus longtemps. Mais ça coûterait inévitablement cher. Les marques ne sont pas prêtes à perdre des parts de marché à cause de cela ! »

Outre le fait que la comparaison n'a pas vraiment de sens, je crois qu'elle se rend pas bien compte du prix que ça coûte, un satellite

Je pense que par "couter cher" elle pense à l'obsolesence programmée. Les constructeurs verraient d'un mauvais oeil la vente d'un nouveau modèle tous les dix ans.
Il suffit de voir combien de nos smartphones n'obtiennent pas la dernière version de l'OS de toute leur existence et qu'il n'est pas possible de remplacer soit le système.
Pour ce qui est du matériel on n'aura jamais vraiment la possibilité de faire autrement, la seule initiative est actuellement le fairphone.

zikzak (./5683) :
Je pense que par "couter cher" elle pense à l'obsolesence programmée. Les constructeurs verraient d'un mauvais oeil la vente d'un nouveau modèle tous les d ans.
Il suffit de voir combien de nos smartphones n'obtiennent pas la dernière version de l'OS de toute leur existence et qu'il n'est pas possible de remplacer soit le système.Pour ce qui est du matériel on n'aura jamais vraiment la possibilité de faire autrement, la seule initiative est actuellement le fairphone.

Bof, avant de parler d'obsolescence programmée, il faudrait peut-être évaluer le nombre de personnes qui changent de téléphone de façon systématique avant la fin du support et celles dont la fin du support ne change rien (une grande partie des gens se moquent d'avoir la dernière version).
Au final, je ne suis pas sûr que ça représente beaucoup…

J'ai beaucoup de mal à voir sur quel fondement tu voudrais empêcher les constructeurs de sortir un modèle par an (ce qui n'est déjà pas beaucoup !)

Je ne veux pas leur en empecher, mais pour sûr s'ils ne sortent pas un nouveau modèle alors ils n'empochent pas d'argent jusqu'au suivant. C'est leur modèle économique.
Apple obtient de l'argent de part son matériel et Itunes, Samsung et autres dans la téléphonie n'ont que le matériel.
Le cas du fairphone est représentatif, pas d'économie d'echelle et du coup un prix élevé pour le consommateur.
C'est notre société de consommation actuelle, production de masse obligatoire pour générer les revenus. Le marketing poussant ensuite le consommateur à suivre le hype pour acquérir le dernier smartphone et à générer des dechets. Si l'obsolescence est programmée c'est encore plus facile.
Donc non je ne les empeche pas de sortir un nouveau modèle tous les 6 mois, qu'ils fassent comme l'industrie automobile qui prend nos vessies pour des lanternes avec leur publicités qui vantent tout sauf l'utilité et les nouvelles améliorations de l'objet vendu comparées au précédent modèle. L'industrie pharmaceutique fait de même. C'est l'économie actuelle.

-

Bon cela dit, on peut dire beaucoup de choses du Fairphone, comme quoi il n'est pas si fair que ça et tout et tout, mais le fait d'avoir toutes les pièces détachées vendues en ligne, tous les tutos détaillés sur iFixit pour effectuer les remplacements et que le téléphone soit facilement démontable/remontable avec un petit cruciforme, c'est quand-même top.

zikzak (./5685) :
Le cas du fairphone est représentatif, pas d'économie d'echelle et du coup un prix élevé pour le consommateur.

Et malgré des condition de production bien moins favorable, il reste quand même bien moins cher que l'iPhone pour un produit certes moins puissant mais tout à fait correct.

zikzak (./5685) :
C'est notre société de consommation actuelle, production de masse obligatoire pour générer les revenus. Le marketing poussant ensuite le consommateur à suivre le hype pour acquérir le dernier smartphone et à générer des dechets. Si l'obsolescence est programmée c'est encore plus facile..

Sauf que moins de modèles qui durent plus longtemps, au contraire, ça aiderait a avoir une production de masse plus efficace.

Sincèrement je ne pense pas que les satellite fait actuellement durent plus longtemps que ceux fabriqué il y a 20 ans. Et puis oui pour le prix d'un satellite tu as plus d'un container de smartphone dernier cri :/

Faire un portable avec une durée de vie garantie de 10 ans, ça veut dire :

- utiliser des composants qui ont une durée de vie d'au moins 10 ans en utilisation normale. C'est un vrai problème : à ma connaissance, ce n'est pas possible par exemple pour les batteries lithium-ion.

- utiliser des composants qui seront toujours fabriqués dans 10 ans. Bon courage : les fabricants n'ont pas de plans à aussi long terme, et même s'ils en avaient, ça ne garantit pas grand-chose (il suffit qu'ils changent d'avis ou qu'ils se fassent racheter, ce qui arrive fréquemment). Ou alors il faut faire des gros stocks tout au début, ce qui coûte cher et est un risque si jamais le produit est un échec commercial.

- utiliser des composants qui ont été testés pendant au minimum 10 ans, donc avoir 10 ans de retard sur la technologie. Et encore, ce n'est pas suffisant : même si tous les éléments d'un ensemble sont fiables individuellement, il peut y avoir des interactions qui font que l'ensemble ne l'est pas.

- en tant qu'utilisateur, être potentiellement 10 ans en retard par rapport aux évolutions et accepter les conséquences. Essayez d'utiliser un smartphone qui a 10 ans pour utiliser les sites web actuels, vous allez rigoler !

Bref, c'est une question bien plus complexe que "les fabricants de téléphone font exprès de faire du matériel jetable parce que ça leur rapporte plus de sous" : c'est vrai, mais ça n'est qu'un morceau du problème. Les satellites qui durent 10 ans ne tiennent pas dans une poche, ils coûtent une fortune à développer et à fabriquer, et ils utilisent des technologies éprouvées (donc obsolètes pour le grand-public).

Bof continuer la fabrication de pièces compatibles pendant 10 ans, ça se fait bien pour les voitures. Comme pour les téléphones, les batteries ne durent généralement pas 10 ans, mais justement elles sont remplaçables individuellement.

Si les constructeurs voulaient s'en donner la peine, ils pourraient le faire sans problème. C'est juste que les habitudes sont différentes, et comme économiquement ils ont intérêt au gaspillage, il ne changeront pas de méthode de fonctionnement tant que la législation ne les y incitera pas.

Non. Le niveau d'intégration dans une voiture n'a rien à voir avec celui d'un téléphone portable, les technologies ont un certain retard par rapport à la pointe de ce qui se fait (pour la même raison que les satellites), et les coûts ne sont pas les mêmes.

Et l'automobile est un exemple intéressant : ces 15 dernières années, la volonté de mettre en place des technologies trop récentes avec des cycles de développement trop courts font qu'il y a de plus en plus de bugs, pannes et problèmes de sécurité (il suffit de voir le désastre que sont les voitures connectées).

Justement ce que je dis, c'est que ça ne ferait pas de mal que le mode de fonctionnement des téléphones se rapproche des voitures plutôt que l'inverse. Si les constructeurs avaient un réel intérêt économique à ça, nul doute qu'ils le feraient.

J'ai confirmation dun fabricant intégrateur de cartes électroniques que l'obsolescence des composants est un problème si grave qu'ils ont un employé a plein temps chargé de trouver des équivalences et des combines. Il nous dit que les fabricants essayent de renouveler leurs gammes de plus en plus vite, et que pour des composants complexes, de nos jours, 5 ans c'est un max.

Qui serait prêt à acheter un smartphone nettement plus cher, nettement moins performant, et nettement plus volumineux ? Et à le garder effectivement 10 ans, alors que les évolutions technologiques le rendent de plus en plus dépassé et pénible à utiliser ? C'est bien beau de décider arbitrairement des choses, mais si le public n'est pas d'accord, ça n'aboutit nulle part.

Pour qu'une telle stratégie marche, il faudrait que les gens acceptent que le rythme des avancées technologiques soit significativement ralenti, qu'ils aient un salaire revu à la hausse pour compenser la hausse des prix, et que les méthodes de développement de toute l'industrie soient complètement revues. Bonne chance !

squalyl >

(ah, et puis : il faudrait que ce soit décidé et appliqué au niveau mondial, sinon les gens importeront tout simplement des produits étrangers)

Full

Zerosquare (./5695) :
Qui serait prêt à acheter un smartphone nettement plus cher, nettement moins performant, et nettement plus volumineux ?

Présenté comme ça, personne, évidement. Pour que ce genre de changement ait lieu, il faudrait évidement qu'il y ait des contraintes légales lourdes soient imposées a tous les constructeurs afin que la fiabilité soit aussi rentable pour eux que la nouveauté.
J'ai bien dit que que ça ne s'appliquerait pas naturellement. Et je ne crois pas que ça sera appliqué prochainement. C'est complètement contraire au chemin que prend actuellement l'économie.
Mais si un jour on se met a envisager réellement une économie durable, et pas que pour les beaux discours. C'est clairement un des principaux problèmes qu'il faudra résoudre, et pas que pour les téléphones

Zerosquare (./5695) :
Et à le garder effectivement 10 ans, alors que les évolutions technologiques le rendent de plus en plus dépassé et pénible à utiliser ?

La tu mélange cause et effet. S'il devient pénible a utiliser, c'est avant tout parce ils sont prévus pour ça et le but est justement de réduire ça.

Zerosquare (./5695) :
Pour qu'une telle stratégie marche, il faudrait que les gens acceptent que le rythme des avancées technologiques soit significativement ralenti

La majorité des utilisateurs ne sont pas des geeks qui veulent le tout dernier téléphone avec les toutes dernières options. S'ils passent à un nouveau modèle c'est qu'il n'a pas le choix.
Pour les vraies innovations technologiques de ces dernières années, qui font vraiment une différences, je les cherche encore. Personnellement, si je devais revenir à un modèle d'il y a 5 ans ça ne me poserait aucun problème s'il était fiable et correctement maintenu.

Zerosquare (./5695) :
qu'ils aient un salaire revu à la hausse pour compenser la hausse des prix

Si les téléphones durent plus longtemps, au final ça serait moins cher.

Zerosquare (./5695) :
Et que les méthodes de développement de toute l'industrie soient complètement revues. Bonne chance !

Bof si y'a bien un point ou je n'ai pas de doute, c'est a la capacité de l'industrie à s'adapter si c'est nécessaire pour être rentable. Le jour ou le modèle économique récompensera la fiabilité, tu peux être sur qu'il rivaliseront d'inventivité dans le domaine.

Zerosquare (./5696) :
(ah, et puis : il faudrait que ce soit décidé et appliqué au niveau mondial, sinon les gens importeront tout simplement des produits étrangers)

Il faudrait en effet que ça soit décidé au moins au niveau de l'UE. Après comme pour beaucoup d'autres produits, on peut exiger que les téléphones répondent aux normes pour avoir le droit de les importer.

Uther (./5698) :
Mais si on jour on se met a envisager réellement une économie durable, c'est clairement des problèmes qu'il faudra résoudre, et pas que pour les téléphones.

Tout à fait vrai, mais il ne suffira pas de faire passer une loi pour ça, loin de là.

Uther (./5698) :
La tu mélange cause et effet. S'il devient pénible a utiliser, c'est avant tout parce ils sont prévus pour ça et le but est justement de réduire ça.

Non. Essaie d'utiliser le web moderne avec du matos d'il y a 10 ans (voire un navigateur d'il y a 10 ans, si tu es du genre masochiste). Si tu veux éviter ça, tu ralentis l'évolution des technologies, et il faut changer les méthodes de travail aussi (se mettre à optimiser, donc arrêter de faire bosser des stagiaires à l'arrache).

Uther (./5698) :
La majorité des utilisateurs ne sont pas des geeks qui veulent le tout dernier téléphones avec les toutes dernières options. S'ils passent à un nouveau modèle c'est qu'il n'a pas le choix.

Pas du tout : le délai moyen de renouvellement des smartphones est inférieur à leur durée de vie. Énormément de gens changent de matériel alors que l'ancien fonctionne encore.

Uther (./5698) :
Pour les vraies innovations technologiques de ces dernières années, qui font vraiment une différences, je les cherche encore. Personnellement, si je devais revenir à un modèle d'il y a 5 ans ça ne me poserait aucun problème s'il était fiable et correctement maintenu.

C'est ton avis (et c'est tout-à-fait défendable), mais ce n'est pas celui de la majorité des gens.

Uther (./5698) :
Si les téléphones durent plus longtemps, au final ça serait moins cher.

Pas sûr. Et tu dois sortir l'argent en une fois à l'achat, et sans profiter d'améliorations pendant toute la durée de vie de ton produit.

Zerosquare (./5696) :
Il en effet que ça soit décidé au moins au niveau de l'UE. Après comme pour beaucoup d'autres produits, on peut exiger que les téléphones répondent aux normes pour avoir le droit de les importer.

C'te bonne blague
L'UE n'arrive même pas en empêcher que des produits réellement dangereux (les blocs secteurs chinois avec des "certifications" de sécurité bidons, par exemple) soient vendus en grandes surfaces. Alors empêcher des imports de smartphones...
Et puis faire le choix du durable, quand les pays étrangers font le choix de l'innovation rapide, ça te met dans une position défavorable. C'est une autre raison qui fait qu'il faudrait que ce soit un mouvement mondial.

J'ai trouvé ça :

http://www.jetwayipc.com/about/?Policy_190.html

Ils semblent utiliser des composants plus durables que la moyenne.