Les pires news - Page 191

J'ai quand même l'impression que, en dehors des batteries, du matos électronique peut facilement durer 10 ans. D'ailleurs la plupart de mes machines ont duré plus longtemps. J'ai encore un vieux compaq lte 5280 133mhz de 1996 qui marche impeccable, et il a bien tourné. Mes deux anciens laptots idem, dont un qui tournait h24 pendant des années. Mon vieux HTC TyTN de 2007 idem. Mon vieux iPod 3G idem.
Au total là-dessus j'ai changé quelques DD et une fois un caloduc.

Et effectivement si j'ai renouvelé le matos, quand je l'ai renouvelé, c'était surtout car il était dépassé et ne pouvait pas faire tourner les derniers softs/jeux/etc. Mais c'était une époque où le matos évoluait vite, très vite, et l'on en tirait tout de suite parti logiciellement de manière exclusive. Du coup au bout de quelques années on était déjà dépassé. Aujourd'hui c'est beaucoup moins le cas, et des PCs moyens d'il y a 6 ans peuvent tout-à-fait faire tourner les deux jeux les plus populaires au monde (LoL, minecraft) et supporter une utilisation web moderne etc etc.
Idem pour les téléphones. À une époque ça a progressé extrêmement vite..... mais aujourd'hui 99% des gens font exactement ce qu'ils faisaient il y a 4 ans avec leur smartphone. Ils ont besoin d'avoir le dernier simplement pour l'affichage social : le smartphone est la nouvelle voiture...


Je pense que, au fur et à mesure que les progrès apportés ne seront plus notables pour les utilisateurs lambdas (8k ou 16K sur un écran de 5 pouces hein... ), et d'autre part que les gens arrêteront de fétichiser comme un objet mythique d'affichage hype le smartphone mais l'intégreront comme un outil parmi d'autres du quotidien, comme cela s'est déjà passé avec la voiture, alors on aura une utilisation un peu plus longue durée.
Légalement c'est simple, il suffit de foutre une garantie obligatoire de 5 ans. D'ailleurs ils feraient bien de le faire pour les bagnoles aussi.

(non les voitures de plus de six mois seront bientôt considérées bonnes pour la casse, c'est la tendance écologique actuelle)

Après, avec un condensateur chinois, les ordinateurs tiennent 1 à 2 ans, pas plus
Sinon, je trouve qu'un des problèmes des smartphones est qu'il est impossible de les démonter dans casse ou de changer une quelconque pièce sans passer par un réparateur agréé (sauf éventuellement pour les gros volumes, pour lesquels il y a des contrefaçons chinoises à bas prix, mais c'est tout - et pour les Fairphone [cross topic ]). Même avec des pièces qui dureraient moins de 10 ans, on pourrait faire tenir les appareils 2 à 4 ans de plus, c'est pas rien...

Comme dit Zerosquare, le principal problème pour les téléphones (et c'est pareil pour les pc portables) c'est la batterie qui vieillit de façon aléatoire. Pour le matériel pur, mon pc à la maison date de 2007 je crois (à part la cg qui a grillé l'an dernier), et suffit largement pour surfer et faire de la bureautique, et même pour jouer à des jeux pas trop exigeants. Disons qu'investir dans du matériel de qualité à l'époque a permis de durer plus longtemps.

La batterie n'est de toutes façons pas couverte par les garanties, donc bon...

zikzak (./5685) :
Je ne veux pas leur en empecher, mais pour sûr s'ils ne sortent pas un nouveau modèle alors ils n'empochent pas d'argent jusqu'au suivant. C'est leur modèle économique.

Oui, leur modèle économique est de vendre, et plus ils vendent, mieux ils se portent. Mais à nouveau, ils font ça parce que les gens achètent, et non le contraire.
Comme disait Coluche : « Quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent pas pour que ça ne se vende plus ! »

C'est notre société de consommation actuelle, production de masse obligatoire pour générer les revenus. Le marketing poussant ensuite le consommateur à suivre le hype pour acquérir le dernier smartphone et à générer des dechets. Si l'obsolescence est programmée c'est encore plus facile.

En quoi l'obsolescence est-elle programmée ?

Uther (./5698) :

Zerosquare (./5695) :
Qui serait prêt à acheter un smartphone nettement plus cher, nettement moins performant, et nettement plus volumineux ?

Présenté comme ça, personne, évidement. Pour que ce genre de changement ait lieu, il faudrait évidement qu'il y ait des contraintes légales lourdes soient imposées a tous les constructeurs afin que la fiabilité soit aussi rentable pour eux que la nouveauté.

À quel titre imposer ça ? Si les gens ne sont pas intéressés par des machines plus fiables parce que de toute façon ils changent avant que ça tombe en panne, à quoi cela servirait-il ?

Zerosquare (./5695) :
Et à le garder effectivement 10 ans, alors que les évolutions technologiques le rendent de plus en plus dépassé et pénible à utiliser ?

La tu mélange cause et effet. S'il devient pénible a utiliser, c'est avant tout parce ils sont prévus pour ça et le but est justement de réduire ça.

Non, il devient pénible à utiliser car il y a mieux ailleurs et plein de gens changent justement parce qu'il y a mieux.
Il suffit de voir pour les ordinateurs ou les tablettes : la durée de vie est bien plus élevée car les nouveaux modèles n'ont pas assez d'intérêt pour les gens. Si l'obsolescence était réellement programmée, leur durée de vie serait la même que pour les téléphones…
Accessoirement, je suis prêt à parier que la durée de vie des téléphones a déjà commencé à augmenter, pour la même raison que les ordinateurs : on atteint un palier où les modèles actuels commencent à suffire et les nouveaux modèles n'apportent plus assez. Bref, c'est bien les clients qui décident du marché (et donc de l'obsolescence du matériel) et non les constructeurs.

Zerosquare (./5695) :
Pour qu'une telle stratégie marche, il faudrait que les gens acceptent que le rythme des avancées technologiques soit significativement ralenti

La majorité des utilisateurs ne sont pas des geeks qui veulent le tout dernier téléphone avec les toutes dernières options. S'ils passent à un nouveau modèle c'est qu'il n'a pas le choix.

D'où tiens-tu ça ? Ça me semble bien péremptoire comme assertion ^^ Je connais peu de gens qui changent de téléphone parce qu'ils n'ont pas le choix.

Pour les vraies innovations technologiques de ces dernières années, qui font vraiment une différences, je les cherche encore. Personnellement, si je devais revenir à un modèle d'il y a 5 ans ça ne me poserait aucun problème s'il était fiable et correctement maintenu.

Toi, peut-être, mais les autres ? De mon côté, je suis super content d'avoir le TouchId (le lecteur d'empreintes digitales) qui m'évite d'avoir à taper un mdp en public, d'avoir du bluetooth efficace, un écran haute-résolution, un apn plus que correct.

Zerosquare (./5695) :
qu'ils aient un salaire revu à la hausse pour compenser la hausse des prix

Si les téléphones durent plus longtemps, au final ça serait moins cher.

Sur le long terme, peut-être. Mais les gens sont-ils prêts à payer plus cher pour un appareil qu'ils ne voudront pas forcément garder plus longtemps ?

Bof si y'a bien un point ou je n'ai pas de doute, c'est a la capacité de l'industrie à s'adapter si c'est nécessaire pour être rentable. Le jour ou le modèle économique récompensera la fiabilité, tu peux être sur qu'il rivaliseront d'inventivité dans le domaine.

À nouveau, c'est le client qui décide de ses propres critères. Et apparemment, la fiabilité n'est pas un problème. Je ne parle pas beaucoup de téléphones avec mon entourage, mais je n'ai pas l'impression de connaître beaucoup de modèles qui soient changés à cause d'une panne (sauf éventuellement l'écran). Ils le sont parce qu'il y a mieux ailleurs.

Je n'ai pas envie de citer à nouveau, mais qu'est-ce que tu ne saisi pas dans l'obsolescence des smartphones qui restent sur une version ancienne de l'OS avec toutes les failles que ça peut comporter ?
Le constructeur ne fournit pas de mise à jour mais toutefois fourni ses derniers modèles avec l'OS à jour.
C'est volontaire, c'est une obsolescence programmée.

De même pour les smartphones où l'on ne peut pas changer la batterie (/pas de port SD). J'ai entendu plein de fois des gens expliquer qu'ils achetaient le nouveau iPhone qui coute un rein pour avoir un peu plus de Go (ce qui, quand on connait le prix du Go en flash, est hilarant ^^ ).

Non, je suis pas sur qeu tu te rende compte du boulot que c'est le portage d'une version. C'est pas de l'obsolecence programmé, juste un "manque de moyens"

C'est pas juste un make/make isntall hein.. C'est des mois de boulots, et meme si tu as deja une version anterieur fonctionnelle.

C'est un véritable probleme mais pas de l'obsolescense programée.

Manque de moyens, manque de moyens...

On parle de Apple, Samsung, Microsoft, Lenovo, Sony, là.

Faut pas pousser.

je pense que
soit tu sous estime la charge de boulot (on parle pas de faire clignoter une LED hein)
soit tu surestime la taille des equipes

Bha pour Apple, vu qu'ils font 60% de marge (ils ne savent plus quoi faire de leur centaines de milliards dormants dans des paradis fiscaux) et qu'ils ont un nombre de modèle relativement limité, ça semble très loin d'être impossible par manque de "moyens".

Une mise à jours de sécurité, c'est patcher quelques libs, pas forcément faire un upgrade complet du système.

Après aussi si l'architecture est trop complexe, c'est qu'il y a un problème à la base.

Et si fidéliser leurs clients n'est pas dans leur priorité, qu'ils arrêtent de faire leur ouin-ouin.

L'obsolescence est programmée en BCPL ou en COBOL.

Tron (./5713) :
Une mise à jours de sécurité, c'est patcher quelques libs, pas forcément faire un upgrade complet du système.

Ça dépend du problème. Et quand tu t'engages à faire des mises à jour de sécurité, tu ne choisis pas ceux que tu résous…

Et si fidéliser leurs clients n'est pas dans leur priorité, qu'ils arrêtent de faire leur ouin-ouin.

Je n'ai pas l'impression qu'Apple ait des problèmes de fidélisation de clientèle

zikzak (./5707) :
Je n'ai pas envie de citer à nouveau, mais qu'est-ce que tu ne saisi pas dans l'obsolescence des smartphones qui restent sur une version ancienne de l'OS avec toutes les failles que ça peut comporter ?

Oui, je l'ai déjà lu, mais le répéter ne va pas le rendre plus vrai pour autant. Combien de personnes changent de téléphone parce qu'il n'est plus supporté par leur constructeur ?

Par exemple, l'iPhone 4S vient de cesser de recevoir les mises à jour majeures (de mémoire, il aura encore droit aux màj de sécurité pendant au moins un an). Il ne représente que 1 à 2% des iPhones (selon les sites). Autrement dit, la grande partie des iPhone 4S ont été remplacés bien avant de ne plus avoir les mises à jour… J'imagine que c'est semblable pour les autres constructeurs.

C'est volontaire, c'est une obsolescence programmée.

Non, le but n'est pas de rendre obsolète les machines, mais de se simplifier la vie et celles des développeurs (parce que maintenir un même système avec des machines disparates est pénible, autant pour les développeurs que pour Apple).

Pour les développeurs tiers, le plus simple serait qu'ils mettent à jour toutes les machines (même vieilles) à la version la plus récente de l'OS, comme ça, il y aurait une seule version à gérer.

Non, bien au contraire : ça signifie avoir beaucoup plus de cas à tester (taille et format d'écran, résolution — retina ou non —, retour haptique sur l'écran, présence du lecteur d'empreinte, sans compter les différences de perfs)

Les résolutions très variées sont pourtant la norme sur PC et on s'en sort très bien. Il faut arrêter de penser en pixels. Faire une interface au pixel près a un sens avec un écran 160×100, mais les smartphones ont bien plus que ça.

pas tous, justement...

tu connais le principe de "responsive design" ? c'est arrivé à cause du coté disparate entre les différents device, c'est très lourd à supporter comme il faut... et puis ensuite les configurations matérielles ne sont pas les même, essayes de faire tourner sur un téléphone milieu de gamme d'il y a 5 ans une appli récente... ou même lire un film en 4K... ça marchera pas... à un moment, ce n'est plus "sage" d'investir pour des mises à jour sur des devices pour lesquels l'appli ne sera pas utilisable...

Godzil (./5709) :
Non, je suis pas sur qeu tu te rende compte du boulot que c'est le portage d'une version. C'est pas de l'obsolecence programmé, juste un "manque de moyens"

Bof... pour le coup, c'est surtout la faute des fabricants de téléphones qui personnalisent Android et ne permettent ainsi pas de pouvoir déployer les mises à jour... C'est aussi la faute de Google qui ne permet pas un mode de distribution d'Android favorable aux mises à jour...
On a quand-même des appareils ultra puissants, avec plusieurs Go de stockage, avec des périphériques internes normalisés ou pour lesquels des drivers existent... il n'y a, aujourd'hui, absolument aucune raison de ne pas être en mesure de pouvoir faire des mises à jour, au moins de sécurité (le nombre d'OpenSSL pourri sur des smartphones encore en fonctionnement est proprement hallucinant). Et qu'on ne vienne pas me dire "oh mais le matériel des smartphones est tellement spécifique pour chaque constructeur" : il y a, en bundle avec Android (et qui n'est même pas nettoyé par les redistributeurs), une térachiée de trucs qui ne sont jamais utilisées (ou utilisables), comme des drivers pour du matériel non présent dans les appareils... ajouter quelques drivers génériques, ou avoir un catalogue en ligne le cas échéant comme ce qui se fait pour les OS de bureau serait une solution...
Microsoft, quant à lui, a peut-être la solution à ce niveau, sauf qu'ils ont changé tellement souvent leur modèle technologique ces dernières années que les ruptures ont cassé les compatibilités matériel/OS.

Apple, si je ne m'abuse, permet à ses téléphones d'avoir les mises à jour d'iOS (mais bien des gens pensent qu'elles ralentissent volontairement les terminaux un peu anciens ; ce qui est certain c'est qu'il arrive un moment où la mise à jour prend trop de mémoire et rend le téléphone inutilisable, vu que les iPhone ne sont pas extensibles).

Nil (./5720) :
Apple, si je ne m'abuse, permet à ses téléphones d'avoir les mises à jour d'iOS (mais bien des gens pensent qu'elles ralentissent volontairement les terminaux un peu anciens ; ce qui est certain c'est qu'il arrive un moment où la mise à jour prend trop de mémoire et rend le téléphone inutilisable, vu que les iPhone ne sont pas extensibles).

Oui et non. Je me souviens justement de ce problème où des utilisateurs d'iPhone 3/3S avaient voulu forcer la MAJ de iOS alors qu'elle n'était pas disponible pour leur appareil, si j'ai bonne mémoire. Le résultat fut que leur appareil était bien plus lent à l'utilisation, car matériellement insuffisant à faire tourner les nouveautés de iOS.

Cyanogen Mod en est un autre exemple sur Android. Cela m'a permis de faire passer mon vieux HTC Desire (premier du nom) vers Android 2.2, une version majeure qui m'a débloqué bien des applications dont c'était la condition minimale, alors qu'il était bloqué en 2.1 depuis longtemps. Mais "pas plus loin", les versions supérieures étant trop gourmandes pour cet appareil.
J'ai ensuite refait pareil avec mon Note 2, qui date quand même de 2012, et me tient toujours autant la route (quelques jeux 3D tirés d'Unity subissent parfois des ralentissements, mais en dehors de cela il pète la forme).

Nil (./5720) :
C'est aussi la faute de Google qui ne permet pas un mode de distribution d'Android favorable aux mises à jour...

Il y a un gros soucis sur Android sur le fait que toute MAJ passe par une MAJ du système lui-même, et non pas la récupération de patchs.

Heu, Nil, je pense que tu ne comprends pas trop comment est fait un OS comem android.

Ce n'est pas Google qui compile le tout et les fabricant qui copient juste des binaires..
Ca peux marcher pour des app, pas pour l'OS.

L'OS est compile par le fabricant, patche aussi par le fabricant, les drivers sont fait/mis a jour pour chaque version d'android, le kernel ausis set mis a jour, le tout a la base pour supporter le materiel avant les "surcouche" fabricant & co

Ce n'est pas trivial du tout.

La magie des OS monolithiques. Un petit micro-kernel et hop, tu ne mets à jours que la partie concernée

Bah oui, (micro)kernel vs (no)stub

Godzil (./5722) :
Heu, Nil, je pense que tu ne comprends pas trop comment est fait un OS comem android.

Ce n'est pas Google qui compile le tout et les fabricant qui copient juste des binaires..
Ca peux marcher pour des app, pas pour l'OS.

L'OS est compile par le fabricant, patche aussi par le fabricant, les drivers sont fait/mis a jour pour chaque version d'android, le kernel ausis set mis a jour, le tout a la base pour supporter le materiel avant les "surcouche" fabricant & co
Ce n'est pas trivial du tout.

Je sais bien que ce n'est pas comme ça (et, d'ailleurs, ce n'est pas vraiment ce que j'ai dit). Ce que je regrette, c'est
- Que Google ne propose pas une base d'OS avec des modalités de mises à jour de sécurité
- Que Google propose tout de même des mises à jour (mais "en bloc") et que les modifications réalisées par les fabricants de téléphones ne permettent pas une réinjection simple des modifications, parce qu'il n'y a absolument aucune raison (mais vraiment aucune) de ne pas avoir les modifications réalisées par les fabricants sous formes de drivers+applis (donc avec rien ou quasi rien à changer au niveau de l'OS).
- Que ce qui est possible pour d'autres OS (et sur du matériel de même type, avec une variété incroyable de périphériques supportés) ne le soit pas pour les smartphones. Autant je le comprends il y a 10 ans, où on était vraiment dans de l'embarqué pur, autant vu les couches d'abstraction et la base de l'OS derrière Android, on reste dans un fonctionnement aussi handicapant.

Meowcate (./5721) :

Nil (./5720) :
C'est aussi la faute de Google qui ne permet pas un mode de distribution d'Android favorable aux mises à jour...

Il y a un gros soucis sur Android sur le fait que toute MAJ passe par une MAJ du système lui-même, et non pas la récupération de patchs.

Oui. S'ils faisaient des paquetages comme les distributions GNU/Linux, les mises à jour seraient beaucoup plus faciles. Voire des paquetages en rolling release (style Arch Linux), où tout le monde qui met à jour se retrouve automatiquement avec la version la plus récente (mais ça a d'autres inconvénients, ça rend notamment quasiment impossible d'opter contre des mises à jour "cassantes"). Mais même si on garde les releases, les paquetages rendraient les mises à jour plus simples et plus efficaces (autant à l'intérieur d'une release que d'une release à la prochaine).

Godzil (./5722) :
L'OS est compile par le fabricant, patche aussi par le fabricant, les drivers sont fait/mis a jour pour chaque version d'android, le kernel ausis set mis a jour, le tout a la base pour supporter le materiel avant les "surcouche" fabricant & co

C'est bien ça qu'on critique! Le fabricant devrait rajouter au maximum les pilotes (idéalement, ils seraient aussi disponibles sous forme de paquetages (cf. le paragraphe précédent) officiels), la distribution des mises à jour devrait être centralisée. C'est le système d'image monolithique qui casse tout, il oblige chaque fabricant à recompiler toute l'image à chaque fois.

Le noyau à recompiler (voire souvent patcher) pour chaque modèle d'appareil, c'est aussi une absurdité qui complique la vie à tout le monde pour rien. Il existe maintenant (enfin!) une solution (device tree), il est temps qu'elle soit enfin adoptée par Android!

Le but devrait être qu'on puisse récupérer une image directement chez Google ou Cyanogen et l'installer sur n'importe quel matériel (la même image), et ensuite la mettre à jour comme une distribution GNU/Linux.

Tron (./5723) :
La magie des OS monolithiques. Un petit micro-kernel et hop, tu ne mets à jours que la partie concernée

On n'a pas besoin d'un vrai microkernel pour ça, un noyau monolithique modulaire comme Linux fait ça très bien. (Il est possible de mettre à jour le noyau sans casser les modules, RHEL le fait par exemple.) De plus, le noyau peut de toute façon généralement être traîté comme un seul morceau, c'est au niveau userspace que les paquetages sont le plus utiles.

DeviceTree..

Une feature faite par des gens qui n'ont aucune idee de ce que informatique embarque veux dire.

(Oh et les devicetree ne marche que pour les drivers, pas le support CPU.. et ce meme dans la meme famille, un kernel pour un S3C2440 ne peux pas etre utilise pour un OMAP3621 ou un BCM2709 ou un iMX31 ou un A13, ...)

Une feature faite par des gens qui en ont marre des limitations stupides de la plateforme ARM sous prétexte que c'est "embarqué" et qui ne voient pas pourquoi on ne peut pas faire ce qui se fait sur PC depuis très longtemps (depuis une époque où les PCs étaient moins puissants que les smartphones actuels!). On a exactement le même problème (matériel très varié, un bordel de noyaux différents par matériel), la solution est la même (on distribue les pilotes sous forme de modules et on fait en sorte que le noyau charge les bons modules automatiquement).