Yoshi Noir (./30) :
En fait, je parlais plus ou moins directement à Bovido quand il a posté cette image de Bétencourt avec en bas à droite écrit « Les médias vous mentent ».
Alors je te répondrai plus ou moins directement que c’est un slogan, qui n’est pas fait pour être fin, mais pour frapper les esprits. « Les médias nous trompent ! » est également un bon slogan, peut-être un peu moins rustique que celui qui parle de mensonge.
Or, pour suivre sur HFR un topic où se réunissent les militants FdG, on peste assez souvent sur les médias appartenant à Bolloré/Dassault/etc, patrons de droite forcément influencés ou financés par l'UMP qui dictent directement leurs desiderata aux pigistes, y compris dans des journaux d'opinion à tendance PS 
Ce n’est pas, nous en conviendrons, une critique exacte ; mettre en cause l’indépendance de médias par ce qu’ils sont chacun d’eux possédés par quelque capitaliste, est en effet nécessaire, mais non suffisant. Il faut aussi, pour une critique efficace des médias, parler de la condition sociale des journalistes.
La condition sociale des journalistes est en effet importante en cela qu’elle est corrélée à leur indépendance ; les journalistes précaires craignent de perdre leurs travaux, c’est naturel, et éviteront de parler de choses qu’ils croient fâcheuses pour quelque personne qu’ils pensent avoir le pouvoir direct ou indirect de fragiliser leur situation professionnelle. Or la majorité des journalistes sont précaires. Ainsi, les journalistes se copient les uns les autres, afin de restreindre l’accroissement de sujets différents, qui rend plus probable l’apparition de sujets fâcheux.
Par ailleurs, Bolloré et Dassault sont probablement moins influencés qu’ils influencent eux-mêmes les choses : ils sont propriétaires de médias et peuvent, par cela, nommer qui ils veulent à la tête de leurs rédactions. L’influence n’est donc pas nulle, du moins sa tentative, tu ne peux le nier. Par ailleurs, s’ils tente d’influer, ils le font dans un certain sens, celui de leur intérêt de classe, que je n’ai pas besoin de dire ici.
En fait, les seuls médias qui trouvent grâce aux yeux du FdG sont ceux qui défendent leur parti : Acrimed, Mediapart et Marianne.
Acrimed n’est pas vraiment un média, puisqu’il se contente de parler des médias, et non de rapporter des faits non médiatiques. (Un méta-média ?)
Aussi, je ne connais pas le sentiment de l’ensemble des gens du Front de gauche, mais en tout cas, Mélenchon est très critique envers Marianne (hebdomadaire qui devient malheureusement de plus en plus outrancier, à l’exemple de ses camarades de semaines).
Tu as en effet oublié de mentionner l’Humanité, qui est le journal du Parti communiste.
Et ce, alors que les UMPistes sont persuadés que les journalistes sont tous des corporatistes socialos
Même ceux du Figaro ?
Il y a en fait, parmi les jounaux, des journaux plutôt PS, et d’autres plutôt UMP, mais ce sont des différences insignifiante : comme ces partis, ils racontent à peu près la même chose.
Par ailleurs, parmi les candidats à l’élection présidentielle ayant formulé une critique un peu consistante des médias (Mélenchon, Bayrou et Dupont-Aignan), tu noteras que c’est Mélenchon a la critique la plus construite, quand il dit que la propriété des médias n’est pas toute la critique, mais qu’il faut aussi avoir à l’esprit la condition sociale des journalistes, tandis que Bayrou et Dupont–Aignan ne parlent guère que de la concentration de la propriété de ces médias.
L’UMP et le PS ne font pas le critique des médias, quoi que tu croies sur ce que racontent certains sympathisants.
Enfin, pitié pour la base, il est normal que des sympathisants disent des choses un peu rustiques, ce n’est pas une question de parti, mais d’éducation politique, tout le monde n’en ayant pas atteint un niveau comparable au tien.
… En fait, les seuls médias qui trouvent grâce aux yeux du FdG sont ceux qui défendent leur parti : Acrimed, Mediapart et Marianne.
