yAroTweet (ou le topic des pensées à la con) - Page 467

Godzil (./13975) :
En fait vous avez raison le cinéma ne peux pas être un art parce que c'est un truc industriel a 200%, les jeux vidéos ne sont pas un art non plus, la musique encore moins.

Justement l'art du cinéma consiste à tricher en permanence avec ce qui ne se voit pas. Il y a du matériel et du personnel technique dans les coins non couverts par les caméras. Ce qui est produit est de l'art, mais les équipes technique n'ont pas besoin de caméra d'une couleur particulière où que la grue de la caméra soit alignée avec la perche du preneur de son, ...

De plus, l'art du cinéma c'est ce qui est visible sur l'écran et ce qui sort des hauts-parleurs.

La machine qui projette le film n'a rien d'artistique en elle-même.

te cache pas godzil il y a des choses intéressantes a discuter.

Le routage de PCB est un ""art"" (avec guillemets) car l'arrangement des traces nécessaire pour atteindre la fonction n'est pas unique et il demande un travail important pour satisfaire toutes les contraintes, mêlant compétences ET créativité. C'est un argument important qui est a la base de la validité des licences "open hardware". Idem pour le schéma. Sinon on ne peut pas protéger un circuit avec un copyright.

Pour la sonde spatiale, si il y a UNE ET UNE SEULE manière d'installer le glaburgeur a clapet sphérique pour que ca touille correctement le schmilblick, c'est pas de l'art, c'est une contrainte fonctionnelle non contournable.

-------------
Après, Je ne crois pas effectivement qu'une carte "dedans" mérite d'être routée comme une merde, et je suis d'accord avec l'idée qu'un produit doit être bien concu dedans et dehors.

Tout ce que le rant de Jobs montre est une incompétence dans le domaine du routage des PCB, doublé de son intransigeance grossechevillesque habituelle qu'il cachait sous le "challenge ton développeur pour le pousser a faire mieux".

Le fait que la carte modifiée ne fonctionne pas le confirme, il a demandé des changements débiles alors que des changements mieux négociés auraient pu aboutir a un layout mieux organisé et toujours fonctionnel.

Godzil (./13964) :
Sauce orange

Désolé mais on a pas de sauce Trump

OBO:

(bon, vous avez fini de vous disputer les enfants ? )

Franchement pour moi le coup de jobs et son PCB c'est la même chose qu'un type qui release un soft open source et qui veut faire attention à son schéma de classes / refactorer avant la release alors que le soft fonctionne comme tel. C'est surfait pour certains, c'est une question de fierté pour d'autres.

propose a un chef de projet un schéma de classes non fonctionnel alors que l'architecte vous a prévenu, pour voir?

Brunni > c'est pas vraiment la même chose. Quand tu fais du refactoring, si tu bosses correctement, tu peux garantir qu'il n'y a pas d'impact fonctionnel (et revenir en arrière en cas de souci) ; et avoir une architecture "propre" est un avantage pour les évolutions futures.

Quand tu redessines un PCB pour qu'ils soit esthétique "à l'œil", tu n'as pas ces garanties et ça peut être contre-productif du point de vue fonctionnel.

Pas pareil
- tu bosses en solo donc tu fais pas chier une équipe
- t'as pas de contrainte de temps et de budget
- l'ordinateur n'est pas open-source

L'open-source tu peux être sûr à 100% que des gens qui s'y connaissent vont aller fouiner dans ton travail pour le juger. Dans un ordi, à part des techniciens réparateurs, rétro-ingénieurs et jeunes geeks fanas de retrocomputing dans 40 ans, PERSONNE n'ira jamais voir dedans pour dire "ah c'est joli".

Nhut (./13990) :
L'open-source tu peux être sûr à 100% que des gens qui s'y connaissent vont aller fouiner dans ton travail pour le juger.

Il y a tellement de contre exemple que non (OpenSSL par exemple...)

Et encore une fois tu regarde les choses avec le mauvais contexte. En 1984 l'informatique n'etait pas POUR TOUS, et demonter sa machine pour voir ce qu'il y a dedans etait plutot TRES courant.

Zerosquare (./13989) :
Brunni > c'est pas vraiment la même chose. Quand tu fais du refactoring, si tu bosses correctement, tu peux garantir qu'il n'y a pas d'impact fonctionnel (et revenir en arrière en cas de souci) ; et avoir une architecture "propre" est un avantage pour les évolutions futures.

Pas en 1984, et même encore maintenant, peut être pire on voit des erreurs dynamiques suite à des refactos qui ressortent 3 versions plus tard.
Et je pense justement que le même genre de personnes qui vont mettre le nez dans un ordi sont exactement ceux qui vont mettre le nez dans un soft open-source (bon j'aurais dû dire plutôt un soft "free" en fait, je pensais à ceux qu'on faisait sur TI, pas genre Firefox où les gens vont devoir plonger dedans pour l'améliorer, on part du principe qu'il fonctionne, comme OpenSSL que Godzil a nommé). Combien d'entre nous programmeurs du dimanche ont aussi monté un jour leur propre PC dans une tour ATX ?

Zerosquare (./13989) :
Quand tu redessines un PCB pour qu'ils soit esthétique "à l'œil", tu n'as pas ces garanties et ça peut être contre-productif du point de vue fonctionnel.

Jobs n'était pas au courant que c'était différent d'un refacto soft, et il a laissé place à cette éventualité en ouvrant la porte à un rollback si ça ne fonctionnait pas bien (exactement comme en soft d'ailleurs). Bref ce n'est pas différent…

Brunni (./13992) :
Pas en 1984, et même encore maintenant, peut être pire on voit des erreurs dynamiques suite à des refactos qui ressortent 3 versions plus tard.

Tout dépend quelle opération on fait, mais c'est sur qu'avec des langages dynamiques ou même pire : de l'introspection, un refactoring peux avoir des impact inattendu.

Brunni (./13992) :
Jobs n'était pas au courant que c'était différent d'un refacto soft, et il a laissé place à cette éventualité en ouvrant la porte à un rollback si ça ne fonctionnait pas bien (exactement comme en soft d'ailleurs). Bref ce n'est pas différent…

Oui sauf que visiblement, des gens le lui ont expliqué et qu'il a refusé de les écouter. Et le rollback sur du matériel de l'époque, ça n'a certainement pas le même cout que sur du logiciel d'aujourd'hui.

Environ $5000 (de l'époque ?)

Jobs était un pointilliste (mais capable de reconnaître ses erreurs) cette histoire n'est pas surprenante.
Et même si on peu l'accuser de plein de choses, il a complètement dirigé le projet, tous les acteurs de la genèse de cette machines y on mis 200% d'eux même, y compris Jobs, et encore une fois sans sa direction, le Macintosh n'aurais pas été la même chose que ce qu'il a été, peut être sortit des années après, voir jamais ou "pire", complètement différent..
Et "dieu" sait ce que serait l'informatique aujourd'hui..

jobs a dit "essayez, si ça ne marche pas on garde la version actuelle"

Ca n'a couté que de faire cette version de test qui n'a pas marché.

Ben $5000 aujourd'hui c'est un mois homme. C'est beaucoup mais un refacto peut coûter plus que ça.

(C'était en quelle année cette histoire ? Je suis sûr que ça doit faire le triple ^^)

Oui, à peu près si c'était dans les années 80 (http://www.usinflationcalculator.com/ donne $14,837.62)

C'est rien pour une entreprise, meme maintenant.


Rien a voir, pour une batterie que j'ai, qui est marque 1Wh (elle intégré la charge via USB) il aura fallu charger au final injecter l’équivalent de 1.4 a presque 1.5Wh pour quelle arrive a 100% (et je ne sais pas a quelle niveau elle etait avant la mise en charge)

donc on a 40 a 50% de pertes lors de la charge d'une batterie

(oui je sais on injecte pas des Wh)

(Tout à fait, surtout quand tu demandes cette somme comme prime exceptionnelle )

Godzil (./14000) :
C'est rien pour une entreprise, meme maintenant.

Ça dépend la taille de l'entreprise : Apple n'était pas encore bien gros a l'époque, ça ne menaçait peut-être pas de les couler, mais je pense que ça fait partie des frais inutiles dont ils se seraient bien passé. Je pense que si quelqu'un dans ta boite qui ne s'appelle pas Steve Jobs, faisait une connerie par pur orgueil, qui coute à la boite plus d'un mois de ton salaire, tu risques de le regarder de travers.

Je pense que tu n'as serieusement aucune idee du coup du developement, $5000 a l'epoque pour faire UN run de PCB de cette taille avec les composants, c'est rien. vraiment.

C'est une veritable goute d'eau dans les couts qu'on peux estimer pour le developpement du Macintosh, ou du Lisa ou meme de l'Apple III.

Pour rappel, prix d'origine machines a leur sorties:

Macintosh en 1984: $2.495
Apple II en 1977: $1.298 à $2.638
Lisa (1983): $9.995

$5000 etait une veritable goute d'eau en terme de cout de developement, meme si c'est enorme pour un particulier

#hint2# Des outils modernes comme Quartus II coute entre $4000 et $6000 / postes
Altium designed qui permet de faire des PCB:

Altium Designer 14 pricing starts at $7,245 USD, including a one year subscription.

Il y avais des logiciel de ce type a l'epoque (oui oui, bien moins puissant certes, mais ca existait) et devrait couter approximativement le meme prix.
Tu oublie aussi le nombre de run qui on du etre fait avant d'avoir la carte finale (probablement une dizaine, surtout a l'epoque ou,
1 - le hardware a pas mal evolue avec le design du produit
2 - on avait pas les moyen moderne ou certaines erreurs sont tres simple a trouver/resoudre, ce n'etait pas le cas a l'epoque)

Plutôt 33%

Mais oui, y'a des pertes. De toute façon si les batteries chauffent pendant la charge, c'est bien parce qu'une partie de l'énergie fournie est perdue.

mdr, un pote m'envoie ça :

C'est bien mon frère, mais je n'avais aucune idée de qui était l'autre ^^
C'est donc Mister V (comique pour les gens qui savent pas comme moi), mon frère a fait la moitié de la vidéo, et du coup ils l'ont mis dedans ^^

On a des proches de célébrités sur yN, c'est cool

Non, moi je ne connais personne

Donc je résume: en 1981 Apple était une PETITE compagnie (cf ./13978) qui avait largement les moyens de claquer 5000$ dans le vent.

Sinon à l'époque il n'y avait pas de garanties? On avait le droit d'ouvrir nos appareils pour en admirer l'intérieur sans aucune sanction?

Comparé a maintenant OUI c’était une petite entreprise. Tu voulais une grosse? Va voir chez IBM. Apple était un nain a coté.

Dans le code de world of warcraft, leur allocateur de memoire ne fait rien si on demande 0xB00BEEE5 octets... En voila de l'art

Preuve que j'invente rien (ils ont quand même retire ca depuis, mais jusque cataclysme au moins ca y etait )

.text:004B2B20 55                                push    ebp
.text:004B2B21 8B EC                             mov     ebp, esp
.text:004B2B23 51                                push    ecx
.text:004B2B24 53                                push    ebx
.text:004B2B25 8B 5D 18                          mov     ebx, [ebp+arg_10]
.text:004B2B28 81 FB E5 EE 0B B0                 cmp     ebx, 0B00BEEE5h
.text:004B2B2E 75 09                             jnz     short loc_4B2B39
.text:004B2B30 33 C0                             xor     eax, eax
.text:004B2B32 5B                                pop     ebx
.text:004B2B33 8B E5                             mov     esp, ebp
.text:004B2B35 5D                                pop     ebp
.text:004B2B36 C2 14 00                          retn    14h

Et je ne pensais pas qu'une simple remarque sur jobs allait tourner en deux pages d'argumentations sur le routage d'un PCB .... fork?