yAroTweet (ou le topic des pensées à la con) - Page 648

Je sais qu'ici on aime tout ce qui est très scientifique et prouvable, mais la semaine dernière, mon frère était à Los Angeles pour filmer une femme qui parlait de fantômes, et il nous a dit que pendant qu'il filmait tout s'est mis à déconner, les batteries, pleines, se vidaient en 5mn, les caméras s'éteignaient toutes seules, se mettaient en surchauffe, ce qui n'arrive jamais (et c'était sur les 3 caméras, pas juste une).

Et là c'est mon frère qui me raconte ça, pas un truc dont j'ai entendu parler par un ami d'ami ou autre. Je trouve ça intéressant, et qui montre je pense qu'il y a plein de choses qu'on ne comprend pas du tout encore.

Dur à croire, hein ? ^^
J'ai un pote, ayant eu sa propre boite, et actuellement cadre dans une autre, ingénieur et technicien dans un domaine high-tech, qui a loué une baraque réputée hantée, et qui parle du fantôme qu'il a vu et entendu (sur demandes de manifestations, etc...).
C'est pas le premier dans cette baraque, connue pour ça.
C'est dur de savoir quoi en penser, mais quand on connait le sérieux du gars par ailleurs, et son hermétisme à tout ce qui touche à la religion, ça laisse quand même dubitatif ^^

ps -> pour rebondir sur un point que tu évoques Arvi, le bon scientifique à mes yeux, c'est celui qui admet qu'il ne peut pas tout expliquer pour le moment, pas celui qui rejette parce qu'il n'a pas encore d'explication

Folco (./19412) :
ps -> pour rebondir sur un point que tu évoques Arvi, le bon scientifique à mes yeux, c'est celui qui admet qu'il ne peut pas tout expliquer pour le moment, pas celui qui rejette parce qu'il n'a pas encore d'explication

Le vrai scientifique chercherait à vérifier la réalité du phénomène avant d'essayer de l'expliquer. On ne devrait pas prendre des anecdotes comme reflétant la réalité juste parce que l'on connait celui qui la raconte.

Ensuite, si le scientifique dit qu'il ne sait pas et qu'il s'arrête là, bah il ne sert à rien et ce n'est pas vraiment un scientifique. Par contre, il peut dire qu'il ne sait pas encore, énoncer des théories et les tester jusqu'à trouver une explication convaincante du phénomène. (Ce n'est pas contradictoire avec ce que tu écrivais, c'est une précision.)

yup. Je pensais à la toute première réaction face à une inconnue, pas de ce que la personne en fait derrière (ça dépend de s'il a le temps, si ça l'intéresse, que sais-je encore ^^)

Ha oui, OK, mais si on lui demande juste son avis comme ça, alors il a raison de privilégier la possibilité que l'anecdote soit fantaisiste à celle qu'il ait affaire à la découverte d'un nouveau phénomène. Après, ça peut être mal formulé et mal pris, mais avec seulement une histoire racontée, c'est l'explication la plus vraisemblable.

Ah ben mince, au moment où je guéris, c'est Folco qui tombe malade. Je sais bien qu'il aime les animaux, mais c'était pas une raison pour adopter celui-là, quand même !

Blague à part, bon courage... je ne savais pas qu'un ténia pouvait causer des symptômes aussi lourds :/

folco: je pense pas que tu aies décrit un bon scientifique

amha on cherche d'abord a reproduire l'expérience, de manière instrumentée, pour pouvoir faire des mesures, et après on chercherait plutot a expliquer le résultat des mesures en s'assurant de mesurer les biais. la phénoménologie "immédiate" n'est pas suffisante.

Zerosquare -> merci, ça devrait aller. ^^ Ce matin, forcing à la maison médicale, pour m'incruster entre deux rendez-vous avant avant 10 heures du matin. Mine de rien, ya du challenge

squalyl -> bien sûr, j'ai absolument rien décrit de manière exhaustive, heureusement qu'une quelconque démarche scientifique ne se résume pas à dire "je sais"/"je ne sais pas"/"je doute" ^^

Le problème d'un phénomène comme j'ai décrit, c'est deux choses :
- le côté reproductible fait des siennes, même avec la même personne. rien de prédictible
- les volontaires ne se bousculent pas au portillon

C'est pourtant pas compliqué ! Le mauvais scientifique, il voit un truc, il essaye de l'expliquer même s'il n'y arrive pas tout de suite, on voit qu'il est mauvais, alors que le bon scientifique, il voit un truc, il essaye de l'expliquer même s'il n'y arrive pas tout de suite. Ca c'est un bon scientifique !

Et le mauvais scientifique il porte du vert-jaune !

lol

vince: \o/

vince (./19420) :
C'est pourtant pas compliqué ! Le mauvais scientifique, il voit un truc, il essaye de l'expliquer même s'il n'y arrive pas tout de suite, on voit qu'il est mauvais, alors que le bon scientifique, il voit un truc, il essaye de l'expliquer même s'il n'y arrive pas tout de suite. Ca c'est un bon scientifique !

Mais t'es pas sérieux là?!

Si

Arvi89 (./19411) :
la semaine dernière, mon frère était à Los Angeles pour filmer une femme qui parlait de fantômes, et il nous a dit que pendant qu'il filmait tout s'est mis à déconner, les batteries, pleines, se vidaient en 5mn, les caméras s'éteignaient toutes seules, se mettaient en surchauffe, ce qui n'arrive jamais (et c'était sur les 3 caméras, pas juste une).

Dans le même genre, Kuk est la preuve vivante qu'il y a des gens qui ont une influence très négative sur le matériel électronique par leur simple présence

Es-tu vraiment sûr qu'il n'est pas un fantôme ?

Oui : son canal alpha est à 100%.

Mais seulement : est-ce qu'un fantôme a-t-il toujours un canal alpha < 100% ?

Évidemment, sinon les autres fantômes se moquent de lui !

Oui mais est-ce qu’on peux détecter un canal alpha à 99.999999%?

Godzil (./19431) :
Oui mais est-ce qu’on peux détecter un canal alpha à 99.999999%?

Bien sûr. Il te suffit de fixer le fantôme un moment. Tu sentiras que ça fatigue plus de le regarder parce que le cerveau doit tracer l'arrière-plan

Kuk peut être parfois fatiguant, mais pas pour cette raison

xD

et un canal alpha > 100% ?

(priceless la discussion )

Flan: la même chose qu’avec le canal rouge > à 100%

Zerosquare (./19426):

Arvi89 (./19411) :
la semaine dernière, mon frère était à Los Angeles pour filmer une femme qui parlait de fantômes, et il nous a dit que pendant qu'il filmait tout s'est mis à déconner, les batteries, pleines, se vidaient en 5mn, les caméras s'éteignaient toutes seules, se mettaient en surchauffe, ce qui n'arrive jamais (et c'était sur les 3 caméras, pas juste une).

Dans le même genre, Kuk est la preuve vivante qu'il y a des gens qui ont une influence très négative sur le matériel électronique par leur simple présence

Mais là c'étaient des personnes qui avaient l'habitude du matériel
D'ailleurs je ne dis pas qu'il y a une raison religieuse ou autre derrière ça, mais en tout cas ça s'est passé et c'était très bizarre.

flanker (./19435) :
et un canal alpha > 100% ?

Ils ont essayé ça a donné Canal+ (et après ils ont fait le décodeur pour des raisons évidentes).