oh yeah !!!! - Page 2

Une piece plate ne pourrais pas aider? (j'ai deja demonte des truc de ce type avec ce meme genre de soucis avec ce type de pince, mais faut etre patient)

J'ai essayé, mais les fûts sont trop étroits pour qu'une pince plate puisse passer, et avec des brucelles il n'y a pas assez de couple.

Ca les brucelles a pars les casser j'ai jamais rien reussi a en faire quelque chose d'autre que tenir un truc légé

C'est vrai que c'est chiant ces truc ou il faut L'Outils qui va bien pour ouvrir..

ça sent la douille qui va passer au tour

Un coup de perceuse à colonne et tu fais sauter tout ça

(apparemment c'est magique inkscape, pour faire une ombre faut dupliquer l'objet, super )

J'aurais meuler la douille, comme squalyl propose.

En fait c'est un embout pour tournevis universel, si je la meule je sais pas s'il va rester assez de métal pour que le tournevis s'y emboîte.

Pis j'ai pas le matos qu'il faut, et si c'est moi qui le fait ça va être un carnage de toute façon

Je vais voir ce que je peux faire, mais je te promets pas ça dans la semaine. Souder un embout meulé sur une tige serait possible par exemple.

T'embête pas va. Là je suis en train de nettoyer "de l'extérieur", c'est plus casse-pieds mais je m'en sors. Pour les LEDs je demanderais à mon collègue s'il a pas la douille qui va bien, sinon je laisserai comme ça

C'est profond ? Sinon un coup de disque Dremel et tu transformes ça en vis à tête plate

Ben le problème c'est qu'il y a des fûts étroits et profonds, un Dremel ne passera pas (à moins de tout bousiller autour ) :

Pfff

Du coup je reviens là dessus, plus ou moins sérieusement cette fois

Pen^2 (./35) :
Un coup de perceuse à colonne et tu fais sauter tout ça

(mais c'est pas forcément génial pour le plastique quand ça chauffera)

aaaaaaaaaaaaah, c'est un vrai IBM le tien, le mien c'est un Lexmark, bien que j'ai le logo IBM avec les LEDs, mais il a été fabriqué sous license...

Oui, c'est un vrai clavier de souche, depuis des générations

Oh la vache... vu sous cet angle, tu me donnes envie de jeter le mien aux orties !!!

Pas d'ultranationalisme, voyons.

(par contre sur la photo c'est pas le mien, j'ai choppé l'image sur le net. Mais il est identique, sauf que c'est la version PS/2 et que l'étiquette est arrachée)

Pen^2 (./35) :
(apparemment c'est magique inkscape, pour faire une ombre faut dupliquer l'objet, super )

(C'est quoi le souci avec ça ? Ça me paraît plutôt logique moi ^^)

(bah je sais pas, mais j'aurai plutôt tendance à penser qu'on doit considérer un objet avec son ombre comme un tout, si je supprime l'objet, l'ombre n'a pas de raison d'exister en tant qu'objet...)

Déjà, oui, et en plus c'est une copie, pas une instance, du coup si on modifie l'objet... Bref, vous savez ce qu'est une copie Et aussi, "l'ombre" se "projette" sur le fond de la page alors qu'on n'a pas forcément envie)

Au fait, j'ai fini le nettoyage. J'avais oublié à quel point c'était agréable de taper et de jouer avec un clavier comme ça

Par contre l'absence de la touche Windows me gêne. Je me demande si je vais pas remapper la touche Ctrl de droite pour ça.

Tu sais que tu peux remplacer la touche windows par Ctrl+Echap?

C'est vraiment super cool les claviers méca. J'ai pris le mien au boulot finalement. C'est un vrai plaisir. Je m'en sers pas pour taper plus vite, et pour le coup ce n'est pas vraiment plus bruyant qu'un clavier classique mais c'est beaucoup plus confortable, avec un taux d'erreur encore plus bas. Mes symptômes de tendinite ont aussi quasiment disparu.

C'est bindé par défaut sur Win 7.

Le bonheur d'un clavier méca Tu te fais pas assassiner par tes collègues Brunni ?

Qu'est-ce que vous trouvez de tellement agréable ?

La frappe unique, le retour des touches unique, et même le bruit, sans parler du côté érectif de taper sur un clavier retro

"Érectif" j'irais peut-être pas jusque-là, mais au niveau tactile c'est vraiment plus agréable, c'est comparable à la différence entre les boutons des joysticks bas-de-gamme et les microswitches des bornes d'arcade. C'est un truc à tester au moins une fois je dirais

Au passage, je confirme que cet outil est bien pratique pour enlever les touches, même si ce n'est pas fait pour ça à la base ^^ :


Uther > ça marche pour afficher le menu, mais pas pour les raccourcis comme Win+E pour afficher l'explorateur, etc.

Rien ne t’empêche de définir un raccourcis perso autre pour l'explorer ou autre

vince (./48) :
(bah je sais pas, mais j'aurai plutôt tendance à penser qu'on doit considérer un objet avec son ombre comme un tout, si je supprime l'objet, l'ombre n'a pas de raison d'exister en tant qu'objet...)

Inkscape est un logiciel de dessin 2D, pas de 3D. Il ne s'occupe pas de gérer des lumières et donc pas d'ombres. "L'ombre" n'y est alors qu'un objet de plus indépendant. Cela me semble plutôt logique ayant l'habitude de ces logiciels.

Mais il gère les calques, donc si tu veux chercher la petite bête il y a quand même une notion 3D
(et photoshop c'est de la 2D et pourtant ils proposent les effets de calques depuis genre... longtemps)

Houla... tu vas chercher loiiiiiin là, à moins que ce soit ironique.
D'ailleurs c'est marrant, j'étais sûr qu'on allait me sortir l'exemple Photoshop.

Les calques ne sont certainement pas de la 3D, c'est une simple superposition de formes à travailler indépendamment. Partant de là, dans Inkscape le moindre objet est sur son propre calque.
Ensuite, l'effet de calque "ombrage" de Photoshop est une simulation de cette idée de copier/coller/bouger pour créer une ombre sur Inkscape. À ceci près qu'il s'agit de la version rapide, sous entendue light. On ne peut pas donner des effets d'ombres plus efficace comme un dégradé zoné ou un effet de perspective sur la distance comme on pourrait le faire avec une duplication. Et de nombreux effets aux conséquences similaires ont besoin d'une duplication même sur Photoshop, comme par exemple les reflets de verre de la mode crystal-design.

Il y a bien de la simulation de 3D sur Photoshop ou Gimp, mais il s'agit de transformation de forme comme on pourrait le faire avec une déformation de calque. Il y a bien de la simulation de lumière, mais ce n'est jamais que des espèces de pinceaux qui partent d'un point "lumineux" à de moins en moins de lumière.
Les ombres automatisées consistent au final en des halos sombres autour de l'objet que l'on déplacera au mieux, les ombres avancées nécessitent toujours une duplication de l'originale.

Et si vous tenez tant à ce que la suppression de l'objet supprime l'ombre, groupez les deux calques/objets (Photoshop/Inkscape).