[F] [mOved] Mon langage est mieux que le tien - Page 49

Ça oui, et encore à condition que se soit bien fait. On a vu ce que pouvaient donner les cartes perforées lors de l'élection de Goerges. W Bush.

Nil (./1440) :
Cela dit, on peut avoir un vote semi électronique (pour faciliter le traitement), mais qui prend en compte toutes les obligations morales et légales d'une élection : avec des bulletins à codes barres, avec des cartes perforées ou noircies...

Bof, à nouveau il faut être sûr du dispositif qui fait le décompte (ou qui décode le code-barre).

Rien n'empêche d'avoir une carte avec code mais aussi lisible par un homme. Ca permet de faire un recomptage manuel en cas de problème.

le dépouillement électronique par OCR avait déjà été envisagé mais il "acceptait" certains bulletins nuls lors des essais...

Flanker.

Le vote électronique est un non-sens. Ça n'apporte pas grand-chose de mieux (le mécanisme manuel marche déjà bien), et ça casse complètement la transparence du vote.

Je connais des gens plutôt intelligents, qui voient bien le genre de merdes que des développeurs peuvent pondre, et qui pour autant n'arrivent pas à voir le problème des machines électroniques. J'ai beau essayer d'expliquer, dans leur esprit, ça semble "pas possible" que ça soit autre chose que "super génial et infaillible".
"Et puis au pire, c'est pas grave, il y a déjà des fraudes dans les bureaux de vote, tout le monde le sait."
Bref, …

Nil (./1443) :
Rien n'empêche d'avoir une carte avec code mais aussi lisible par un homme. Ca permet de faire un recompte manuel en cas de problème.

Mais comment sait-on qu'il y a un problème ?
On considère que tout va bien quand le candidat gagne de justesse ? c'est là où une triche est la plus facile à dissimuler.
Quand le candidat gagne largement ? c'est encore plus probable qu'il y a une triche…

bref, faudrait recompter systématiquement…

C'est bien de s'occuper des modalités pratiques du vote (et je suis absolument contre les machines dans les bureaux de vote, ça n'apporte rien de bien et beaucoup de problèmes, c'est stupide ), mais bon quand le vote se résume à un choix entre un plug anal et un sandwich au caca, faudrait aussi se poser d'autres questions... ...

c'est bien pour ça que j'ai précisé que je parlais d'un monde idéal ^^

(la comparaison... )

( c'est une référence à South Park )

(Ah OK )

Non dans South Park c'est une poire a lavement, pas un plug anal.

voilà ^^

Perso, à être obligé, le choix est vite fait

On ne veut pas savoir.

Sans tricher (aka chercher sur google) que fait ce code C:
g(i,x,t,o){return((3&x&(i*((3&i>>16?"BY}6YB6%":"Qj}6jQ6%")[t%8]+51)>>o))<<4);};main(i,n,s){for(i=0;;i++)putchar(g(i,1,n=i>>14,12)+g(i,s=i>>17,n^i>>13,10)+g(i,s/3,n+((i>>11)%3),10)+g(i,s/5,8+n-((i>>10)%3),9));}

je sais pas mais ./a.out | aplay -t raw -f cd - fait des trucs

Bravo d'avoir utilisé google

j'ai plutôt utilisé cc et vu la gueule de la sortie que se soit de l'audio était assez vraisemblable ..

Ok

Godzil (./1457) :
Sans tricher (aka chercher sur google) que fait ce code C:
g(i,x,t,o){return((3&x&(i*((3&i>>16?"BY}6YB6%":"Qj}6jQ6%")[t%8]+51)>>o))<<4);};main(i,n,s){for(i=0;;i++)putchar(g(i,1,n=i>>14,12)+g(i,s=i>>17,n^i>>13,10)+g(i,s/3,n+((i>>11)%3),10)+g(i,s/5,8+n-((i>>10)%3),9));}

Pas grand chose:

$ clang  t.c
t.c:1:1: warning: type specifier missing, defaults to 'int' [-Wimplicit-int]
g(...
^
t.c:1:80: warning: type specifier missing, defaults to 'int' [-Wimplicit-int]
g(i,x,t,o){return((3&x&(i*((3&i>>16?"BY}6YB6%":"Qj}6jQ6%")[t%8]+51)>>o))<<4);};main(...
                                                                               ^~~~
t.c:1:80: error: second parameter of 'main' (argument array) must be of type 'char **'
t.c:1:80: error: third parameter of 'main' (environment) must be of type 'char **'
t.c:1:105: warning: implicit declaration of function 'putchar' is invalid in C99 [-Wimplicit-function-declaration]
g(i,x,t,o){return((3&x&(i*((3&i>>16?"BY}6YB6%":"Qj}6jQ6%")[t%8]+51)>>o))<<4);};main(i,n,s){for(i=0;;i++)putchar(...

Pourtant, GCC compile le code sans broncher.

Alors là il y a qqch que je ne comprends pas. Comment un programme C peut-il avoir "la gueule d'un fichier audio", et surtout comment peut-il générer un code identique quelle que soit la version du compilo ?

C'est ce que le programme écrit sur stdout qui a la gueule d'un fichier audio, pas le programme lui-même.

Merci Kapitaine !

(Il y en a a peu pret pour 140h de musique avant de revenir au début...)

Le résultat est très joli. Il sonne très faux au début, mais après un petit moment c'est surprenant. Quoi qu'il en soit, je ne vois pas comment ce programme peut compiler, un prototype de main à 3 paramètres… je ne sais pas ce qu'ils sont censés valoir…

Rien justement c'est une astuce pour ne pas avoir à déclarer des variables...

Et le C K&R n'impose aucun prototype pour main, c'est pour ça que clang râle (et GCC estes bien connu pour être très compilant avec les standards)