Etat Islamique - Page 26

SDF is heading towards SDF-Held Al-Baghuz Tahtani from its lately advanced areas in the Northeast Deir Ez Zor Desert,and both Axises of SDF advance have met

— ثائر درعا والقنيطرة (@VivaRevolt) July 24, 2018

Les Forces Démocratiques Syriennes ont libéré l'ancienne poche terroriste (de Daesh/ISIS) le long de la frontière iraqienne en Syrie.

http://www.rudaw.net/english/kurdistan/17072018 (Peshmerga, Iraqi forces ‘successfully’ clear ISIS south of Makhmour)
Pouf aussi la dernière petite poche terroriste (de Daesh/ISIS) dans le Kurdistan iraqien.

Le groupe allié de Daesh/ISIS dans le Sud-Ouest de la Syrie est en train de se faire écraser par les troupes du gouvernement syrien, mais les opérations là-bas sont encore en cours.

http://www.rfi.fr/moyen-orient/20180727-kurdes-negocient-leur-avenir-damas-syrie
Maintenant que Daesh est quasiment vaincu et les autres intégristes ne sont essentiellement présents plus que dans le Nord-Ouest, un processus de paix peut enfin être entamé entre le Conseil Démocratique Syrien et le gouvernement officiel de Syrie.

“In #Syria, the second phase of #OperationRoundup is now complete, the Syrian Democratic Forces #SDF have declared the northern Jazira region cleared...” - Maj. Gen. Gedney @CJTFOIR @oirdcomss @OIRSpox #Iraq #ISFhttps://t.co/0Aac0BtAmM

— U.S. Central Command (@CENTCOM) August 2, 2018

Il ne reste à l'"État Islamique" plus qu'une petite poche en Syrie près de la frontière iraqienne et quelques poches dans les déserts syriens et iraqiens.

Et plein de gens éparpillés partout, sans territoire

Et pour les autres groupes islamistes ?

En Syrie, ils ne sont présents plus qu'au Nord-Ouest (province d'Idlib et territoires kurdes envahis par la Turquie) et autour de At Tanf à la frontière avec Iraq et Jordanie (rebelles "modérés" soutenus par les USA).

Armaments captured from ISIS by Kurdish-led SDF in #DeirEzzor. pic.twitter.com/O9YA1rrcib

— Afarin Mamosta (@AfarinMamosta) August 9, 2018

Kurdish-led SDF and Deir-Ez-Zor Miliary Council secure oil wells in the countryside of #DeirEzzor after years of control under ISIS. pic.twitter.com/UIPuiusdq0

— Afarin Mamosta (@Afarin_Mamosta) August 9, 2018

(Hmmm, deux "Afarin Mamosta", qui est le vrai? Bon, après consultation, les deux comptes tweetent qu'il s'agirait de la même personne. Le deuxième compte aurait été créé pour contourner la censure turque.)

Ptet qu'aucun des deux n'est le vrai aussi...

Tout est possible. Mais ces informations sont crédibles en tout cas.

L'ancien DGSE (et ancien ambassadeur de France en Afrique du Nord) parle un peu de la Syrie et des interventions occidentales récentes (Irak, Syrie, Libye, Afgha…). Très clairement quelqu'un qui connaît bien le sujet mais qui parle de sa propre action, donc ne pas attendre trop de critique de l'action française récente

Quelques points :
- le père d'Assad était dur mais fidèle à la parole donnée (donc on peut traiter avec lui),
- Assad n'était pas destiné à ce poste et est probablement brutal en partie par incompétence, et ne respecte pas forcément la parole donnée (donc est imprévisible),
- les interventions américaines (Afgha, Irak, …) ont rendu la situation catastrophique dans ces pays,
- bien sûr, l'intervention française en Syrie était nickel (particulièrement l'intervention du DGSE)

flanker (./765) :
- les interventions américaines (Afgha, Irak, …) ont rendu la situation catastrophique dans ces pays,

La situation est catastrophique en Afghanistan, parce que Bush Jr. voulait finir le travail de papa en ouvrant un deuxième front en Irak.

Tiens en passant, je ne sais plus quel comique avait dit dans un sketch, "Bush & Bush, une petite entreprise familiale qui marche vachement bien. Le père, il forme les terroristes, et le fils il essaie ensuite de les arrêter. On appelle ça le Bush à Bush".

Yoshi Noir (./766) :

flanker (./765) :
- les interventions américaines (Afgha, Irak, …) ont rendu la situation catastrophique dans ces pays,

La situation est catastrophique en Afghanistan, parce que Bush Jr. voulait finir le travail de papa en ouvrant un deuxième front en Irak.

Je me demande bien ce qui te fait dire que la situation serait meilleure maintenant si les ÉU n'étaient pas allés en Irak

flanker (./768) :
Je me demande bien ce qui te fait dire que la situation serait meilleure maintenant si les ÉU n'étaient pas allés en Irak

Là c'est toi qui impliques des choses que je ne sous-entends même pas.

YN parle des Bush, et juste après Bush senior décède. COÏNCIDENCE ?

Ça s’appelle même plus une coïncidence à ce niveau

Tu dis juste au-dessus qu’elle est catastrophique parce qu’il y a eu l’Irak. C’est donc qu’elle ne le serait (ou moins) sans l’Irak.

Difficile de faire des prédictions précises de ce qui se serait passé si la situation avait été gérée autrement, mais l'état islamique est clairement à la base un mouvement sunnite incontrôlé qui a pris la place laissé vide suite à la chute de régime de Saddam Hussein.

Bien sûr, mais YN parle de la situation en Afgha (et l’EI n’est en Afgha que depuis peu de temps).

flanker (./772) :
Tu dis juste au-dessus qu’elle est catastrophique parce qu’il y a eu l’Irak. C’est donc qu’elle ne le serait (ou moins) sans l’Irak.

Que la situation ne serait pas catastrophique, c'est un strawman de compétition dont je te laisse la seule responsabilité.
Qu'elle le serait moins, je ne sais pas, étant donné que l'Afghanistan reste un pays montagneux et qu'il est difficile de savoir si concentrer les boys sur un seul front aurait permis de dompter les massifs. Mais le gouffre financier aurait été sans doute moindre (OK, de quelques milliards).

À nouveau, c’est toi qui dit qu’elle est catastrophique en Afgha parce qu’il y a eu l’Irak, pas moi…

OK, je vois.
Je dis que la situation en Afghanistan aurait pu être mieux gérée si les ressources militaires n'avaient pas été utilisées pour ouvrir un deuxième front en Irak. Tu te places du point de vue de la population locale, je me place du point de vue de l'administration américaine.

https://lavoiedelepee.blogspot.com/2018/12/du-bon-moment-de-lacher-un-allie.html

Le point de vue de Goya sur le départ des États-Unis de Syrie.
En gros :
- la France se retrouve à poil là-bas, sans savoir ce qu'on y fait réellement (comprendre : quels sont les buts ? les conditions d'arrêt ? ),
- les Kurdes sont dans la merde,
- le départ des États-Unis a du sens d'un point de vue stratégique (dur de dire si c'est un bon choix ou pas, mais ça se défend),
- bien sûr, l'EI n'est pas prêt de disparaître.

C'est plutôt une bonne nouvelle, mais je continue à regretter qu'on ne parle que de l'EI et plus tellement des autres groupes terroristes comme Al-Qaida. Aurait-on renoncé à les combattre ?