C'est un abus d'AMS que de cacher des fichiers qui ne sont pas en cours d'utilisation
Pour le fait que tu aies fait des pompes: je n'ai rien à dire là-dessus.
, mais pour lire des textes de cours il manque parfois quelques caractères (signe dérivées, lettres grecques, etc...).
tente avec un texte beaucoup plus gros, genre 10 ko. C'est déjà mieux !Thibaut a écrit :
nEUrOne : Donc ZipLib ne compresse pas avec un Huffman adaptatif ?
Ou alors il a une autre manière de stocker les occurences... ça m'intéresse
Tu pourrais me donner quelques chiffres de Einstein VS ZipLib si tu peux ?
Je vais contacter Hibou, je crois qu'il connaît bien ZipLib, il pourra me dire où est la différence
merde, à tous les coups j'ai fait une erreur dans la construction de l'arbre (je pense surtout à la recherche des 2 plus faibles fréquences) !)
Tests sous une Ti89 HW1 2.05 ou sur VTI...
Variable de type EXPR.
1.Variable aléatoirement crée.
------------------------------
Creation de la variable de 10ko comme ca:
for (i=0;i<(10*1024);i++)
fprintf(fichier,"%c",rand()%127);
Taille avant compression: 10242 octets
Einstein: 9482 octets (7.42% de gagnés)
ZipLib: 9126 octets (10.89% de gagnés)
LZ: 7625 octets (25.55% de gagnés)
Temps de compressions comparables.
Sauf pour le LZ, qui est tres long ...
2.Variable avec beaucoup de symétries.
--------------------------------------
Toujours une variable de 10ko:
char a=0,b=0;
for (i=0;i<(2*1024);i++){
a = rand()%127;
b = rand()%127;
fprintf(fichier,"%c%c%c%c%c",a,b,a,a,b);
}
Einstein: 9474 octets
ZipLib: 9121 octets
LZ: 8197 octets
3.symétries moyennes.
---------------------
Einstein: 9478 octets
ZipLib: 9124 octets
LZ: 8461 octets
4.redondance maximale (un fichier de 10ko avec que des '5').
-------------------------------------------
Einstein: bugs sur ma calculatrice mais ca marche sur VTI...
1808 octets (82.34% de gagnés)
ZipLib: 1303 octets (87.27% de gagnés)
LZ: 5063 octets (franchement nul, mais c'est normal)
On a un écart moyen de 3~4% entre ZipLib et Einstein.
J'ai mis les taux d'un compresseur LZ que je suis en
train de faire. Mais bon, vu les temps de compressions
ca devient presque inutile sur un fichier de 10ko .. a moins
d'attendre quelques minutes :(
Conclusions:
- Einstein se comporte bien.
- ZipLib est apparment plus maniable sur calculatrice
(cf le bug lors de la redondance maximale, ca vient peut-être
de la place que Einstein demande en RAM...)squale92 a écrit :
qd gt en Term, je cachais les fichiers de pompe...
(oué, je sais, c pas bienmais bon...)
Einstein ZipLib Différence 9482 9126 [b]356[/b] 9474 9121 [b]353[/b] 9478 9124 [b]354[/b] 1808 1303 505
La prochaine version d'Einstein compressera aussi bien que ZipLib !
Einstein a besoin de zéro octet de RAM pour compresser !
Thibaut a écrit :
Pour les bugs, c'est drôleEinstein a besoin de zéro octet de RAM pour compresser ! Tu pourrais poster une URL vers le fichier qui fait boguer Einstein ?
