Web & pub - Page 1

Zerosquare a souhaité poursuivre une discussion dérivée dans un nouveau sujet. La discussion initiale a eu lieu dans le sujet topics/154076-yarotweet-ou-le-topic-des-pensees-a-la-con/503#post-15075 tandis que la discussion dérivée continue dans le sujet topics/188482-web-pub où les messages en rapport ont été copiés.

C'est encore le même débat : tu peux accepter de ne pas être tracké mais si c'est une condition pour utiliser un site alors tu joues le jeu jusqu'au bout et tu ne le visites plus. Continuer en utilisant un bloqueur de pub c'est consommer sans payer, pas très honnête. Je n'ai jamais regardé qui bloque Google analytics sur yaronet mais le jour où j'annonce que c'est une condition pour visiter le site je n'accepterai pas que des membres continuent à venir sans le débloquer.

Zeph (./15061) :
Continuer en utilisant un bloqueur de pub c'est consommer sans payer, pas très honnête.

Mais c'est clair que je n'hésite pas à ne plus consulter un site qui me harcèle de trop.

(C'est si important que ça le suivi des stats sur yN ?! — je crois que je dois bloquer GA partout )

Je pense que c'est plutôt sur le principe de respect du contrat

Je soupçonne ça aussi, mais on ne sait jamais

Ah je veux bien jouer le jeu, mais quand je tombe sur ce genre de merde : https://streamable.com/s/9vd4p/okdjeh

…non, désolé.

Ha non mais c'est certain.

Wordreference est une veritable plaie sur mobile par exemple a cause de la pub..

Zeph (./15061) :
Je n'ai jamais regardé qui bloque Google analytics sur yaronet mais le jour où j'annonce que c'est une condition pour visiter le site je n'accepterai pas que des membres continuent à venir sans le débloquer.

J'espère que ce que tu dis est purement théorique...

pareil.

La seule partie théorique concerne Google Analytics puisqu'en l'occurrence je n'ai pas tellement besoin de ce service, mais la remarque se transpose à n'importe quel autre service. Pour revenir dans le thème, si je payais l'hébergement et que je mettais de la publicité pour couvrir les frais, je n'accepterais pas d'avoir des visiteurs qui se permettent de bloquer la publicité mais de venir quand même. Tout comme si j'avais un hôtel je mettrais dehors les clients qui occupent une chambre sans payer, je ne vois pas pourquoi ça vous choquerait dans un cas mais pas dans l'autre.

Je pense qu'on est tous rassurés concernant GA ^^
Sinon concernant l'aspect financier, il est bien évident que ce serait injuste que tu paies pour les autres, mais je trouve le cas d'un forum un peu singulier, puisque c'est bien les contributeurs qui font le contenu, il ne s'agit pas de simples visiteurs consommateurs.
Mais, encore une fois, je trouverais évidemment anormal que tu paies pour l'hébergement tout seul.

Pas faux, tu veux dire que tu serais d'accord dans le cas d'un site de news par exemple ? (et donc que tu désactives ton bloqueur de publicité chez eux ou que tu prends un abonnement payant ?)

D'accord pour que les utilisateurs gratuits d'un site de news soient bloqués s'ils bloquent la pub ? Ça ne me choquerait pas.

Zeph (./15072) :
(et donc que tu désactives ton bloqueur de publicité chez eux ou que tu prends un abonnement payant ?)

J'ai moins d'empathie pour eux que pour toi ; cela dit je pense plus ou moins à prendre un abonnement sur un site qui de toutes façons ne donne que des accès payants.
Pour le dire autrement, je ne serais pas prêt à payer pour des sites qui ne le méritent pas vraiment (et qu'en plus je subventionne déjà avec mes impôts )

C'est la dernière phrase que je ne comprends pas. Si tu vas dans un magasin et que tu estimes que le produit n'est pas à la hauteur de tes attentes, tu le prends quand même mais sans le payer parce qu'il ne le mérite pas ?

Personnellement, je préfère payer qu'avoir de la pub, si le choix m'est donné. D'ailleurs, ça avait été évoqué à l'époque où l'idée de prendre un dédié onéreux avait été évoquée.
Ca vient à la fois de là où j'en suis dans ma vie (j'ai les moyens de donner quelques euros pour quelque chose qui m'importe), mais aussi parce que je trouve la pub souvent insupportable et, plus encore, le tracking qu'il y a derrière plus qu'insupportable.

Zeph (./15) :
C'est la dernière phrase que je ne comprends pas. Si tu vas dans un magasin et que tu estimes que le produit n'est pas à la hauteur de tes attentes, tu le prends quand même mais sans le payer parce qu'il ne le mérite pas ?

Évidemment c'est pas 100% logique, mais je pense que la différence c'est que d'un côté on paie pour le produit, de l'autre c'est un ajout inutile pour nous et irritant (il suffit de voir la mode des vidéos automatiques qui revient ). Le fait est (enfin, je le pense) que les bloqueurs de pubs sont apparus parce que c'était devenu absolument ignoble avant même de penser à bloquer la pub en tant que source de revenu. Je pense que les gens bloquent la pub parce que c'est infernal, pas parce que c'est de la pub.

Zeph (./15) :
C'est la dernière phrase que je ne comprends pas. Si tu vas dans un magasin et que tu estimes que le produit n'est pas à la hauteur de tes attentes, tu le prends quand même mais sans le payer parce qu'il ne le mérite pas ?

Ce serait plutôt comparable à un magasin de livres qui t'empêcherait d'ouvrir un bouquin exposé et de lire quelques pages sans avoir un vendeur qui te colle au train en permanence, qui te braille dans les oreilles "achète ! achète !" (pub), qui fouille dans ton sac pour savoir qui tu es et où tu es allé (tracking), et qui risque te refiler la grippe (malvertising).

Alors oui, dans l'absolu rien ne l'empêche, mais imagine que la grande majorité des magasins se mettent à faire ça...

Sans compter que dans le cas d'un site web, le site s'affiche chez toi, sur ton matériel.
Avec le même logique, on pourrait aussi interdire aux gens d'arracher les pages de pub des journaux gratuits s'ils le veulent, ou de changer de chaîne pendant les coupures pub à la télé (rigolez pas, ça a été proposé par une boîte américaine...)

Pen^2 (./17) :
les bloqueurs de pubs sont apparus parce que c'était devenu absolument ignoble avant même de penser à bloquer la pub en tant que source de revenu. Je pense que les gens bloquent la pub parce que c'est infernal, pas parce que c'est de la pub.

Ceux qui sont contre le blocage de la pub avancent souvent l'argument "l'œuf et la poule", mais il y a eu une époque où les bloqueurs de pubs n'existaient pour ainsi dire pas, et on avait quand même droit aux popups, pop-under, machins qui clignotent dans tous les sens, etc. Ce sont les publicitaires qui ont scié leur propre branche, tout comme l'a fait l'industrie de la musique. Et ils font la même ânerie : en rajouter de plus en plus, parce qu'ils n'ont pas compris qu'au lieu de faire revenir les gens, ça les incite encore davantage à fuir).

./17 : D'accord, mais en pratique personne ne désactive temporairement son bloqueur de pub quelques minutes pour vérifier si par hasard le site n'aurait pas fait un peu de tri dans ses régies de pub pour en choisir des moins atroces. Même un site qui essaierait de faire l'effort de choisir des publicités pas trop invasives sera de toutes façons pénalisé, puisque c'est devenu tellement simple de tout bloquer sans distinction qu'il n'y a pas vraiment besoin de se poser la question.

Ce qui m'inquiète, c'est qu'aujourd'hui de plus en plus de sites commencent du coup à se poser la question de leur viabilité. Je n'ai aucune idée de comment résoudre le problème, mais il me semble évident que le modèle actuel ne peut pas tenir. Je ne suis pas particulièrement confiant dans l'avenir du "web gratuit", et voir des gens qui sont supposés être un minimum au courant des implications monter au créneau si on leur interdit de continuer à accéder à ce qu'ils veulent sans que ça leur coute un centime n'a rien pour me rassurer.

./18 : La comparaison avec le magasin de livre ne me semble pas pertinente, "lire quelques pages" est équivalent à lire le début d'un article comme ce que mettent les sites de news qui proposent des abonnements payants pour la version complète. Si tu veux lire le tout, tu as le choix entre t'abonner (= acheter le bouquin) ou accepter la pub (= avoir une version complète du bouquin gratuitement mais avec de la pub sur certaines pages). Sinon je ne vois pas non plus ce que change le fait que le site s'affiche chez toi sur ton matériel : je parle des coûts de fonctionnement pour ceux qui le rendent disponible. Tu es obligé d'acheter des vêtements pour te rendre dans une boutique parce qu'y aller à poil n'est pas possible, et même si tu as dépensé des sous pour ça ça ne te donne pas de te rembourser en pillant l'étalage.

ce qui me gène le plus, ce sont les sites qui même quand l'abonnement est payé continuent de te tracker et de te bloquer l'accès si t'as un bloqueur de pub... rares sont les sites qui communiquent clairement sur les trackers présent ou pas dans leur formule avec abonnements... c'est d'autant plus gênant quand ça brasse des volumes non négligeables de data sur un forfait mobile par exemple...

(j'ai édité mon post précedent)

Zeph (./19) :
./17 : D'accord, mais en pratique personne ne désactive temporairement son bloqueur de pub quelques minutes pour vérifier si par hasard le site n'aurait pas fait un peu de tri dans ses régies de pub pour en choisir des moins atroces. Même un site qui essaierait de faire l'effort de choisir des publicités pas trop invasives sera de toutes façons pénalisé, puisque c'est devenu tellement simple de tout bloquer sans distinction qu'il n'y a pas vraiment besoin de se poser la question.

Ça c'est toujours pareil : ce sont les petits vertueux qui trinquent des abus des gros sans scrupules. Et je suis d'accord avec toi que c'est triste.
Mais bon, avec la même logique tu devrais lire attentivement chaque pub déposée ta boîte aux lettres, et ne pas envoyer bouler les télévendeurs ou les démarcheurs avant d'avoir entendu leur argumentaire en entier, parce que dans le tas il y a des gens honnêtes. Concrètement, qui le fait ?

Zeph (./19) :
Ce qui m'inquiète, c'est qu'aujourd'hui de plus en plus de sites commencent du coup à se poser la question de leur viabilité. Je n'ai aucune idée de comment résoudre le problème, mais il me semble évident que le modèle actuel ne peut pas tenir. Je ne suis pas particulièrement confiant dans l'avenir du "web gratuit", et voir des gens qui sont supposés être un minimum au courant des implications monter au créneau si on leur interdit de continuer à accéder à ce qu'ils veulent sans que ça leur coute un centime n'a rien pour me rassurer.

C'est un problème et à vrai dire je n'ai pas de solution miracle non plus. Je pense que quand ça se cassera la figure, il y aura forcément des victimes. Mais peut-être qu'on n'a pas non plus besoin de 36 000 sites d'info différents qui, au final, recopient tous les mêmes dépêches AFP.
C'est plus embêtant pour les petits sites. Mais bon, ce n'est pas complètement infaisable non plus. Regarde par exemple ticalc.org : pour autant que je me souvienne il n'y avait pas de pub, et ils existent toujours.

Zeph (./19) :
./18 : La comparaison avec le magasin de livre ne me semble pas pertinente, "lire quelques pages" est équivalent à lire le début d'un article comme ce que mettent les sites de news qui proposent des abonnements payants pour la version complète. Si tu veux lire le tout, tu as le choix entre t'abonner (= acheter le bouquin) ou accepter la pub (= avoir une version complète du bouquin gratuitement mais avec de la pub sur certaines pages).

Pour moi, lire quelques pages, c'est par exemple consulter un article ou deux d'un journal en ligne. Ce qui est justement ce que je fais quand je poste des news ici, et je pense que je ne suis pas le seul dans ce cas. Si le site m'empêche de bloquer la pub, j'irai tout simplement ailleurs : très clairement, je ne vais pas m'abonner pour ça, ni même faire un micropaiement (à supposer qu'un tel modèle émerge). Et du coup, je ne partage pas le lien, et je ne me dis pas non plus "tiens il est pas mal ce site, si je m'abonnais ?"
Je précise que je ne m'attends pas à ce que tout soit gratuit pour autant : j'avais posté à une époque que j'étais prêt à prendre le coût de l'hébergement de yN entièrement à ma charge pour ne pas avoir de pubs. Et sur un autre site, j'avais posté "j'utilise un adblocker, mais si vous proposiez un abonnement à un tarif raisonnable, je m'abonnerais" ; ils l'ont fait, et j'ai tenu parole.

Zeph (./19) :
Sinon je ne vois pas non plus ce que change le fait que le site s'affiche chez toi sur ton matériel : je parle des coûts de fonctionnement pour ceux qui le rendent disponible.

Le coût de fonctionnement par visiteur existe, mais ça n'a rien de commun avec un hôtel, où une chambre squattée est une chambre que tu ne peux pas louer à un client qui paye. Concrètement les gens qui utilisent des adblockers ne génèrent pas de revenus directs pour les sites, mais je doute qu'ils leurs coûtent réellement beaucoup. Et ça reste des clients potentiels, tout comme ceux qui visitent un magasin, demandent conseil au vendeur et au final n'achètent pas.

vince (./20) :
ce qui me gène le plus, ce sont les sites qui même quand l'abonnement est payé continuent de te tracker et de te bloquer l'accès si t'as un bloqueur de pub... rares sont les sites qui communiquent clairement sur les trackers présent ou pas dans leur formule avec abonnements... c'est d'autant plus gênant quand ça brasse des volumes non négligeables de data sur un forfait mobile par exemple...

Courant chez les grands sites de presse, qui ont pourtant 3 sources de revenu : les abonnements, la pub et les subventions publiques...

Zeph (./19) :
"lire quelques pages" est équivalent à lire le début d'un article comme ce que mettent les sites de news qui proposent des abonnements payants pour la version complète. Si tu veux lire le tout, tu as le choix entre t'abonner (= acheter le bouquin) ou accepter la pub (= avoir une version complète du bouquin gratuitement mais avec de la pub sur certaines pages)

Heu si il faut payer pour lire l'article en entier pourquoi la pub alors?
Si tu fait payer pour lire tout l'article la pub ne sert a rien.
Et de mon experience de sont souvent les site qui te demande de payer pour lire l'article complet qui aussi te font chier avec leur popin du "paaaassss biiiiiiiiieeeeen le bloqueur de pub !!!!!".
Et d'ailleurs meme si tu n'a pas de bloqueur de pub tu n'a pas acces a l'article complet. Donc a quoi bon?
D'ailleurs personnellement le dernier truc qui m'a vraiment poussé a mettre un bloqueur de pub, ce sont ces infamies types taboola & co qui sont fait pour ressembler a des entrée d'articles sur le site qu'on visite, toujours avec les meme conneries du genre

Zeph (./2) :
Je n'ai jamais regardé qui bloque Google analytics sur yaronet mais le jour où j'annonce que c'est une condition pour visiter le site je n'accepterai pas que des membres continuent à venir sans le débloquer.

Dictateur!

Pen^2 (./12) :
mais je trouve le cas d'un forum un peu singulier, puisque c'est bien les contributeurs qui font le contenu, il ne s'agit pas de simples visiteurs consommateurs.

En effet. C'est notre contenu que Zeph veut nous revendre.

[EDIT: Emoticône supprimée.]

En ce qui concerne les sites de news, comme j'ai déjà écrit dans un autre topic, l'exemple à suivre est Radio Havane Cuba:

• Les "pubs" se limitent à une sorte de menu à droite qui donne des informations sur Cuba. Les images (boutons du menu) ont "advertisement" dans le nom, mais franchement, sans ça, je ne percevrais même pas ça comme une publicité.
• Il n'y a pas de détecteur de bloqueur de publicités.
• Tout le contenu est gratuit.

Kevin Kofler (./23) :
Dictateur!

Pourquoi tu lui dis ? Il le sait déjà, c'est même une feature

Kevin Kofler (./23) :

Zeph (./2) :
Je n'ai jamais regardé qui bloque Google analytics sur yaronet mais le jour où j'annonce que c'est une condition pour visiter le site je n'accepterai pas que des membres continuent à venir sans le débloquer.

Dictateur!

C'est comme ça qu'on l'aime

Kevin Kofler (./23) :
En effet. C'est notre contenu que Zeph veut nous revendre.

Non, pas le contenu, mais le service autour. Hébergement, maintenance etc...

Kevin Kofler (./24) :
En ce qui concerne les sites de news, comme j'ai déjà écrit dans un autre topic, l'exemple à suivre est Radio Havane Cuba:Les "pubs" se limitent à une sorte de menu à droite qui donne des informations sur Cuba. Les images (boutons du menu) ont "advertisement" dans le nom, mais franchement, sans ça, je ne percevrais même pas ça comme une publicité.Il n'y a pas de détecteur de bloqueur de publicités.Tout le contenu est gratuit.

Combien de trackers ? De quoi ils vivent ? (je doute qu'une simple pub non intrusive & non ciblée suffise à rémunérer quel site que ce soit de nos jours...)

simple : ils sont soutenus par l'État, mais du coup ce ne sont pas des journalistes indépendants… (mais bon, ça ne gêne pas KK).

Zeph (./19) :
./17 : D'accord, mais en pratique personne ne désactive temporairement son bloqueur de pub quelques minutes pour vérifier si par hasard le site n'aurait pas fait un peu de tri dans ses régies de pub pour en choisir des moins atroces. Même un site qui essaierait de faire l'effort de choisir des publicités pas trop invasives sera de toutes façons pénalisé, puisque c'est devenu tellement simple de tout bloquer sans distinction qu'il n'y a pas vraiment besoin de se poser la question.

Oui et non. Adblock permettait de ne pas filtrer les publicités non intrusives (je n'ai pas trouvé ce paramètre sur uBlock, j'avoue).
Après, ce qui me dérange, c'est que les régies publicitaires font aussi du tracking. Du coup, tu ne peux pas choisir d'avoir juste la pub non intrusive sans le tracking, et ça pour moi c'est inacceptable (et les utilisateurs des services publicitaires n'y sont pour rien, mais c'est un abus de position de la part des régies).

Zeph (./19) :
Ce qui m'inquiète, c'est qu'aujourd'hui de plus en plus de sites commencent du coup à se poser la question de leur viabilité. Je n'ai aucune idée de comment résoudre le problème, mais il me semble évident que le modèle actuel ne peut pas tenir. Je ne suis pas particulièrement confiant dans l'avenir du "web gratuit", et voir des gens qui sont supposés être un minimum au courant des implications monter au créneau si on leur interdit de continuer à accéder à ce qu'ils veulent sans que ça leur coute un centime n'a rien pour me rassurer.

Ca ne m'inquiète absolument pas, personnellement, dans la mesure où les gens sont prêts à mettre la main à la poche pour les sites de qualité. Arrêts sur Images a un modèle "aucune pub" (avec des contenus mineurs et des extraits gratuits), NextInpact a un modèle avec de moins en moins de pubs et une valorisation des contenus payants, LesJours fonctionne à peu près pareil et, comme je disais, si yN devait avoir une formule "paye ou pub", vu mon historique avec le forum, je payerais sans aucun problème.
Et au risque de faire mon vieux réac, les sites où la pub est vraiment problématique pour l'utilisateur ne méritent que de crever la bouche ouverte. Ce sont soit des journaux papiers qui n'ont pas compris comment prendre le tournant du numérique, même 20 ans plus tard (en vivant comme des vampires sur les aides de l'État), des sites PutaClick ou encore des sites récréatifs (souvent avec une valeur ajoutée minime).

Nil (./29) :
Oui et non. Adblock permettait de ne pas filtrer les publicités non intrusives (je n'ai pas trouvé ce paramètre sur uBlock, j'avoue).

Oui enfin la "feature" des pubs non intrusives, c'est plutôt une excuse pour faire du rançonnement, vu que ça fonctionne avec une liste blanche et que les conditions pour la rejoindre dépendent de la somme que tu es prêt a leur payer.