Sondages Importance de la crise économique - Page 40

oui c'est toujours utile n'est ce pas? surtout pour s'occuper des diptères comme disait l'autre.

La crise vue par les traders, article assez intéressant :
http://www.lemonde.fr/web/articleinteractif/0,41-0@2-1101386,49-1104412,0.html#xtor=RSS-3208

Sinon encore une grosse taule aujourd'hui, après un passage à -8% ce matin, un bref répit avec l'annonce conjointe de la baisse des taux des banques centrales qui a entrainé un bref retour à l'équilibre, mais c'est rapidement reparti de plus belle, à -6% pour l'instant.

Avec une volatilité pareille y'a potentiellement de la thunes à se faire

non mais quand tu vois qu'une baisse des taux 1) de toutes les banques centrales, 2) de 0,5%, 3) non annoncée donc non anticipée, ne change rien, c'est vraiment qu'il y a un gros gros problème...

-7,5% ...

déja en dessous des 3500. c'est l'affolement là.

c'est pas la volatilité qui fait la thune, c'est trop rapide à moins d'être clairvoyant et de passer la journée à faire F5 sur la page de boursorama ^^

par contre, dès que ce sera calmé et reparti...

à NY ça semble se maintenir pourtant (oui bon sont en début-milieu de journée )

squalyl >

Je suis trader independant et ce que l'on appelle un "scalpeur". En gros, je joue sur la volatilité des marchés et sur des micro-mouvements. Donc la journée de lundi, comme un grand nombre des dernières journées, a été très fructueuse. Surtout que les produits financiers sur lesquels je travaille autorisent autant les ventes que les achats. Cette crise est donc pour moi plutôt une excellente opportunité mais je sais que je représente une petite minorité.

( d'après le lien de mou² sur le site du monde. Un trader qui parle ). bon sinon on peut évidement passer des ordres en avance (selon les niveau du cours) en plus d'en temps réel sur les marchés..

oui je l'ai vu après, mais justement faut être vraiment trader pour en profiter, un petit porteur pourra pas.

Ben si le petit porteur a dans son portefeuille des actifs qui sont gérés par un tradeur qui fait ça, si, mais bon. Le faire toi-même c'est effectivement autre-chose..

sinon en général les petits porteurs sont toujours ceux qui se font le plus avoir, ça n'a rien de nouveau.

tu sais les traders ils font pas f5 sur boursorama ... ils ont des programmes qui automatisent leurs stratégies. et ça marche même pour les petits porteurs (cf cqg, j-trader ou ninjatrader)

sally > http://www.liberation.fr/economie/0101122603-krach-les-lundis-d-octobre-sont-ils-maudits

huhu

1179> oué évidemment (et j'espère ) comme dit je parlais pas des traders mais des particuliers.

et huhu aussi

Oui pour la baisse des taux ça ne sert à rien maintenant que tout le monde est au courant que l'immobilier chute et que la crise est là, plus beaucoup de monde va prendre le risque de contracter de gros crédit.
Bientôt la dette + intérêts va rattraper l'argent en circulation, et tout le monde va se retrouver à sec.
Si la bourse chute autant c'est à cause de la prise de conscience que l'économie réelle commence à s'effondrer et les réunions en catastrophes produisent une agitation qui ne rassure pas les marchés.

On a déjà oublié le plan paulson, et on ne sait même pas quand ni comment il va être mis en place si ce n'est qu'il ont commencé des appels d'offres.

t'es jamais content toi

Money As Debt parait dans la presse suisse:

http://www.20min.ch/ro/news/dossier/crise/story/La-video-qui-decrypte-la-crise-fait-un-tabac-sur-le-net-25724729

Et depuis quand internet est une mesure de l'intelligence, sans parler de 20 minutes...

(in b4 "ah ben oui le net y a que des cons la preuve : toi"...)

«Je trouve le film malhonnête quand il fait croire que les Etats tentent de cacher ce fonctionnement, alors que ca fait partie de tout cursus économique! Je me rappelle avoir étudié cela il y a longtemps! Donc, pas de théorie du complot, s'il vous plaît, c'est vraiment trop ridicule...», plaide Peji sur un autre post.

De ce que j’ai compris de ce commentaire et des autres (je n’ai pas encore regardé la vidéo, je suis encore au boulot en train de bosser, je n’ai pas 52 minutes à passer dans l’immédiat sur ça), c’est que la vidéo présente des descriptions économiques relativement exactes (« relativement » et non « totalement »), mais en tire une conclusion bien conspirationniste en prétendant que les infos révélées dans la vidéo sont cachées au peuple alors qu’en réalité elles sont enseignées dans tout cursus économique qui se respecte (mais pas au lycée, faut pas rêver).
Je me demande quand est-ce que Tri]Con[emo va nous sortir que le gouvernement nous cache la Théorie Quantique des Champs (rhââ la TQC ) sous prétexte qu’il n’a pas appris ça au lycée …

«Enfin une explication claire et nette. On comprend pourquoi le système ne peut qu’exploser», se réjouit Rica dans un article paru sur lepost.fr.

Ouais enfin la dernière fois que le système a explosé, c’était quand, déjà ? Ah oui, un jeudi. En 1929.
Un système qui tient 79 ans (avec certes quelques grosses secousses entre temps), c’est loin d’être « explosif », je trouve…
Mais bon, « exploser », c’est un joli mot catastrophe qui frappe les esprits, ce n’est donc pas étonnant de le retrouver bien développé dans le bassin sémantique conspirationniste.

Ethaniel (./1187) :
De ce que j’ai compris de ce commentaire et des autres (je n’ai pas encore regardé la vidéo, je suis encore au boulot en train de bosser, je n’ai pas 52 minutes à passer dans l’immédiat sur ça), c’est que la vidéo présente des descriptions économiques relativement exactes (« relativement » et non « totalement »), mais en tire une conclusion bien conspirationniste en prétendant que les infos révélées dans la vidéo sont cachées au peuple alors qu’en réalité elles sont enseignées dans tout cursus économique qui se respecte (mais pas au lycée, faut pas rêver).
Je me demande quand est-ce que Tri]Con[emo va nous sortir que le gouvernement nous cache la Théorie Quantique des Champs (rhââ la TQC ) sous prétexte qu’il n’a pas appris ça au lycée …

Vidéo engagée mais assez exacte d'un point de vue des faits. D'ailleurs C'est un débat légitime qui parmi les économistes n'a jamais pris fin. Elle n'est pas particulièrement conspirationiste ( du moins pas explicitement, elle laisse juste supposer que ça sert l'intérêt des banques. Ce qui est objectivement vrai ). Sinon faut sortir de l'opposition binaire "tout le monde le sait", et "on nous cache tout, c'est secret défense": y'a des sujets où le débat publique est effectivement bien plus discret que d'autres, un écartement des gens qui ne sont pas dans ce qui est acceptable (je pense à Sapir qui dit explicitement que l'on l'invite pas sur les télés française... à cause de son point de vue économique sur la Russie.. ), un intérêt bien compris des élites pour parler de tel sujet et pas de tel autre, etc.

Bon par exemple comme ça ça ne choque personne que bien 1/3 du pouvoir économique d'un pays soit passé de la démocratie à l'oligarchie/technocratie (je parle des banques centrales), parceque le grand publique n'a plus conscience que ça représente un pouvoir énorme et souverain. C'est l'hold-up par l'auto-censure assez classique de l'élite contemporaine.

Si ce genre de vidéos (et franchement y'a pire que celle-là, elle est presque éducative là ) permet de remettre certaines questions dans le débat publique, moi je trouve ça très bien.

very (./1173) :
Avec une volatilité pareille y'a potentiellement de la thunes à se faire

squalyl (./1176) :
c'est pas la volatilité qui fait la thune, c'est trop rapide à moins d'être clairvoyant et de passer la journée à faire F5 sur la page de boursorama

LOL j'imagine trop le gars en train de faire ça

Non mais il y a des softs spécialisés (j'ai plus les noms, mais mon père vivait uniquement de la bourse il y a quelques années) qui te passent les cours du CAC40 ou du SRD toutes les minutes, et certaines valeurs précises peuvent être refrehed toutes les 10 secondes. C'est plutôt pas mal c'est outil, assez bien foutu en général.

Sinon si il y a de la thune à se faire, mais en trading. Mais gaffe, ça rapporte gros ou ça perd gros.

[flash]http://www.dailymotion.com/swf/k427YeaKUg9asENlOZ[/flash]

Dites, depuis le temps que ça chute de x% tous les jours, ça n'a pas fini par atteindre zéro?

(à moins que ce ne soit de x% de ce qui reste, puis y% de ce qui reste d'après la chute, je me comprends )

LOL Oui, solution 2

Vidéo engagée mais assez exacte d'un point de vue des faits.

Je l'ai montré a une personne hiérarchiquement bien placé dans la société qui avait sa carte à l'UMP et tout ça, il m'a dit la même chose. C'est vrai mais c'est trop engagé...
Et pour ceux qui parlent sans l'avoir vu qu'il aille se faire mettre. Parce-que j'en connais plein des gens d'autres forum, des admin même. Je leur donne le lien vers la vidéo, ils me disent que le début c'est nul et qu'ils sont pas d'accord de toute façon.
Ensuite je les vois poster sur le forum "de toute façon je comprends pas ce que ça veut dire tout ces milliard je n'y connait rien en économie"
C'est jouissif des gens comme ça je vous jure.

Au moins, on ne pourra plus dire que tu ne postes que des vidéos avec 90% de conneries dedans, maintenant  !

C'est à dire ? Le pire c'est que toutes les vidéos dénonce la même chose, de la même manière. Il y a très très peu de contradiction finalement.

Sur france info tout à l'heure j'entend un économiste dire que cette bulle aux Etats-Unis avait été vu mais que la Réserve Fédéral ne pouvait pas augmenter les taux pour enrayer la bulle pour conserver la stabilité monétaire et qu'ils savaient qu'elle allait éclaté. Selon lui c'est normal, la capitalisme c'est comme ça, ça arrive un moment où ça éclate et c'est normal.

Après avoir vu et compris Money As Debt on comprend justement très bien pourquoi c'est normal... cette histoire de dette + intérêts qui lorsqu'ils doivent être remboursé au moment ou la machine à crédit tombe en panne, assèche toutes les liquidités.

Alors oui d'accord ça à tenu 79 ans, mais c'est seulement dans les 20 dernières années que l'endettement des état à grimper de manière exponentielle, que les crédit ont été aussi conséquent, que la solvabilité a été aussi faible. Et la machine à crédit n'est jamais tombé aussi brutalement en panne, ce qui fait qu'on a toujours rattrapé le système de la faillite en relançant toujours plus le crédit... jusqu'a aujourd'hui.

Folco (./1192) :
LOL Oui, solution 2

Mais si c'est ça, alors théoriquement on devrait jamais atteindre zéro

( je précise que je l'ai regardée par ce que je suis tombé dessus ailleurs: t'as posté tellement de merdes que je ne regarde jamais les tiennes )

Sinon on a déjà eu un débat sur yN sur le système monétaire, mais je sais plus où. Je disai que c'était dangereux, factice et étatiste le système actuel, et que je pensais que l' (équivalence) métal était surement aussi bien. On peut parfaitement voire comme principal facteur de la crise la FED (baisse des taux jusqu'à 1% après le 11/09, ie 'crédit gratos' puis les ré-augmenter assez brutalement, concourant à la baisse de l'immobilier et à l'augmentation des intérêts que doivent payer les fameux ménages qui ont pris du subprime (taux variable ..)) qui a une politique (de création) monétaire douteuse. Bref les States ont fait 7 ans de croissance juste grâce à l'augmentation des prêts ( Sapir disait que sans les prêts le revenu des ménages reste identique..) sponsorisé par une création monétaire douteuse.


conclusion: plutôt que de dénoncer les "méchants requins de wall streets avide aux parachutes dorés qui s'enrichissent sur notre pauvreté", on peut très bien défendre un point de vu très libéral sur la crise: c'est encore l'intervention de l'état (~organismes publiques. en clair: la fed) qui a foutu la merde.

Nhut : - 100% (ie je donne mes actions (tout en payant les taxes des traders au passage, ie je perds du fric ))

xx-so-emo-xx (./1195) :
Sur france info tout à l'heure j'entend un économiste dire que cette bulle aux Etats-Unis avait été vu mais que la Réserve Fédéral ne pouvait pas augmenter les taux pour enrayer la bulle pour conserver la stabilité monétaire et qu'ils savaient qu'elle allait éclaté. Selon lui c'est normal, la capitalisme c'est comme ça, ça arrive un moment où ça éclate et c'est normal.

ben oué ça peut pas monter exponentiellement éternellement , faut bien "corriger" de temps en temps, pour que ça reparte. C'est pas si grave en fait.

Nhut (./1196) :
Mais si c'est ça, alors théoriquement on devrait jamais atteindre zéro

ben non (sauf en cas de faillite; chocapic), mais par contre qu'est ce que ça a du mal à remonter

xx-so-emo-xx (./1195) :
Sur france info tout à l'heure j'entend un économiste dire que cette bulle aux Etats-Unis avait été vu mais que la Réserve Fédéral ne pouvait pas augmenter les taux pour enrayer la bulle pour conserver la stabilité monétaire et qu'ils savaient qu'elle allait éclaté. Selon lui c'est normal, la capitalisme c'est comme ça, ça arrive un moment où ça éclate et c'est normal.

ben oué ça peut pas monter exponentiellement éternellement , faut bien "corriger" de temps en temps, pour que ça reparte. C'est pas si grave en fait.

Nhut (./1196) :
Mais si c'est ça, alors théoriquement on devrait jamais atteindre zéro

ben non (sauf en cas de faillite; chocapic), mais par contre qu'est ce que ça a du mal à remonter