(au passage le sens du shift pour diviser ou multiplier n'a aucun liens avec l'endianess)
Proud to be CAKE©®™
GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.
Zero: oui parce que la c'est un décalage de bit qu'on cherche, et si demain on a des bits qui peuvent valoir 0,1 et i, le décalage marchera toujours alors que la multiplication sera foireuse..
Proud to be CAKE©®™
GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.
GCC et CLang font au moins un warning pour le code qui ne fait rien comme la
Proud to be CAKE©®™
GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.
Peut-être avec un switch du compilateur?
Que cache le pays des Dieux ? -
Forum Ghibli -
Forum LittéraireLa fin d'un monde souillé est venue. L'oiseau blanc plane dans le ciel annonçant le début d'une longue ère de purification. Détachons-nous à jamais de notre vie dans ce monde de souffrance. Ô toi l'oiseau blanc, l'être vêtu de bleu, guide nous vers ce monde de pureté. - Sutra originel dork.
Si le sujet des débuts de l'informatique t'intéresse, tu vas découvrir plein de choses insolites, comme les ordinateurs analogiques ou non électriques (mécaniques, pneumatiques, etc.)
—
Zeroblog —
« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » —
Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » —
GT TurboOu un ordinateur avec une bande de papier tournant à haute vitesse, c’est colossal!
Proud to be CAKE©®™
GCC4TI importe qui a problème en Autriche, pour l'UE plus et une encore de correspours nucléaire, ce n'est pas ytre d'instérier. L'état très même contraire, toujours reconstruire un pouvoir une choyer d'aucrée de compris le plus mite de genre, ce n'est pas moins)
Stalin est l'élection de la langie.
hohoho
edit: ACH KOLOSSAL ! (dsl)
sucre syntaxique interdisant je crois les valeurs nulles contrairement aux pointeurs.
si t'as une ref tu sais que t'as un objet kivabien au bout
je crois... je refuse d'utiliser! Trop merdouillesque si tu maitrises pas.
Sinon, il y a aussi le fameux const Foo &foo qui simule le passage par valeur tout en passant l'argument par référence parce que c'est plus efficace (si Foo est un gros objet).
Je parle de void foo(BigObject bo); → void foo(const BigObject &bo);. L'appelant ne voit quasiment pas la différence et c'est plus efficace comme ça.
Pen^2 Le 21/04/2018 à 00:34 Oui bien sûr, d'ailleurs j'ai cross édité en ce sens aussi, c'est clairement un détail d'implémentation de la fonction.
le problème c'est surtout qu'on peut avoir des références de pointeurs et pointeurs vers des références.
celui qui a autorisé ca mérite la pendaison
Folco > je suis très loin d'être spécialiste du C++, mais je vois comme ça : l'utilisation des pointeurs rend visible et accessible l'implémentation sous-jacente des objets, ce qui va à l'encontre des principes de développement orienté objet. En particulier, tu peux mettre le souk en manipulant mal le pointeur. D'où l'existence des références, qui permettent de transmettre "proprement" un objet modifiable à une méthode.
Évidemment en pratique, le compilo utilise le plus souvent des pointeurs pour implémenter les références, mais c'est quelque chose dont tu n'es pas censé te préoccuper si tu fais de l'objet pur.
—
Zeroblog —
« Tout homme porte sur l'épaule gauche un singe et, sur l'épaule droite, un perroquet. » —
Jean Cocteau
« Moi je cherche plus de logique non plus. C'est surement pour cela que j'apprécie les Ataris, ils sont aussi logiques que moi ! » —
GT TurboYep, en effet, ça évite les problèmes de manipulation de pointeur (je viens de me taper un beau *truc++; en lieu et place d'un (*truc)++; par exemple.
Et ok, pour e coup de la référence constante Kevin. Mais y a-t-il une différence au final avec un void Foo (BigObject* const bo); ?
Ok. Bon donc pour le moment, ce n'est que du sucre syntaxique comme l'a dit squalyl dès la première réponse.
Mais attention, ça me convient déjà ^^
Pen^2 Le 21/04/2018 à 15:55 Je ne suis pas tout à fait d'accord, ça a le mérite de ne pas imposer une contrainte au code appelant, à cause d'un détail qui ne l'intéresse pas.
Pour moi c'est un peu plus que du sucre syntaxique.
OK, c'est du sucre syntaxique vanillé.