Ils vont se les mettre... dans la poche j'imagine.
Sais-tu quelle est la différence entre un radar et le compteur de vitesse de ton véhicule ? le radar indique une vitesse précise, tandis que le compteur de vitesse indique une vitesse inférieure à ta vitesse réelle (obligation constructeur vis à vis des radars). Techniquement donc si un radar te chope, c'est que tu es à une vitesse excessive plus élevée que ce que donne ton compteur, il ne faut pas venir dire alors que le radar est trop strict.
Ajoutons d'ailleurs à cela que les radars ont
une marge d'erreur qui atteint une tolérance de 5% au-delà de 100km/h.
Tu as noté la différence avec ta blackbox sur le point de la vitesse, mais si le radar te note à 117km/h, c'est qu'il t'a capté à 122km/h.
Donc acte, car je ne pense pas que la justice va trancher sur ce que tu as à présenter. D'une part, si le radar captait de mauvaises vitesses, il y aurait sans doute de nombreuses réclamations sur ce radar, peut-être que ce sera le cas. D'autre part, rien n'empêche à priori que tu ais changé les données stockées dans ton enregistrement pour t'en servir comme preuve pour contester l'amende : il se peut qu'ils fassent bien plus confiance au radar.
Pour le reste, je n'ai en fait jamais compris toute cette grogne au sujet des radars automatiques comme quoi on les augmente, parce que c'est rentable, c'est du racket, c'est un scandale... ce qu'on fait au final est augmenter le contrôle automatique d'une
infraction, qui semble fréquemment commise et qu'on s'indigne qu'elle soit réprimée (ah, les reportages marronniers "vitesse au volant" et ses inévitables conducteurs arrêtés par la police qui gueulent "vous n'avez pas des criminels à arrêter ? moi je suis un honnête travailleur qui paie votre salaire" quand on le prend à 20km/h en excès).
Quant à interdire les casques et la prise de sms en voiture, je n'en vois pas plus le problème, quand on roule dans plusieurs centaines de kilos de métal envoyés à relativement grande vitesse produisant assez d'énergie cinétique pour pulvériser celui qui arrive à contresens. Je taperai toujours sur la tête rigide de Kevin quand il viendra réclamer l'interdiction des voitures, mais si celles-ci nécessitent obligatoirement un permis, une assurance et un contrôle technique régulier, c'est que conduire est une grosse responsabilité, et certains au fil des années ont tendance à l'oublier et à se relaxer à se dire que ça ne leur arrivera pas, "eux" sont bons conducteurs... ce qui explique pourquoi tant d'accidents sont commis sur des zones que les accidentés connaissaient comme leur poche. Besoin d'être attentif, a-tten-tif ! pas de coup de fil, les pauses régulières sur de longs trajets, la radio recommandée pour ne pas somnoler, pas d'état d'ivresse ou drogué...
Ma copine a perdu son frère étant jeune, un accident entre deux voitures, et il en est mort. L'autre conducteur s'est enfui, et on l'a retrouvé, il était en état d'ivresse. C'est une cause valable. Mais ce que je peux me demander est, si son frère n'était pas durant ce temps avec elle au téléphone au moment de l'incident, aurait-il pu éviter l'accident en étant un brin plus réactif ?
Si c'est justifiable question sécurité, jamais je ne viendrais à protester que l'État cherche à nous poinçonner davantage. Ceux à qui ça plaît de dire que c'est un "impôt indirect" devrait se souvenir alors qu'avec une conduite plus souple ils n'auront jamais à le payer.