À propos des messages sur les chèques - Page 1

Hello,

Je débarque et peut-être est-ce encore un hoax vieux comme internet, mais je viens de recevoir un mail qui parle des messages "subliminaux" visibles sur les chèques de toutes les banques françaises. Je n'ai pas de chèque sur moi donc je n'ai pas pu tester, mais une petite recherche Google donne beaucoup de résultats.

Pour résumer : il y aurait écrit, en caractères microscopiques et sur tous les chèques de n'importe quelle banque française, la phrase "L’Europe ne se fera pas d’un coup, ni dans une construction d’ensemble. Elle se fera par des réalisations concrètes, créant d’abord une solidarité de fait".

Voilà par exemple un des nombreux liens sur lesquels on tombe facilement avec une recherche :
http://www.blog2buzz.com/2008/07/02/message-subliminal-sur-tous-vos-cheques-en-voici-la-preuve/

Je n'ai pas (encore) regardé par moi-même sur un chèque mais comme c'est facilement vérifiable je suppose que l'info est vraie. En revanche, je n'ai trouvé aucune explication sur la présence de ce message à part les théories habituelles sur le NOM, la franc-maçonnerie et autres illuminati (la seule hypothèse non-conspirationniste que j'ai lue est que cette ligne sert de protection anti-fraude, mais ça n'explique pas pourquoi c'est la même sur tous les chèques). Vous avez déjà entendu parler de cette histoire, et si oui vous avez des réponses ou des suggestions ?

C'est limite pour mes yeux mais je confirme (j'ai pas lu toute la phrase, je suis obligé de forcer, et comme il n'y a pas d'espaces entre les mots, c'est pas évident)

Oui il me semble que j'ai déjà lu ça (c'est pas *microscopique*, c'est difficile à lire à l'œil nu mais on distingue bien qu'il s'agit de texte en regardant en détail, et c'est tout à fait lisible avec une bonne loupe). (J'en ai jamais « entendu parler » par contre mais bon ). Il me semble que c'est écrit dans les lignes qui barrent le chèque, et peut-être dans celles qui servent de support pour écrire je ne sais plus.

J'ai toujours pensé que c'était une protection anti-contrefaçon, en effet. Ça ne date pas de l'euro, il y avait ça auparavant sur les billets de la dernière série de francs (celle avec le billet de 50 bleu Saint-Exupéry), mais ce n'étaient pas des phrases, juste une suite de groupes nominaux ; je me souviens que le billet de 50 justement comprenait entre autres « un petit prince à consoler », là comme ça je n'en ai pas d'autre en tête.

Sinon, pourquoi la même phrase sur tous les chèques ? ben parce que les chèques en euro ont été standardisés nationalement il me semble (d'ailleurs les chèques du CL étaient infiniment plus beaux avant , ils avaient des monuments en filigrane et non cet immonde logo LCL), et bon c'est une phrase qui est objectivement en rapport avec l'euro donc son choix semble logique (de même que sur le billet Saint-Exupéry ça parlait du petit prince).
Avant chaque banque faisait son truc de son côté...

Ceci dit ça entre en contradiction avec quelque chose que j'ai appris plus récemment (et qui n'est peut-être plus en vigueur ?? mais j'en sais rien) et qui est que contrefaire un chèque ne sert théoriquement à rien, en effet ce qui le rend valide c'est uniquement la signature et la présence de toutes les mentions légales (et le fait que le montant soit barré), tu peux rédiger un chèque sur papier libre si ça te chante et il sera *théoriquement* valable.
Bon maintenant entre la théorie et la pratique... je pense que l'explication anti-fraude reste néanmoins valable : une banque est peut-être légalement censée accepter un chèque sur papier libre, mais à mon avis même si elle s'y plie elle va vérifier l'authenticité de la signature plutôt 56 fois qu'une d'abord... alors que si tu réussis à imiter parfaitement les chèques qu'elle émet je suis honnêtement pas très convaincu qu'ils vérifient la signature tant que ça. (Et le texte en tout petit c'est quand même vachement plus dur à imiter que la signature de qui que ce soit ^^)

N.B. : la phrase est sans doute une citation de genre Jean Monnet

Sally (./3) :
alors que si tu réussis à imiter parfaitement les chèques qu'elle émet je suis honnêtement pas très convaincu qu'ils vérifient la signature tant que ça. (Et le texte en tout petit c'est quand même vachement plus dur à imiter que la signature de qui que ce soit ^^)

Chaque chèque a son propre numéro ; si le même numéro de chèque a été encaissé plus d'une fois =>

Ouep, je vois pas bien le pourquoi du comment de la protection anti-fraude, je trouve pas ça très convaincant comme explication.

./3 : Oui je me suis posé aussi la question de la protection anti-fraude si un chèque sur papier libre reste valable, mais ton explication est crédible. Sinon je ne savais pas pour les anciens billets en francs, et je n'avais pas non plus remarqué que [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Chèque]Wikipedia[/url] parlait de ces inscriptions miniatures (sans pour autant donner d'explication).

Bon on accuse quoi là: le fait que ce soit le même texte partout, ou la présence du texte minuscule?

parce que si c'est la présence du texte minuscule, ça s'appelle de l'imprimerie sécurisée et c'est très commun en sécurité, tout simplement parce qu'une imprimante normale peut pas le reproduire.

pourquoi le même texte?

- pour le reconnaitre facilement? C'est déja assez chiant à lire, alors si en plus il faut lire des textes inconnus, c'est plus long à controler.

- parce que si on prend des textes différents ça pose des problématiques plus compliquées. Le texte doit il être unique pour chaque chèque? il en faudrait des millions/ards. quel auteur favoriser? Quid de la ppté intellectuelle? faut il des auteurs européens? français? qui acceptera que son texte serve à la. Texte aléatoire? du coup ça sert plus à rien, on diminue l'efficacité de l'anti contrefaçon.

- pourquoi ce texte? pourquoi pas un autre? Vu comment on fait les specs des produits je pense pas qu'il faille y chercher de raison. On a déja de la chance que ce soit en rapport avec l'europe. Vous auriez préféré y voir "celui qui lit ça est un con lol " ?

enfin chais pas. pourquoi les cartes à puces font cette taille? Est ce que le NOM l'a imposé à l'ISO pour respecter le nombre d'or ou la proportion de la pyramide à oeil? pourquoi les cartes sans fil type navigo sont pas suffisamment transparentes pour qu'on y voit l'antenne sans fil à l'oeil nu? pourquoi l'usb a choisi 12 Mbps et pas 13? ça porte vraiment malheur?

bref...

squalyl (./7) :
"celui qui lit ça est un con lol "

\o/

Ah ouais ça aurait été puissant

Sinon, une suite de smileys aurait pu faire l'affaire également

j'imagine bien le chèque qui finit par une balise [modo]

Merci d'arrêter ces messages sans contenu, Zephyr ne va pas aimer!

Bah, il n'aime ni les clones, ni les smileys
C'est à se demander ce qu'il fait ici

Sally (./3) :
Oui il me semble que j'ai déjà lu ça (c'est pas *microscopique*, c'est difficile à lire à l'œil nu mais on distingue bien qu'il s'agit de texte en regardant en détail, et c'est tout à fait lisible avec une bonne loupe). (J'en ai jamais « entendu parler » par contre mais bon ). Il me semble que c'est écrit dans les lignes qui barrent le chèque, et peut-être dans celles qui servent de support pour écrire je ne sais plus.

J'ai toujours pensé que c'était une protection anti-contrefaçon, en effet. Ça ne date pas de l'euro, il y avait ça auparavant sur les billets de la dernière série de francs (celle avec le billet de 50 bleu Saint-Exupéry), mais ce n'étaient pas des phrases, juste une suite de groupes nominaux ; je me souviens que le billet de 50 justement comprenait entre autres « un petit prince à consoler », là comme ça je n'en ai pas d'autre en tête.

Sinon, pourquoi la même phrase sur tous les chèques ? ben parce que les chèques en euro ont été standardisés nationalement il me semble (d'ailleurs les chèques du CL étaient infiniment plus beaux avant , ils avaient des monuments en filigrane et non cet immonde logo LCL), et bon c'est une phrase qui est objectivement en rapport avec l'euro donc son choix semble logique (de même que sur le billet Saint-Exupéry ça parlait du petit prince).
Avant chaque banque faisait son truc de son côté...

Ceci dit ça entre en contradiction avec quelque chose que j'ai appris plus récemment (et qui n'est peut-être plus en vigueur ?? mais j'en sais rien) et qui est que contrefaire un chèque ne sert théoriquement à rien, en effet ce qui le rend valide c'est uniquement la signature et la présence de toutes les mentions légales (et le fait que le montant soit barré), tu peux rédiger un chèque sur papier libre si ça te chante et il sera *théoriquement* valable.
Bon maintenant entre la théorie et la pratique... je pense que l'explication anti-fraude reste néanmoins valable : une banque est peut-être légalement censée accepter un chèque sur papier libre, mais à mon avis même si elle s'y plie elle va vérifier l'authenticité de la signature plutôt 56 fois qu'une d'abord... alors que si tu réussis à imiter parfaitement les chèques qu'elle émet je suis honnêtement pas très convaincu qu'ils vérifient la signature tant que ça. (Et le texte en tout petit c'est quand même vachement plus dur à imiter que la signature de qui que ce soit ^^)

N.B. : la phrase est sans doute une citation de genre Jean Monnet

Les signatures ne sont pas vérifiées, sauf au-delà d'un certain montant. Je pense qu'en fait ils vérifient l'authenticité du chèque en considérant uniquement le papier (et là, c'est utile d'avoir un chèque difficilement falsifiable), quitte à vérifier à la main LE chèque annuel qui est fait sur papier libre

Pour moi, l'explication anti-fraude est clairement valable.

Il n'y a pas que la signature, la concordance montant en chiffres/montant en toutes lettres n'est souvent pas vérifiée non plus...

squalyl (./7) :
pourquoi l'usb a choisi 12 Mbps et pas 13? ça porte vraiment malheur?

Faudra que je la ressorte au boulot ^^
(plus sérieusement, je pense que tu connais une réponse plus crédible à cette question )

./1 y'a sur les miens...
Fichier joint : (lignecheque.png)

Flanker (./16) :
Pour moi, l'explication anti-fraude est clairement valable.

J'arrive pas à comprendre.

Je peux très bien dupliquer un de mes chèques à la photocopieuse, il n'y aura pas les textes, mais ils n'y verront que du feu. Et au pire s'ils s'en rendaient compte, le chèque sera considéré comme un chèque sur papier libre et parfaitement légal. Donc dans ce cas-là, je ne vois pas ce que ça change.

Maintenant le faux-moneyeur qui veut absolument reproduire un chèque a certainement du matos de pro capable de reproduire de genre de détails, il n'a certainement pas la dernière imprimante Packard-Bell de chez Super U. Donc il sera capable de reproduire ça en un tournemain, je ne vois toujours pas en quoi cette "protection anti-fraude" aura agi.

Bon voici ce dont je parlais : http://sceco.univ-poitiers.fr/hfranc/secubilmod.htm
par contre l'essentiel de la page est en visibility:hidden donc il faut afficher le code source mais peut-être qu'il y a juste du javascript qui marche pas chez moi, chais pas

En fait le texte (du billet de 50) est bien apparemment un extrait consécutif du Petit prince, mais comme c'est une énumération ça ressemble pas à un morceau de phrase...

(sinon le deuxième résultat google pour billet "un petit prince à consoler" est mon propre post )

(Qu'elle était moche cette série de billets, heureusement qu'elle a pas duré longtemps . En plus je me souviens que je confondais le 100 et le 200 — ceci dit ça m'arrive aussi et même davantage avec 10 euros et 50 euros, mais bon je manipule normalement pas de billets de 50... (ce qui fait que ça m'arrive d'autant plus parce que j'ai pas l'habitude, mais bon))

(on a déjà eu ce débat dans un topic il me semble )

Folco (./19) :
J'arrive pas à comprendre.
Je peux très bien dupliquer un de mes chèques à la photocopieuse, il n'y aura pas les textes, mais ils n'y verront que du feu. Et au pire s'ils s'en rendaient compte, le chèque sera considéré comme un chèque sur papier libre et parfaitement légal. Donc dans ce cas-là, je ne vois pas ce que ça change.

Bis repetita : les chèques sont NUMÉROTÉS. Donc un même numéro de chèque encaissé deux fois, risque de mettre la puce à l'oreille. Ensuite, ce que tu fais c'est réprimé par la loi pour "faux et usage de faux". Après, c'est de la faute du commerçant s'il ne s'assure pas de l'authenticité du chèque (Mais rien qu'au toucher, ça se sent entre du papier normal et du papier chèque, à la texture légèrement granuleuse)

Folco (./19) :
Maintenant le faux-moneyeur qui veut absolument reproduire un chèque a certainement du matos de pro capable de reproduire de genre de détails,

C'est possible, mais il faut avoir une sacrée infrastructure derrière.

il n'a certainement pas la dernière imprimante Packard-Bell de chez Super U.

Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes

Folco (./19) :
J'arrive pas à comprendre.

Je peux très bien dupliquer un de mes chèques à la photocopieuse, il n'y aura pas les textes, mais ils n'y verront que du feu. Et au pire s'ils s'en rendaient compte, le chèque sera considéré comme un chèque sur papier libre et parfaitement légal. Donc dans ce cas-là, je ne vois pas ce que ça change.

Maintenant le faux-moneyeur qui veut absolument reproduire un chèque a certainement du matos de pro capable de reproduire de genre de détails, il n'a certainement pas la dernière imprimante Packard-Bell de chez Super U. Donc il sera capable de reproduire ça en un tournemain, je ne vois toujours pas en quoi cette "protection anti-fraude" aura agi.

Elle agit contre les faussaires du dimanche, qui n'ont pas de gros moyens, tout simplement. Ça fait un premier barrage qui va permettre de filtrer une bonne partie de faux chèques.

C'est quoi ta version, Folco, sinon ?

om nom nom

Ouais je sais bien, mais je me demande bien ou il veut en venir. "Ils" ont écrit du texte en tout petit sur les cheques, admettons, et alors ? Ca les mene a quoi ?

Yoshi Noir (./22) :
C'est possible, mais il faut avoir une sacrée infrastructure derrière.

On parle bien du faux-monayeur professionnel en effet, pas de l'amateur du dimanche (cf ./23)

Yoshi Noir (./22) :
Bis repetita : les chèques sont NUMÉROTÉS. Donc un même numéro de chèque encaissé deux fois, risque de mettre la puce à l'oreille. Ensuite, ce que tu fais c'est réprimé par la loi pour "faux et usage de faux"

Ah bon ? J'ai encore reçu un chèque d'huissier ce matin, ça sortait de son imprimante, ça avait tous les aspects d'un vrai chèque.
Et si je déchire un de mes chèques après l'avoir photocopié, le numéro passera pas deux fois. Et je suis persuadé que tout le monde n'y verra que du feu. Et de laquelle de tes compétences juridique tires-tu que photocopier un chèque et l'utiliser, en déchirant l'original, constitue un faux et usage de faux ?

Donc nan, pas bis repetita du tout.

Prehisto (./24) :
C'est quoi ta version, Folco, sinon ?

Pourquoi tu tiens absolument à ce que j'en ai une ? Désolé, j'en ai pas

Folco (./27) :

Prehisto (./24) :
C'est quoi ta version, Folco, sinon ?

Pourquoi tu tiens absolument à ce que j'en ai une ? Désolé, j'en ai pas

Bah je sais pas, tu trouves pas la version evidente convaincante, donc tu dois bien avoir une autre explication en tete, non ?

Et euuuh... un poète qui a fait ça gratuitement, ça ne vous effleure pas l'esprit ?

Prehisto (./28) :
Bah je sais pas, tu trouves pas la version evidente convaincante, donc tu dois bien avoir une autre explication en tete, non ?

non, désolé Je ne nie pas la très forte connotation mondialiste de la phrase, mais le pourquoi du comment elle s'est retrouvée là, ben j'en sais rien. ^^

Peut-être la sécurité, comme beaucoup le pense ? Peut-être, mais avec d'autres arguments, en tout cas je n'ai pas été convaincu. ^^