Je trouve ça méprisant de traiter tous les joueurs de nuls en maths. En ce qui me concerne, je joue en considérant l'argent misé comme une perte, car je ne suis pas 'nul en maths"© et je sais que c'est de l'argent perdu. Mais la petite part de rêve pendant la journée, en se couchant le soir en rêvant à tout ce qu'on pourrait faire les vaut pour moi (je ne joue que 4€ de temps en temps, donc financièrement la perte est minime). D'autres vont picoler, ou s'acheter une ferrari, ou se payer un trek en Patagonie. Chacun a sa méthode pour s'offrir une part de rêve et vivre dans ce monde de merde sans se flinguer. Et traiter des gens de nuls comme ça, c'est une remarque de gros con. Voilà.
Je nuance mes propos d'emblée, car je sais que le Loto pose un problème social: le gros lot est de 2M€ au minimum. Pour quelqu'un de riche, la perspective de gagner cette somme n'excite pas autant que pour un chômeur, et de très loin. Pourtant le riche a beaucoup plus à perdre que le chômeur, car pour ce dernier perdre ses quelques euros de mise aura des conséquences tandis que le riche ne s'en apercevra même pas. On voit donc un paradoxe psychologique, entre faible gain et faible risque contre gros gain et gros risque, or c'est celui qui a beaucoup à perdre qui va jouer. Au bout du compte, les millions de bénéfices de la FdJ viendront de la poche de millions de gens ayant perdu gros avec leurs mises, alors que le riche qui pouvait se permettre de jouer ne le fera pas.
A cela il faut bien sûr rajouter tous les accros au jeu (peu importe leur condition sociale) qui vont perdre beaucoup plus qu'ils ne peuvent se le permettre.
Y'a aussi les bancos&co, qui à mon avis ne servent à rien car leur jackpot ne permet pas de changer de vie, donc pour le coup je les trouve vraiment inutiles.
Pour ceux intéressés par une forme curieuse de loterie, regardez les
premium bonds britanniques.