C'est la faute aux 35h ! - Page 2

hibou :
c'est une question mathématique: tu as une quantité de travail fournie par des gens qui travaillent 39 h
tu force la plupart de ces gens a travailler 35h. Donc tu voudrait dire qu'étant donné que cela n'a pas créé d'embauche, la production a baissé d'a peu pres 10% ? C'est le meme calcul/raisonnement que pour la question de l'age de la retraite...

nan je veux dire qu'il y a deux cas :
ceux qui font effectivement 35heures => ils sont peu et ont autant de taff à faire qu'en 39, donc moins de pause, amélioration de la productivité....
ceux qui ne font pas 35h, vu qu'ils en faisent déjà 45... => ils en font toujours 45 sauf que les heures supp qu'ils font sont devenues illégalles...


et pour les rares faisant partie de grosses boites dont les conditions le permettent, il y a eu un passage au 35h qui s'est accompagné d'une diminution de la charge de travail, et donc qui a créé de nouveaux postes... (rarrissime...)

hibou> si tu suis mon raisonnement, je ne pense pas que 100% des gens qui font 35h voudraient faire 39 tout le temps pour gagner plus d'argent, cela concerne une minorité qui aime travailler et qui veut pouvoir gagner plus, cela créerait pas moins d'emploi qu'avec le systeme actuel

1 : je pense qu'il ne faut pas tout mettre sur le dos des 35 heures (meme si je ne suis pas du tout pour cette loi): ca n'a rien amelioré, c plutot le contraire, mais c pas la cause de tous les maux..
2 : avec les 35 heures, on dit aux gens : travaillez moins vous serez pas perdant voire meme gagnant...or depuis tres longtemps, ca se passe pas comme ca! les precedentes baisses du temps de travail succedaient à une hausse importante de productivité or, ce n'est pas le cas en ce moment...de plus, on a pris les choses a l'envers : pour faire remonter la croissance, on a baissé le temps de travail alors que d'ordinaire c le contraire...il faut une solidité economique pour pouvoir s'accorder ca...

de plus, et c'est la plus grave a mon avis, cette loi devalorise la travail : il y a tres peu d'années, les gens savaient que pour qu'un pays marche, il faut travailler. or en ce moment, on assiste a l'inverse : moi on en fait, mieux on se porte...
avant, ne pas travailler etait une "honte" alors que maintenant c linverse : c celui qui travaille bcp qui devrait avoir honte!
et c pas les 35 heures qui vont renverser ce systeme de pensée...

JiBe :
de plus, et c'est la plus grave a mon avis, cette loi devalorise la travail : il y a tres peu d'années, les gens savaient que pour qu'un pays marche, il faut travailler. or en ce moment, on assiste a l'inverse : moi on en fait, mieux on se porte...
avant, ne pas travailler etait une "honte" alors que maintenant c linverse : c celui qui travaille bcp qui devrait avoir honte! et c pas les 35 heures qui vont renverser ce systeme de pensée...

C'est faux ce genre de raisonnement... Il y a des gens qui font des vrais sondages d'opinion, et le passage aux 35 heures n'a pas changé fondamentalement le rapport qu'avait les gens au travail.
Par contre, il a apparement changé le rapport aux loisirs.

Dans le même article il y avait le nombre d'heures travaillés par jour, et la productivité par tête, et la France n'avait rien à envier aux autres pays...

bihi : les mêmes instituts de sondage que ceux qui avaient annoncés jospin président ?

Bah pour le nombre d'heures et la productivité, ça avait l'air d'être quantifiable. En ce qui concerne l'opinion des gens sur le travail, ça a autant de valeur que l'argument de JiBe comme quoi les français sont des branleurs, qui essayent d'en faire le moins possible. :]

perso, sans rentrer dans un debat politique vu ke je n'y connais rien, les 35h permettent a ma mere d'avoir une demi journée de libre par semaine surnommé le "Reteuhteuh" ou alors un jour tous les 15 jours k'elle place la ou elle veut. Etant deja fonctionnaire a la base c tt ce ke ca a changé pour elle.

Maintenant les 35h ont leurs bons et leurs mauvais cotés, le seul ke je trouve anormal c ke les heures supp soient interdites, si kk un a vraiment besoin d'argent pour payer sa maison ou sa voiture, des fois ca peut aider ....
D'autre part la situation economique a l'air telle ke la croissance est quasi-nulle d'apres les infos et ke le chomage augmente, donc apparement les 35h ont pas créés assez de postes, et souvent les postes laissés libre par les 35h n'ont pas ete pourvu (on entend ca énormément dans pleins d'entreprises) .

Par contre je ne pense pas k'un retour en arriere soit possible, la mise en place de ces 35h a deja couté bcp d'argent, il serait inutile je pense d'en redepenser bcp pour faire machine arriere.... et puis on ne peut pas supprimer les kk postes kils ont créé
Donc la seule chose envisageable et coherente serait d'assouplir la loi pour permettre a certains de repasser a 39 si necessaire ou de retablir les heures supp mais je crois ke c sur cela ke travaille le gouvernement donc on verra bien

Garder les 35 h et donner la possibilité de faire 39h avec augmentation des salaires de 14%

... Il y a des gens qui font des vrais sondages d'opinion, et le passage aux 35 heures n'a pas changé fondamentalement le rapport qu'avait les gens au travail.

je n'ai pas dit que les 35 heures etaient la cause de ce renversement de mentalité, car il y etait deja avant, mais cela a legitimisé cette pensée en disant : "vs avez raison, on peut avoir une bonne economie en travaillant moins"...
et maintenant, un retour en arriere sera plus difficile...

Bah pour le nombre d'heures et la productivité, ça avait l'air d'être quantifiable

dans C dans l'air que la 5, il y a au un debat sur ca, et bcp avaient dit que l'on devait se mefier de ce calcul de productivité car il ne rendait pas la realité...

la mise en place de ces 35h a deja couté bcp d'argent,

elle en coute toujours autant chaque année apparemment...

cela a legitimisé cette pensée en disant : "vs avez raison, on peut avoir une bonne economie en travaillant moins"...

encore une fois, je vois pas ce qui te permet d'affirmer ça ... t'as interrogé tout les rtavailleurs de France pour arriver à cette conclusion ?

HIPPOPOTAME :
Garder les 35 h et donner la possibilité de faire 39h avec augmentation des salaires de 14%

Et pour celui qui veut en faire 37 ? 7% ou c'est exponentiel en fonction du nb d'heures sup ?
Et celui qui veut en faire 37 une semaine et 40 une autre et 35 la dernière ?

arrete de poser des questions connes juste pour faire chier ton monde

encore une fois, je vois pas ce qui te permet d'affirmer ça ... t'as interrogé tout les rtavailleurs de France pour arriver à cette conclusion

ce n'est pas les gens ui l'ont dit, mais le message qu'a fait passer le gvt avec cette loi!

liquid
: arrete de poser des questions connes juste pour faire chier ton monde

T'es chiant et con.

Titane
:

HIPPOPOTAME :
Garder les 35 h et donner la possibilité de faire 39h avec augmentation des salaires de 14%

Et pour celui qui veut en faire 37 ? 7% ou c'est exponentiel en fonction du nb d'heures sup ? Et celui qui veut en faire 37 une semaine et 40 une autre et 35 la dernière ?

c'est nul comme remarque !!!
a quoi ça te sert de poser ce genre de question à hippo ? c'est lui qui va proposer une nouvelle loi ? Tu crois qu'il a reponse a tout (surtout qd la question est sur une opinion) ?
je suis d'accord sur le principe de pouvoir faire plus si on le desire, mais a quoi ca te mene de lui poser des questions precises sur un truc qui n'existe pas, dont il n'est pas question (à priori) et dont il aborde juste l'idée principale ?

et evite les insultes, je ne t'ai pas insulté moi

c'est con que y'ait des mecs chiants qui insultent à tour de bras...


liquid : c une attaque personnelle ???

liquid
:

Titane
:

HIPPOPOTAME :
Garder les 35 h et donner la possibilité de faire 39h avec augmentation des salaires de 14%

Et pour celui qui veut en faire 37 ? 7% ou c'est exponentiel en fonction du nb d'heures sup ? Et celui qui veut en faire 37 une semaine et 40 une autre et 35 la dernière ?

c'est nul comme remarque !!!
a quoi ça te sert de poser ce genre de question à hippo ? c'est lui qui va proposer une nouvelle loi ? Tu crois qu'il a reponse a tout (surtout qd la question est sur une opinion) ? je suis d'accord sur le principe de pouvoir faire plus si on le desire, mais a quoi ca te mene de lui poser des questions precises sur un truc qui n'existe pas, dont il n'est pas question (à priori) et dont il aborde juste l'idée principale ?

Je lui demande son avis sur cette question. Maintenant, si la question t'intéresse pas tu te tais et tu n'en parles pas
Je veux savoir si la majoration du quotat horaire dont il parle pour ceux qui voudraient faire 39h doit être, à son avis, flexible (37 une semaine, 41 une autre) et si la rémunération des "heures sup'" doit être proportionnelle au nombre d'heures travaillées en plus ou si elle doit "augmenter plus vite que n'augmente le nombre d'heures sup".





Et je réponds au #45 : "connes" et "faire chier" font partie du langage de l'étiquette ?

pour les septiques des 35h, cf un petit article du canard enchainé qui montre que les patrons (entreprise de plus de 200 employés) ne sont pas mécontents des 35h, meme pour les cadres.

je vais essayer de le trouver ou de le recopier

c'est clair que l'objectivité d'un pareil journal n'est plus à démontrer...

ton prochain argument, tu iras le chercher où ? dans nationalhebdo ? dans l'humanité ? sur le faux journal de karl0 ?...

hibou :
pour les septiques des 35h, cf un petit article du canard enchainé qui montre que les patrons (entreprise de plus de 200 employés) ne sont pas mécontents des 35h, meme pour les cadres.
je vais essayer de le trouver ou de le recopier

Présente-moi les patrons et les cadres !

euh ... le cancard enchainé est surement un des journaux les plus objectifs que je connaisse

Tous les journaux sont partiaux de toute façon

Sinon pour les heures supp c'est vrai que ça serait bien que ceux qui veulent faire 39 H puissent se les faire mais le problème c'est que les heures supplémentaires ça peut s'imposer aussi...

le canard enchaine n'est pas objectif car il affcihe ouvertement son point de vue, mais au moins il ne déforme pas la réalité.
La différence avec d'autre journaux plus classiques, c'est qu'ils affichent ouvertement (et avec un certain style d'écriture que j'aime bcp, l'ironie) leurs point de vue.
C'est tres loin d'un journal a parti pris ! Leur point de vue est construit sur leur propres idées et non campé a un mouvement politique.

Pour une info objective, il faut se contenter de l'afp... et a moins d'etre un expert en politique, economie, etc.... tu vas pas tres loin dans les idées...

Titane>pour exemple, j'ai bossé dans une boite de 140 employés, et tout le monde travaille dans des plages fixes et a son quota d'heure a faire pour la fin de la semaine. Tout le monde apprécie, meme les cadres se débrouillent pour terminer le vendredi a 15 heures...
Le pdg me disait qu'effectivement, ca faisait moins travailler ses employés pendant la semaine, mais la productivité a tellement augmenter avec ce passage au 35h que ca tourne tres bien. Il a du qd meme employer 2 ou 3 employés en plus je crois. Meme si toutes les heures "perdues" ne sont pas remplacées intégralement en emploi réel, il y a eu qd meme qq emplois.

C'est une boîte de quoi ?

de rien, ils ont mis la clef sous la porte depuis...

Donc ils font 0h par semaine désormais ? C'est une putain d'avancée sociale ça

LOL

Surtout qu'ils sont payés par les autres (les cons) qui paient pour eux maintenant.