Privatisation - Page 4

c'était un cross mais ça marche quand même ^^

Sally (./88) :
Oui pour une définition assez large de concurrence, par contre ce n'est pas du tout cette concurrence-là qui est censée avoir des effets positifs : ça ne pousse en aucun cas à davantage d'efficacité ou je ne sais quoi, ça pousse juste à gruger sur la réponse à l'appel d'offres sachant qu'une fois que le contrat est signé il est signé... et puis de toute façon ils auront maximum trois propositions...
(et si c'est Veolia qui obtient les marchés c'est vraiment du foutage de gueule, c'est quand même l'archétype absolu de la boîte qui se fait des couilles en or sur le dos du contribuable grâce aux marchés publics )

l'État peut décider de mettre des amendes salées en cas de non respect des termes du contrat

Sally (./88) :
(et si c'est Veolia qui obtient les marchés c'est vraiment du foutage de gueule, c'est quand même l'archétype absolu de la boîte qui se fait des couilles en or sur le dos du contribuable grâce aux marchés publics )

Pas quand les communautés font jouer la concurrence. Par exemple sur Lyon l'eau fournie par Veolia est bien moins chère que la moyenne française, et son prix a même diminué à cause des menaces du Grand Lyon de prendre eux-même en charge la distribution. Faut juste pas se laisser faire (ce qui est bien plus facile pour une ville d'un million de consommateurs, je le reconnais).

Hum tu ne fais que prouver ce que je dis, si Veolia réussit à fournir de l'eau bien moins chère à Lyon qu'ailleurs et sont même en mesure de baisser leurs prix, c'est bien qu'ailleurs ils arnaquent le consommateur/contribuable . En d'autres termes Lyon est l'exception qui confirme la règle ^^

Alors effectivement on peut leur résister et, quand on est assez gros, faire pression (encore que cette pression ne doit fonctionner à plein qu'à l'approche du renouvellement du contrat...) mais bon tant que c'est pas fait au niveau national... À Paris Delanoë a carrément dit (c'est plus qu'une menace a priori, c'est une décision, enfin d'après ce que j'ai compris) qu'il municipaliserait l'eau à l'expiration des contrats l'année prochaine.

bah chais pas pour rester dans le domaine des transports, le marché public des vélib' marche plutôt bien, non ?

C'est pas pour défendre Veolia en particulier, mais si une commune accepte un prix élevé (parce que pas d'autre solution ou négociations ratées), ben tant pis pour eux. Mes parents habitaient dans une commune où l'eau était très chère, et ils ont écrit au maire pour gueuler (ma mère travaillant à la communauté d'agglo, elle était au courant que c'était des nazes qui avaient même pas eu l'idée de négocier un peu). Bon ça a rien changé, mais si tout le monde le faisait les choses évolueraient. (la compagnie est la Saur au fait, comme quoi y'a pas que Veolia)
Sinon, ben que les couillons et les captifs se fassent exploiter, c'est juste du simple capitalisme. Ca me surprend pas, bien que je désapprouve ces pratiques.

damnvoid (./95) :
bah chais pas pour rester dans le domaine des transports, le marché public des vélib' marche plutôt bien, non ?

Le service, mais qu'en est-il des conditions ?

des conditions de quoi?

bah du marché Combien paie Paris ou Lyon pour les vélo'v, et combien ça vaut réellement, par exemple...

Paris ne paie rien, et JCDecaux lui paie les recettes des abonnements (probablement de l'ordre de la vingtaine de millions d'euros par an), plus une redevance annuelle de 3,5 millions d'euros. En échange la ville lui fournit des espaces publicitaires.

Et combien valent ces espaces publicitaires ?

On ne sait pas très bien, il n'y a pas de chiffres officiels. Selon le figaro, 30 millions d'euros par an : http://www.lefigaro.fr/actubourse/20070713.WWW000000240_velib_ou_une_revolution_signee_jc_decaux.html

Ah, ces trente millions, c'est du chiffre d'affaires, pas des bénéfices, donc en terme de valeur du contrat c'est moins.

à ceci près que dans le deal, il y a de "nouveaux" espaces publicitaires dans des lieux qui jusqu'à présent étaient épargnées (si ma mémoire est bonne, 3000 panneaux 4par3 en plus)

il y a eu une augmentation du nombre de panneaux déroulants en échange d'une réduction de 20% du nombre total de panneaux publicitaires.

c'est la première fois que j'entends parler de la condition de réduction en échange...

bah regarde c'est écrit même dans l'article du figaro que je viens de citer (1600 panneaux contre 2000 auparavant)

Mais rien n'indique combien vaut réellement le service...

Bah, le fait est qu'un tel service était complètement hors de portée des finances de la ville, si elle avait voulu le payer elle même. En offrant le marché à une entreprise privée, elle l'a obtenu pour un coût assez raisonnable, et une bonne qualité de service.

damnvoid (./100) :
Paris ne paie rien, et JCDecaux lui paie les recettes des abonnements (probablement de l'ordre de la vingtaine de millions d'euros par an), plus une redevance annuelle de 3,5 millions d'euros. En échange la ville lui fournit des espaces publicitaires.

Si c'est comme à Lyon, JCD a aussi eu la certitude d'avoir un renouvellement de mobilier urbain... même de celui qui avait moins d'un an

damnvoid (./109) :
Bah, le fait est qu'un tel service était complètement hors de portée des finances de la ville, si elle avait voulu le payer elle même. En offrant le marché à une entreprise privée, elle l'a obtenu pour un coût assez raisonnable, et une bonne qualité de service.

Comment tu sais ça ? Tu as une source fiable ?

http://www.challenges.fr/business/20070920.CHAP1020467/jcdecaux_parie_sur_vlib_pour_faire_la_course_en_tte.html

90 millions d'euros d'investissement initiaux, plus les couts d'entretien. 90 millions d'euros, c'est l'ordre de grandeur du budget total que paris investit pour les transports en commun en ile de france.

J'avais aussi lu que l'attribution du marché de velib était peut-être le pendant de la réduction du nombre de panneaux publicitaires. Et quelque part, tant mieux.
(n'oublions pas le mobilier urbain aussi dans l'histoire (toilettes, abris-bus, que sais-je encore).

damnvoid (./112) :

http://www.challenges.fr/business/20070920.CHAP1020467/jcdecaux_parie_sur_vlib_pour_faire_la_course_en_tte.html
90 millions d'euros d'investissement initiaux, plus les couts d'entretien. 90 millions d'euros, c'est l'ordre de grandeur du budget total que paris investit pour les transports en commun en ile de france.

Donc en fait ça coute über-cher touça pour un truc inutile et fort accidentogène pour les bobo-du-centre, et tous les réels comuters qui galèrent grave sur des routes ou des lignes de RER/métro surchargé, ou qui doivent marcher 30 minutes pr aller au RER peuvent aller se faire foutre. (alors que les investissements sont clairement prioritaires là..)


[ Et que ça soit par troc ( affiches..) ou par $$, ils sont payé, donc ça pourrait être investit ailleurs.. ]

Je trouve ça très bien les vélo'v, quand ils sont pas cassés. Ca serait moins accidentogène si les connards qui prennent leur bagnole le matin en plein centre-ville prenaient le métro et si il y avait plus de pistes cyclables. En ce qui concerne Lyon, je suis favorable à un péage style Londres en période de pointe, c'est vraiment trop le bordel.

Pour les accidents de vélo, à Paris, c'est au moins autant la faute aux cyclistes qu'aux voitures (en simple: les deux font nimp' )

Pour les pistes cyclables... je sais pas, je suis mitigé. Souvent c'est plus dangereux d'autres choses que de les prendre quand tu sais faire du vélo urbain. ( genre les pistes cyclables au rond-point, en sens inverse, proches des voitures, sur les piétons, etc, etc )

Laisse-moi deviner : tu boycottes les velo'v et autres velib uniquement parce que tu estimes qu'on doit laisser aux gens leur liberté de polluer en 4x4, donc tu conspues un système que tu refuses d'utiliser (donc de connaître) ? Ou alors tu estimes que proposer un moyen de locomotion non polluant, sympathique (un rien plus que la voiture), pratique, économique (le coût d'un velo/jour comparé à celui de 1 bus/jour/90 ou 1 voiture/jour/4 (j'ai pris 90 et 4, mais on voit souvent circuler des véhicules quasi-vides).

Aaaah mais non, je suis bête, ton côté un peu de gauche te fait dire que c'est un outil brise-grève parce que lors des mouvements de grévistes, on peut quand même utiliser un service de transports fourni par les collectivités locales. Alors là, j'avoue, respect, rien à redire...

()

Tsss...

Je suis un cycliste assez régulier et j'ai déjà testé le vélib' ( une fois: ensuite par mesure de sécurité j'ai préféré arrêter ) pour pas mourir con.

Je faisais juste remarquer que ça revenait étonement cher alors que pour des raisons écologiques ET populaires l'investissement prioritaire ne se situe clairement pas là (si on regarde la région parisienne. Si on est maire juste des citadins de paris intra-muros, c'est pas la même population qu'on doit satisfaire... ). Y'a des lignes complétement bondés ( -> perte de temps, exaspération, pollution car du coup les gens prennent la voiture/le scooter, ..), un réseau en commun à develloper en préiphérie (inter-périphérie et paris-périphérie selon les cas) pour des gens qui passent 3 heures/jour en transport, etc, etc, etc.

Donc bon c'est peut-être sympatique les vélib', mais ça reste absolument négligeable ( sur les 10 millions de gens qui se déplacent en idf tous les jours..), destiné aux plus aisés qui sont déjà le mieux placé et ont le moins de problèmes. Sinon ils ont aussi designer le vélo pour qu'il soit à la foi lourd, fragile, moche et dangereux, ce qui est une performance remarquable.

Pour le coté écolo.. hum.. il faut regarder le taux halluciants de dégradation ( c'est polluant de construire des objets modernes avec du métal traité etc.. ), l'armée de camionettes qui sillone Paris pour replacer les velos, etc. (donc: je croit bien que le métro est plus écolo )

En génral ( surtout dans les villes petites et moyennes) je n'aime pas les pistes cyclables en ville (je les trouve plus génantes et accidentogène qu'autre chose.. -- bon je sais que ça dépend du style de pilotage..) et je ne les prends pas. ( mais j'aime bien faire du vélo en ville )

very (./119) :
Donc bon c'est peut-être sympatique les vélib', mais ça reste absolument négligeable ( sur les 10 millions de gens qui se déplacent en idf tous les jours..), destiné aux plus aisés qui sont déjà le mieux placé et ont le moins de problèmes.

Faut pas déconner, à Toulouse, c'est 1 € / 24 heures...

Sinon faut arrêter avec les 4x4, ça pollue pas plus que d'autes voitures un peu lourdes/bien motorisés. (ie les berlines)

La plupart des 4x4 européens (bon évidement le pick-up US V8 essence à 350 ch, c'est autre chose.. ) ne consoment pas plus que des berlines de game équivalente. ( c'est à dire qu'ils font courrement entre 8 et 12 litres. )

Comme en plus ils offrent souvent 5 ou 7 vraies places, remplis ils sont plus écologique (litres/(personnes * km) ) qu'une Smart... [ mais certes souvent ce sont des vieux cons qui sont tous seul ]