systeme POSIX - Page 7

dumps de rom_call ??

aller chercher en mémoire et ecrire dans un fichier


ouaaaaaa comme c'est complexe #trigol#

et sa sait meme pas ecrire 2 lignes de code qui fonctionnent....

BSS :
*Tu peux aussi comprendre "main memory allocate" si tu veux.* C'est ce qui m'embête: c'est ambigu.

Alors là, c'est tellement standard qu'avec les fonctions mem*/str*, c'est l'une des fonctions les plus utilisées dans n'importe quel programme console ANSI. Une fonction très courante vaut la peine d'être abrégée si son nb d'utilisation compense l'ambiguïté du nom. Et n'importe quel programmeur C comprendra que malloc désigne l'allocation sur le tas

Le "merdeux" est une digne contre-attaque à une phrase aussi prétentieuse que "3 lignes de codes machin...", qui est sans commentaire aussi.

Ca n'a rien de prétentieux. Si tu ne sais pas qu'on ne peut pas modifier l'adresse d'une variable locale, si tu ne sais pas qu'affecter à un char** un char* risque de poser pb, si tu ne sais pas que la copie d'une chaîne n'est pas une opération atomique (i.e. qui s'effectue en temps constant), alors oui j'ai des raisons de penser que tu n'as pas bcp programmé en C. Ce n'est pas une insulte, c'est un simple constat. Et ne prétends pas vouloir faire un OS si tu ne sais pas programmer dans le langage dans lequel tu veux l'écrire, sinon il y aura fort à parier que tes structures de données / ton API sera complètement fumée et inutilisable.

c'est curieux mais le seul dump dont tu ais parlé est un dumper de d7 qui utilise l'int21 dans ta liste de réalisation, si ton dump de rom_calls était si génial, tu l'aurais cité, on te fait confiance...

[EDIT] je m'adresse à BSS

Kevin Kofler
: Pollux, c'est toujours faux, il faut remplacer 65520 par un entier de l'intervalle [0;65518]. 65520 est trop grand.

Ce n'est qu'un point de détail. On peut savoir programmer en C et ne pas connaître à l'octet près la taille d'une structure du TIOS, c pas la honte. Et le test "str == NULL" peut éventuellement être omis par souci de clarté. Mais ma critique était surtout sur le reste, en fait.

Sasume :
Pollux> Mouahah ! Pas le droit de faire fonction(), expression;

BSS
: C'est précisément ce que je voulais pas, c'est GROS, trop pour la signature....

Mauvais prétexte : le strcpy prend autant de place que ton truc avec 3 erreurs

Pollux
:

char *str= (char*) HeapAllocPtr(65520);
free(str), str = "Tout le monde a son arbre dans ce bosquet sacré où nous mènent les rêves.";

J'ai dit une bêtise ?

Sasume
:

Pollux
:

char *str= (char*) HeapAllocPtr(65520);
free(str), str = "Tout le monde a son arbre dans ce bosquet sacré où nous mènent les rêves.";

J'ai dit une bêtise ?

fonction(args) est une forme d'expression, et expr, expr est valide. Par contre, error="foo", goto label est invalide (expr, statement)

Encore pire ta nouvelle signature...

D'une laideur...


Comme apriori tu n'est pas capable de condencer :

 char *str = (char *) malloc((1+strlen(txt)) * sizeof(char));
 strcpy(str,"Tout le monde a son arbre dans ce bosquet sacré où nous mènent les rêves.");

on peu pousser le bouchon si on veux etre sur que sa marche tout le temps

 ((char *str = (char *) malloc((1+strlen(txt)) * sizeof(char))==NULL)?:strcpy(str,"Tout le monde a son arbre dans ce bosquet sacré où nous mènent les rêves.");

(valide en C++, limite en C ANSI (C90) normalement fonctionne(rait?) en C99, bon sa marche pas tel quel)

correction :

char *str;( (str = (char *) malloc((1+strlen(txt)))) == NULL )?0:strcpy(str,txt);

godzil> pas la peine de trop déconner, sizeof(char) vaut 1

Pollux, je sais mais imaginon qu'on soit en unicode

(non sérieusement ct juste pour la forme)

Bon, autre signature (Là ça fait penser à un truc inutile, et encore une fois je me suis pas fait chier)

vince > J'adore tes compliments... Mais j'ai fait suffisamment de trucs pour ne pas pouvoir tous les citer
d'un coup et de tête. Y'a le projet Bitoku, un truc genre Scusesgen mais ca a rien à voir et c'est beaucoup plus drôle,
et Voxel, mon logiciel de 3d en TI-Basic...
Quant au dumper de ROM Call, il n'était pas fait en assembleur, ce qui aurait été plus pratique pour changer de ROM
Call, et il dumpait toujours le même ROM Call, il aurait fallu le recompiler à chaque fois...

Euh, oui, le caractère NULL, je me souviens lus de la taille du string...

Pollux> Effectivement !

6.5 Expressions
1 An expression is a sequence of operators and operands that specifies computation of a
value, or that designates an object or a function, or that generates side effects, or that performs a combination thereof.

J'étais persuadé qu'on ne pouvait pas mettre de fonction !
Autant pour moi.

godzil :
Pollux, je sais mais imaginon qu'on soit en unicode
(non sérieusement ct juste pour la forme)

Alors un char fait 16 bits et l'unité prise par malloc est le mot, donc pas de pb (enfin je me doute que tu sais ça)

Bon, autre signature (Là ça fait penser à un truc inutile, et encore une fois je me suis pas fait chier)

Voyons voir ça :

int i;
char chaine="Tout le monde a son arbre dans ce bosquet sacré où nous mènent les rêves.";
char *str= (char*) HeapAllocPtr(73);
for (i=0; i<74; i++) *(str+i)=chaine[i];

Affectation d'un "char *" à un "char" (l'autre fois c'était "char *" vers "char **")
Et quelle est la différence entre *(str+i) et str[i] ?
Et ensuite, pkoi t'utilises pas strcpy? C'est comme Linux, t'utilises pas parce que "t'aimes pas" ?
(et accessoirement, strcpy serait au moins aussi rapide, et aussi plus petit)

moi je fait le projet o2 c'est comme un cray mais c'est complètement différent et windowsXP mon projet en TIBASIC

(et accessoirement, strcpy serait au moins aussi rapide)

Voir pitet (beaucoup) plus

Pourquoi pas plus simplement :

char chaine[]="Tout le monde a son arbre dans ce bosquet sacré où nous mènent les rêves.";

??

*Affectation d'un "char *" à un "char" (l'autre fois c'était "char *" vers "char **")*
Faute de frappe...

*Et quelle est la différence entre *(str+i) et str ?*
Euh... oblié l'indice à ajouter à chaîne...

*Et ensuite, pkoi t'utilises pas strcpy? C'est comme Linux, t'utilises pas parce que "t'aimes pas" ?*
Non, pas de raison particulière... Et j'utilise Linux. (Sinon je serais dans la merde pour faire un OS
avec le g++ sous Windows...

Sasume > Ben vi mais je fais ça à l'arrache...

BSS
: Sasume > Ben vi mais je fais ça à l'arrache...

mon code a été fait a l'arache aussi comme tu le dit si bien...

Je croit bien qu'on sens une GROSSE différence de niveau de masterisation du language entre toi et les autres

le fait de le faire à l'arrache ne t'oblige pas à le coudre de bugs

BSS :
*Affectation d'un "char *" à un "char" (l'autre fois c'était "char *" vers "char **")* Faute de frappe...

Géniale ton excuse
Je te souhaite en tout cas de faire moins de fautes de frappes si tu veux vraiment faire un OS complet, sinon tu vas passer des heures à tout débugger.

*Et quelle est la différence entre *(str+i) et str ?*
Euh... oblié l'indice à ajouter à chaîne...

J'ai édité depuis (c'est le fameux [i] qui transforme le reste du post en italique). C'est *(str+i) vs str[i]. Tu peux me dire pkoi t'as changé entre la droite et la gauche de l'affectation?

*Et ensuite, pkoi t'utilises pas strcpy? C'est comme Linux, t'utilises pas parce que "t'aimes pas" ?* Non, pas de raison particulière...

A part rajouter 2 lignes de code en plus, bien sûr. (d'autant que ton objectif annoncé était d'éviter de mettre plus de 2 lignes de code, ce qui est très facile avec strcpy)

Et j'utilise Linux. (Sinon je serais dans la merde pour faire un OS avec le g++ sous Windows...

g++ passe très bien sous Cygwin. Et tu pourrais mettre FreeBSD si tu voulais.

Ah mais vous faîtes chier....
Je l'ai fait à l'arrache au sens je m'en foutais presque (presque ) que ça ne soit
pas valide. Maintenant si vous voulez vraiment me taquiner sur des coups comme ça je peux y mettre
plus de temps et vous la chier en asm.

[troll]
FreeBSD powaaa !
sauf qu'il gere mal ma souris ce con :/
[/troll]

ha oué chie nous la en ASM

Mais la faut pas vouloir que sa fasse que 2 lignes #trigol#

Oui, mais pour compiler un _noyau_ _complet_ je préfère Linux, d'autant plus que c'est pas ntloader
qui va me booter mon noyau

godzil > FreeBSD p0w4 !!! (Sauf qu'il veut pas X11 avec ma nvidia des fois)

ah bon et pourquoi pas ?
une install umsdos de linux sur FAT permet de le faire et ça marche très bien...

de plus si tu utilises grub (annoncé ~4pages plus tôt) tu n'es pas obligé de te trimbaler linux grub peut aussi booter sur ton os ou windows...

BSS
: godzil > FreeBSD p0w4 !!! (Sauf qu'il veut pas X11 avec ma nvidia des fois)

ben alors DTC pasque le XFree86 des *BSD est strictement le meme que sous Linux