La puissance de la jaguar?! - Page 2

Ohhhh, ça sent l'exclu avant l'heure

Bon j'ai fait quelques recherches sur la 3DO (pour un semblant de comparaison avec la Jag) et le triste constat c'est qu'apparemment cette plate forme est morte...
J'ai pas l'impression qu'il y ait une activité underground pour la 3DO; dur de trouver des docs autre que la FAQ.
Ce qui peut s'expliquer quand on lit cette info qui date de cette année:
"
...appelez 3DO et commandez un kit de développement. Ils seront fiers de vous en vendre un au alentour de 15 000 $ US. Sérieusement. La dernière que nous leur avons parlé c'était le prix en cours.

...Bon, j'ai fait le tour des poubelles du coin (ou alors j'ai acheté un kit de développement), je me suis procuré le SDK et écris un jeu/démo/application et même gravé un CD avec mon jeu/démo/application dessus. Mais ça ne marche ni sur ma 3DO, ni avec votre émulateur ! J'ai découvert que les jeux doivent être cryptés pour pouvoir être lus sur une console standard (ou votre émulateur). Les gars est-ce que vous pouvez me crypter mon jeu/démo/application ?
Réponse : Non ! Nous ne travaillons pas dans la cryptographie de disques 3DO. Mais pour la modique somme de 70 000 $, en y ajoutant 3 à 6 $ de royalties pas disque, la 3DO Compagnie sera fière (je suis sûr) de crypter vote disque. Encore, sérieusement.
"
Je pense qu'on peut dire merci à Atari quand on lit ça !!

Mise à part celà, en comparant les FAQ j'ai pu constater les faits suivants:
Déjà les tableaux comparatifs de l'époque qui donnaient 850 millions de pixels/s pour la Jag contre 64 pour la 3DO étaient bidons puisqu'il y avait d'autres données à prendre en comptes...

Les 850 millions de pixels/s c'est sur un 1 bits (en somme c'est bon pour un starfield et pour la 3DO c'est 64 millions de pixels/s sur 16 bits. Seulement là aussi ils trichent car ceux sont des pixels après interpolation ! En gros l'affichage des écrans 640x480 de la 3DO sont en fait des écrans en 320x240 ou 320x480 !!

Selon les FAQ les vrais chiffres qu'on devrait comparer seraient les suivants:
3DO
16 millions pixels/s en 16 bits sur 3DO (64 interpollés)
16 millions texture mapped pixels (par déduction car le chiffre donné est 64 mais interpolé)
(plus loins dans la doc on a l'info suivante: Capable of producing 9-16 million REAL pixels per second (36-64 Mpix/sec interpolated), distorted, scaled, rotated and texture mapped.

Jaguar
35 millions en 24-bit pixels/second ou 26 million 32-bit pixels/second,
50 million Goroud shaded pixels/second
Pas de données pour le mapping puisque ça dépend du talent de nos chers codeurs
J'ai pas le chiffre 16 bits, peut-être que FrediFredo ou CTS le connaisse? (voir fouillé dans les docs de la Jag).

Je pense qu'en 3D pure (flat) la Jaguar est autrement plus puissante, idem pour du gouraud shadind. Par contre en mapping la question se pose, apparemment c'est en hard sur 3DO donc la logique voudrait qu'une routine hard soit meilleure qu'une routine soft développé pour la Jag...
Néanmoins comme cette dernière est plus puissante sur les fondamentaux, difficile de trancher sans avoir fait des tests dessus.
Ma fois je serais tenté de dire que la 3DO est meilleure dès qu'on touche au mapping...

C'est assez bizarre de constater qu'Atari a raté le coche, eux qui ont toujours essayé d'innover, surtout en sachant que la 3DO existait et était capable de gérer en hard du mapping; ils ont dû se mordre les doigts en voyant la PS car elle sublimait ce qu'avait initié la 3DO !
D'ailleurs dans la Jag 2 on voit bien que le nouveau copro en plus des autres est dédié au mapping, dommage ce fût trop tard....

Sinon Pocket ton histoire de polygone doit venir de ce point là, trouvé dans la FAQ:
Able to map a rectangular bitmap onto any arbitrary 4-point polygon
ça sent donc le mapping uniquement sur des rectangles...
Donc sans avoir suivit votre conversation, je dirais que le Boss de Silmarils a dû essayer de vous faire comprendre qu'en gros la 3DO devait calculer plus de polygones qu'une machine qui utilisait la techno de triangles et qu'à modeliser c'était sans doute prise de tête pour le graphiste
Si vous comprenez toujours pas, chercher à faire un polygone en forme de triangle avec une techno de rectangles, vous allez tout comprendre
(vous inquietez pas, nul besoin d'être bon en math pour trouver la soluce ;-)

Reste qu'en 2D ya pas photo au niveau comparaison, la 3DO est assez mauvaise dans ce domaine mais vu son nom on comprend tout de suite qu'elle a pas été conçu pour ça

Oui voilàa c'était bien une histoire de rectangles, au lieu des triangles classiques

LE fait aussi c'est que la 3DO utilise pas mal l'omni3D pour tricher (ya k'à voir Snow Job).
En fait, pour bien se renseigner sur les faits et aboutissants de la machine, faudrait contacter le team de développement de l'AMiga CD32 ki s'est occupé de la 3DO, car les 2 machines se ressemblent étrangement, à quelques coprocesseurs prés (Akiko par exemple) et en ce ki concerne le systeme d'exploitation.

Ya du boulot en perspective !!

En ce qui concerne la polémique Rayman, je pense que cela ne mene à rien, car le jx est concu à la base pour tourner sur une jag, la concertion sur les autres machines ne px etre que inferieure car cela m'etonnerait que les développeurs se soient pris la tete à tt reprogrammer pour la play et la Sat, surtout cette derniere d'ailleurs ki avec son systeme de twin-processor est un véritable casse tete pour les développpeurs.
Cette observation est aussi valable pour les convertions 3D, ya k a voir le désastre de shock wave et autres sur play et sat, c de la belle daube !!

Faut ouvrir un topic ds electro au général pour poser les avantages et inconveniants de chaque 32 bits, ya pas moyens !

Faut voir aussi qui s'occupe des conversions, les équipes qui se chargaient de Rayman étaient des betes

Twin processor galère à coder ?

La Jag en à 3 ! (sans compter l'OP qui est un proc à part entière)

Je vx pas etre méchant ms ne compare pas la Jag avec la saturn stp ...

Ben tu parlais de difficulter à coder car la Sat a deux processeurs... Dans ce cas la Jag est bien plus dure à prog., car plus de processeurs !

C'est d'ailleurs la principale faiblesse de la Jaguar la diffciculté de programmation.

Je pense que c'est une question de philosophie.

philo ? méthodologie plutôt non ?