Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban (Le film) - Page 1

Ce film, il pète

mieux encore que les deux autres, qui ressemblaient davantage je trouve à des films pour enfants.
Le changement de réalisateur fut une réussite (musiques sympatiques, éloignements du livre sur quelques détails réussi, acteurs plus matures - d'ailleurs la plupart, exceptée parvati patil ne font plus l'âge de leur rôle...)

Bref, c'est sympa de voir que des adaptations qui puissent constituer des oeuvres à part entière et se détacher un peu de l'oeuvre originale...

Ce qui pourra choquer les puristes? :
Les sorties à pré-au-lard en habits moldus, les costumes, les écarts par rapport au livre, l'éponge passée sur les matchs de quidditch (seulement 5 minutes),... mais honêtement le réalisateur (roberto cuaron ou qqch comme ça) a fait du super boulot.

Le plus réussi techniquement et émotionnellement (humour ou peur) : les détraqueurs incontestablement (qui étaient la véritable attente des fans) avec leur arrivée très bien pensée (je n'en dirai pas plus, ou le film perdra tout son charme ) et le patronus de Cornedrue, mais également le magicobus (mémorable), et le gonflement de la tante de Harry... et puis l'épouvantard (Snape/Rogue en chapeau, fourrure et jupe noire, ça vaut le détour !)... et j'allais oublier : le premier vol de Harry sur Buck

Sur le plan scénario/persos : le coup de point d'Hermione à Malefoy, les réactions de harry et ron en voyant hermione présente au cours alors qu'elle ne l'était pas l'instant d'avant, le cours sur l'épouvantard de lupin, et bien entendu la longue fin (au passage, le professeur Trelawney est remarquable!)

Enfin voilà, un très bon film à ne pas rater, et à voir avec vos amis/famille, même s'ils n'ont pas lu les livres ni vu les deux premiers films...

Beuh ma soeur l'a vu et elle m'a dit de pas aller le voir, et ma cousine a dit pareil :-\

ben elles sont nulles ta soeur et ta cousine (désolée, je suis encore toute chamboulée de ces avis détestables # )
[ça va,je déconne, chacun a le droit d'avoir son opinion quand même ]

Sally, tu n'as qu'à le voir pendant la fête du ciné, comme ça si tu es déçu, tu n'auras dépensé que 1,5 euros (ou sinon il y a les séances du matin qui sont moins chères)

Normalement ma soeur aime les mêmes films que moi ^^ (enfin pas toujours quand même) (ma cousine c'est déjà moins vrai)
Non mais en fait j'ai pas vraiment envie d'aller le voir vu que je connais le bouquin par coeur, et que ça va m'énerver. Donc j'irai le voir si je sais pas quoi voir, mais a priori je serais
plus tenté de, hum, voir Kill Bill une troisième fois par exemple

Je trouve aussi qu'il est mieux que les deux premiers. Il y a le grain de folie qui fait l'ambiance des livres qui ressort plus (toute la scène du magicobus). Meme si le réalisateur se permet des ecarts, on retrouve en effet bien l'histoire. La seule chose que je n'ai pas aimé c'est le manque d'informations concernant la carte (meme si c'est un surplus de temps, on aurait pu voir Lupin expliqué à Harry qui sont les créateurs de la carte). Sinon les décors ont été changé mais ça passe bien, comme le chateau qui parait plus en ruine..ça fait plus du Poudlard : peut etre moins merveilleux, mais plus magique justement.

Ah oui, il y a le coup des patronus qui est assez mal géré (la forme d'animal n'est pas aussi importante que dans le livre :/)

ouai...

peut etre moins merveilleux, mais plus magique justement.

Ce qui concerne la magie est du domaine du merveilleux nan ?

si vous avez vu le film( ou pas vu d'ailleur) mais pas lu le livre ne pas lire ce spoiler
Surtout pour le patronus, normalement harry apprend AVANT de ce voir lancer le patronus que sont pere etait un animagus

./9 Je ne l'entendais pas dans ce sens là.

et le patronus n'a pas la bonne forme en fait.

(je m'en fous parce que j'ai lu le bouquin, mais le ./10 est un énorme spoiler :-\)

blackgamer1 :
et le patronus n'a pas la bonne forme en fait.

bah si

Oui, mais bon, dans le film, la forme n'est pas primordiale, et n'est pas expliquée.

Sally :
(je m'en fous parce que j'ai lu le bouquin, mais le ./10 est un énorme spoiler :-\)

Désolé :/ mais vu le nombre de spiler qui trainait dans ce topic j'ai pas jugé utile de mettre un [spoiler] (je vais corriger ça)

Les adaptations d'Harry Potter sont pour l'instant toutes aussi mauvaises je trouve...
Mis à part quelques acteurs qui tirent leur épingle du jeu (notamment Rogue ou le père Malefoy), la majorité des personnages sont mal interprétés... et la magie qui nous enveloppe en lisant les bouquins n'est pas retranscrite à l'écran. Ceci dit, il est vrai que le troisième opus est quand même le plus réussi, il fait moins enfantoin que les autres grâce à son ambiance plus sombre, et comme disait Matabla, on retrouve assez le grain de folie omniprésent dans les bouquins. Les passages à la trappe ne sont pas tous judicieux et quelques informations clés auraient pu nous être révélées (comme pour le patronus à la forme de cerf, animal en lequel se transformait le père Potter, et les auteurs de la carte, on en a parlé plus haut).
Si les épisodes vont en s'améliorant, je tenterais bien le quatrième quand même...

Utilise la balise [ spoiler ], au cas où quelqu'un lirait ce topic sans avoir lu le livre

J'ai trouvé un des (gros) points qui m'a le plus déplu dans ce film, c'est l'énorme platitude des musiques.. comparé au 1 & 2 elle sont a chié... (pourtant c'est tjrs John Williams...)

il manque un qq chose, on dirait que JW a été "bridé" ça ressemble pas vraiment a son style habituel.. Je veux bien que le 3 soit un peu plus noir que le 1 et le 2, mais il manque la "JW touch" ça manque un peu de sa poesie habituelle qu'on retrouve dans les 5 SW et 3 Indy et tout ces autres films un peu SF/Phantasy

J'ai vu le DVD et je suis assez d'accord avec Yoplait.
J'ose pas imaginer ce que sera le 4ème film (genre cinq minutes de coupe du monde de quidditch ?)

certaines bourdes on été aussi comise avec ce changement de realisateur (l'impression de me repeter)
Mais le changement de chateau, les liberté prises par rapport a l'habillement, il y a encore moins de cours que dans le 1 & 2 (deja que dans le livre y en a pas bcp) la moitié des match de quidditch sont zappé...

Dsl mais le 1 et le 2 sont meilleur sur bcp de points... :'(

En même temps, les bouquins sont assez denses en détails (c'est ce qui fait la richesse), donc il faut forcément couper sous peine de faire des films de 8h. Ca serait bien, hein, mais on perdrait d'autres choses, et ça serait plus de l'ordre de la série que du film.

oué ben imagine deja avec le 3 qui est a peine plus gros que le 1 & 2 le massacre du 4 (et le 5 n'en parlont pas...)

d'ailleur je trouve innadmissible (alors que l'auteur dit vouloir qq chose de plausible dans les films et elle a donc imposé des acteurs anglais pour jouer le roles des personnages (logique vu que sont des anglais)
MAIS le tome 4 qui fait apparaitre l'écoles de BeauBatons (ecole situé en france) les acteurs seront ANGLAIS ! (et non francais )

Bref c'est du n"importequoiisme..

C'était comme pour le seigneur des anneaux (pour rester dans le monde de la Fantasy), les livres sont beaucoup plus riches en détails que les films (surtout au vu de la taille desdits livres).

Oui, mais dans LSDA il y a en plus des contresens... d'autant que le public des deux oeuvres n'étant pas le même, les obligations non plus (pas de limite de temps dans la mesure où on n'a pas des acteurs pouvant vieillir trop vite...). Mais bon, spa beau de Troller sauvagement ^^

Godzil :
MAIS le tome 4 qui fait apparaitre l'écoles de BeauBatons (ecole situé en france) les acteurs seront ANGLAIS ! (et non francais )

Bref c'est du n"importequoiisme..

Fleur Delacour est jouée par Clémence Poésy qui est une actrice française...

fleur peut etre, la directrice non

tu sais Godzil, c'est souvent comme ça dans les films

meme que dans Terminator, schwarzy, ben en fait c'est pas un robot, c'est un mec

au lieu de racconter de la merde, renseigne toi sur les films

L'auteur, à plus ou moins personnellement choisis les acteur et a refusé des acteurs américains, par "soucis de realisme" et donc forcé a choisir des acteurs anglais, donc bref, je vois pas pourquoi les personnages qui sont sensé etre Francais ne serait pas joué par des acteurs Francais

Parce qu'ils ne parlent pas anglais?