Chat avec Sumer, ce qui en ressort - Page 1

rendez vous amical, quoiqu'un peu turbulent du fait de la présence de plusieurs membres de l'équipe, et seulement 2 pour eux.

JM a gardé un historique, qui sera posté sous peu

vala, posté dans le topic des archives
le log des discussions privées se trouvent juste après

globalement, ils se disaient en colère contre 1BC, qui les a forcé à changer de tech avant de leur refuser le deal, ce qui a pour effet de mettre 1BC en pole position pour avoir écriture et philo en premier, et donc la tech gratuite.

Sumer préfèrerait une coopération scientifique à 4, avec les mercs (...) et pour ce là ils osnt près à nous aider en techs (2 gratuites en attente d'une de notre part)

mais devons nous risquer de griller notre UU trop vite ?

L'idéal serait de tourner cette coopération scientifique en alliance militaire pour se débarasser de 1BC (cf idées de Chris)

Honnêtement, je dois dire que je suis assez mécontent de cette rencontre, qui engage beaucoup trop notre parole. Bon courage pour éviter ensuite toute coopération avec Sumer.

Je suis pas d'accord JM.

-On a rien signé

-On a l'air de gens sympas

-Au final on a pas trop cassé 1BC, dans le cas où Sumer essayait juste de savoir si on allait vite attaquer 1BC


Refuser toute coopération avec Sumer, pour peu que ça ait un sens, ou même les attaquer, pourquoi pas, je ne vois pas en quoi ce n'est pas faisable.

tout celà avec le plan chris en tête :

topics/34716-pas-dalliance#1

Toute la discussion qu'on a eu ce soir indique que nous aurions sûrement les mains libres à attaquer Byzance

Ils ont 3 civs sur leur territoire en début de partie alors forcément ils cherchent la paix (on peut vous filer roue immédiatement si plutard etc...).
Selon leur dire 1BC sont les méchants mais il est impossible de le vérifier. Peut être cherchent ils à diviser pour mieux régner ?
Noter qu'ils ont voulu discuter par chat => ils sont pressés, redoutent ils des attaques dans les prochains tours ?
En tout cas il est clair qu'ils craignent une coalition contre eux, ils sont en position de faiblesse.

oui , dac avec Kib, pour moi Sumer reste la cible privilégiée car

1 en position de faiblesse geographique.
2 Nous ne devons pas manquer les terres du Sud. On a perdu le nord si on ne se developpe pas au Sud , c'est la Fin.
3 Il y a tout un continent au Sud, ce serait idéal de controler ce passage, de toute facon les Byzantins sont cantonés au Nord.
4 Les terres du Sud ont l'air bien plus productive.
5 Les Byzantins ont manifésté de la demotivation suite a leur spot de depart, ils ne s'accrocheront pas outre mesure si ca devait mal tourner pour eux.
6 Ils sont faibles en territoire donc en capacité de reaction.

Si les Byzantins s'engageaient à ne plus se developper à l' Est et au Sud de leur 2 ieme ville, je preconiserais donc d'aller batir contre la capitale de Sumer (prendre le Fer par exemple) soutenu par quelques epeistes gaulois forts dissuasifs.
Je voudrais ajouter pour finir que, le plus vite on aura 5 epeistes, le plus vite on aura les moyens d'engager et d'assumer toute politique quelqu'elle soit.

Les priorités selon moi sont donc en guise de conclusion, coloniser rapidement le Sud en bloquant l'expansion et l'acces au Fer de Sumer tout en montant une premiere armée d'epeiste.

J'ajoute qu'il serait désastreux de laisser 1BC prendre position au Sud , achevant ainsi de nous enfermer sur un ridicule territoire.

Je remarque que nous sommes tres courtisé, ferions nous peur?

C'est clair au vue des différentes infos qu'on a actuellement, byzance et sumer essaient d'assurer la paix et de se développer au plus vite technologiquement. Leurs unités spéciales n'étant pas très utiles pour une attaque sur un continent, ils veulent aller au plus vite vers chevalerie ce qui serait pas une bonne chose pour nous car on perdrait l'avantage des épéistes gaulois.

Donc le mieux actuellement serait de vite faire quelques villes car notre position géographique est bonne et à mon avis on risque rien pour l'instant de Sumer et de Byzance (quoique faire attention à Byzance), relier le fer, faire quelques épéistes gaulois histoire de terroriser les populations puis dès qu'on est prêt se lancer dans une guerre contre un des deux pour les éliminer.

pour une fois, je suis d'accord avec kibu et fulcanelli

il faut avoir un placement de ville agressif et une armée conséquente, tout en ne s'excluant pas des échanges technologiques.

Vous aurez remarqué leur mécontentement avec 1BC :

I don't want to see your team get screwed but I don't want to see us or the Mercs get screwed either

ca ne les dérange pas que les Byzantins soient screwed ?

il faut avoir un placement de ville agressif et une armée conséquente, tout en ne s'excluant pas des échanges technologiques.

Quel que soit la version de l'histoire, je pense que tout le monde est au moins d'accord sur ça

Je trouve intéressant le positionnement similaire des Byzantins et de Sumer par rapport à nous: tout ce qu'il souhaite c'est se développer. Il semblerait donc que nous soyions la clé: on attaque qui on veut, et l'autre équipe restera neutre. comme en plus l'équipe ayant le plus d'or peux acheter les mercenaires, cela ouvre pas mal de perspective.

Dans un premier temps, colonisé au plus vite le sud, et relié le fer. Quand on aura six ou sept villes, il sera plus facile de voir qui on souhaite comme ennemi. Donc pas d'alliance ou d'engagement militaire qui nous fermerais toutes les portes.

chris.

je suis d'accord, je pense qu'il faut pour l'instant axé tout sur la colonisation.

moi aussi, mais le risque est qu'on se fasse battre a ce jeu par les sumériens qui ont vraisemblablemnt un grenier.

repondre je rentre de week end a londres tres sympa donc j'ai un peu du mal a suivre .. mais je viens de lire tout ce post et a priori je suis d'accord avec vos d'ailleurs sa va tres bien dans la continuité de ce que l'on avais prevu .. donc pas de changement si je comprend bien en fait..

les sumériens envisagent une alliance à 4 sur le continent pour que notre recherche scientifique aille plus vite... on n'avait pas prévu cette stratégie de leur part, bien que ce soit logique en fait au vu de leur postion.

Nous n'avons aucun intérêt à nous battre contre les byzantins sans faire le jeu de Sumer qui va attendre d'avoir le Temple de Zeus: trop proches, notre niveau productif est médiocre.
Une voie intéressante serait une alliance (à long terme contre Sumer) avec les byzantins avec définition d'une frontière virtuelle sur les territoires du Sud qui faudra négocier durement (avec option Fer prés d'adrianople).

Nous assurons la sécurité de Byzance + fer pour eux + territoire à l'Est du grand fleuve qui comprend les 2 blés : ils nous fournissent les techs (philo->carto), un soutient défensif/pillage (quelques lanciers).
On prendra la partie à l'Ouest du grand fleuve (monopole de l'encens).
Byzance a intérêt à bien s'entendre avec nous autant militairement que géographiquement, ils devraient accepter. En tout cas bien préciser qu'une mésentente entre nous fait le jeu de Sumer.

Dans l'immédiat accepter l'offre de Sumer sur la roue est vraiement tentant (comme tout autre échange de techs).

J'irais même jusqu'à proposer de bâtir une colonie sur le fer d'adrianople pour qu'ils y fassent un temple puis des épéistes.
+ attaque concertée de Sumer avec nos archers (on aura eu le temps d'en faire une bonne douzaine) et leurs épéistes
Question: Qui prend Sumer? (si l'alliance est franche, ça ne me dérange guère que ce soit eux... ils ne pourront probablement pas se développer plus au S qui aura été colonisé par les mercs)

GD
: Question: Qui prend Sumer? (si l'alliance est franche, ça ne me dérange guère que ce soit eux... ils ne pourront probablement pas se développer plus au S qui aura été colonisé par les mercs)

Pas d'accord du tout, au contraire il me semble vital de controler cette zone au risque de nous trouver enclaver par les byzantins, sans meme parler de l'acce a l'océan a l'est ainsi que toutes les perspectives que nous propose un acces vers les terres du Sud de Sumer.Les mercenaires , a ce que j'ai compris ne sont pas censés se developper enormement territorialement.
Le byzantins nous ont coincé au Nord il serait catastrophique qu'ils nous bloquent au Sud Est.

Fulc, idée intéressante mais comlpètemment irréaliste, je suis d'accord avec tes 6 postulats mais aller planter une ville sur leur fer avec une escorte d'épéiste gaulois c'est pas demain la veille malheureusement.

Idée de stratégie : on fait 50 épéistes gaulois et on envahit tout le monde. ok ?

Kibu, les frontières que tu proposes aux Byzantins me paraissent exceptionellement généreuses. Pour peu qu'on ait rien au sud et eux de grands territoires au nord, on sera bien coincés. Autant faire ce genre d'accords après en svoir plus sur la carte.
Profitons de la bienveillance de Sumer pour aller coloniser au plus près d'eux (fer ?) même sans escorte.

Le risque à trop attendre la guerre sera qu'entre eux ils aient réglés leurs différents sur la science et se mettent même à 3 contre 1 dès qu'on attaquera.

Si on veut la guerre contre Sumer, il faut prendre leur travailleur maintenant par exemple.

Si on veut la guerre contre Sumer, il faut prendre leur travailleur maintenant par exemple.

exactement.

Vu la proximité d'adrianople je ne penses pas que cela soit généreux. Noter qu'a l'est du grand fleuve il n'y a rien d'interessant pour nous (à trois cases à l'est) à part les 2blés qui ne sont pas vraiment utiles vu la distance.
A part cela il faut voir à long terme: un guerre précoce handicaperais toutes les nations de notre continent et nous ne pouvons pas encore soutenir une guerre avec notre production.
Faire des sumériens une menace pour les byzantins (ce qu'ils sont en réalité) est à notre avantage. Et tant qu'ils seront une menace, nous aurons un moyen de pression sur les byzantins.

flint
:

Si on veut la guerre contre Sumer, il faut prendre leur travailleur maintenant par exemple.

exactement.

En s'assurant de la neutralité (au minimum) des byzantins

Rappel de la Constitution (Bureaucratie quand tu nous tiens...)
La déclaration de guerre doit recevoir l'aval de l'assemblée

Quand c'est qu'on lance le sondage?

Aucune guerre ne sera déclenchée sans soutient. N'oublier pas que les guerres affaiblissent tous les belligérants.

Faire la guerre maintenant, mais avec quoi !!!!!!

Communiqué du ministère de la défense

La guerre n'est pas prévu pour l'instant, les différents guerriers sont affectés à la découverte du sud de la carte en attendant que l'on soit d'accord sur qui on élimine, comment, avec qui, ....

En s'assurant de la neutralité (au minimum) des byzantins

C'est du suscide. Il faut être deux pour avoir une chance contre Sumer.

chris.

C'est du suscide. Il faut être deux pour avoir une chance contre Sumer

Tout à fait d'accord et même à deux c'est pas dans la poche !

hum ce ne sera pas evident tout depend du nombre de ville defendu a prendre .. si y'en a plus de 3 ce sera dur.