( je voulais dire que des 'techniciens' du parti le disent dans un accès de dépression ou d'honnêteté lors d'une cacophonie totale c'est une chose – mais en ce moment, idéologiquement, ça a l'air de bouger à gauche. ce genre de réflexions + virage protectionniste d'autres.. –, que ça soit le prochain candidat à la présidentielle (et autre très publics) une autre )
Mais je suis d'accord, c'est relativement nouveau touça. Il faut comprendre que les pauvres, au moment où ils allaient essayer de se convertir (par résignation) à la sociale-démocratie en parole (en acte ils la font depuis 1982..) tous les partis sociaux-démocrates européens sont morts. Et puis ils doivent finir par comprendre que le principal problème c'est le libre-échange (surtout pour eux: il met en faillite toute politique de redistribution nationale... ) et que de redistribuer 2% de plus ou moins ça change pas tellement grand chose.
Sally (./5313) :
Quoi qu'il en soit, je trouve malsain que le n°2 d'un parti politique censément de gauche affiche ostensiblement un tel mépris pour ses électeurs et pour la démocratie.
Ben psychologiquement, faire le traitre pendant 30 ans si t'as de vrais convictions, ça doit être lourd, rendre un peu dépréssif. Moi j'interprète ça comme d'une part une prise de conscience personnelle et d'autre part un accès de cynisme/vérité/..
Il a peut-être bien, consciemment ou non, envie que le PS meurt ou se transforme radicalement ? Y'a un espèce de comportement du suicide préventif au PS, chez tous les dirigeants. ( en gros: a priori c'est perdu pour au moins une fois ou deux vu l'état de la gauche, et au lieu de faire des efforts ensemble et essayer de proposer qqch qui change, d'une part il se divisent, d'autre part restent dans la vielle idéologie sociale-démocrate demi-avouée tout en sachant qu'elle est morte.... )
Enfin vu qu'ils le pensent tous (ça va évidement avec le mépris des "populos" etc. ), moi je trouve presque respectable qu'il le dise. Pour ceux qui douteraient encore ou qui me taxent de fronto-besenceniste quand on ose dire que droite/gauche de gouvernement font à peu près la même chose à quelques nuances. (par contre les discours sont encore très opposés.. ).
Ce qui est malsain c'est d'une part la situation de fait, d'autre part qu'ils soient tous hypocrite. Qu'il dise enfin la vérité, c'est très sain. (bon sinon j'ai pas écouté, donc je sais pas si c'est à conetextualiser (le changer peut vouloir dire en 2 jours du tout au tout ou 15 ans pas mal.. ) ... )
1: la plupart des hommes politiques de haut niveau sont
aussi fortement motivés par le pouvoir (personnel ). Y'a les avantages biensur, la voiture de fonction et les motards et les jets (ça donne l'impression d'être plus important que le PDG de microsoft... ), mais c'est surtout un facteur de puissance psychologique, le sentiment de tout décider, d'avoir pouvoir sur tout, de gérer des affaires "super importantes pour le monde", pour l'égo quoi. Dans l'obsession du pouvoir et la conquête de celui-ci, y'a un mécanisme proche de l'obsession et la conquête sexuelle. ( le fait que la très grande majorité des grands hommes politiques soient des grands séducteurs/baiseurs n'est pas un hasard complet. Suffit de lire des bios honnêtes. )
Sinon en parlant politique j'ai écouté d'une oreille une émission de débat Marine Le Pen vs lycéens (lycée bourgeois, parisien, de gauche, bien mixte et excellent. Ha l'objectivité journalistique... ), elle est très bonne, presque autant que son père. Par contre son coté trop agressif, trop sarkozien, je sais pas si ça plaira à tout le monde. ça tranche presque en mal avec son père, là. Je me demande bien ce qu'elle a en tête pour le FN.
.