Jeu Poster plus tôt que Flanker - Page 197

Bovido (./5880) :

Nil (./5879) :

Sally (./5877) :

pfou il s'est lâché, « elle offre de jolis bouquets à ses adeptes », cuniculiculture... (c'est-à-dire l'élevage des lapins)
et « le loup qui la mord va mourir », êche (c'est un type d'appât)

ça va chercher loin ^^
(si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi « animal », c'est « ric », je ne connais pas cet animal... c'est le seul truc que j'ai toujours pas compris)

Tu parles de quoi ?

²

³

1/¼

^3

Titane > physiologiquement bien sur, je parlais des conséquences psyco d'un viol... ( bon puis c'est asymétrique, si tu prends une relation "normale", genre une femme qui profite de toi, tu vois bien que bon.... pas...)

Je ne parle pas de physiologie.

je parle d'une grille de mots croisés que j'ai enfin terminée après force difficultés, le seul mot que je n'ai pas compris est ric (et je suis sûr des trois lettres), et la définition est « animal »

bonjour à tous et à toutes ! oui, l'inversion est voulue

plip ^^

preums

Plus tard, les historiens se pencheront certainement sur un phénomène qui a accompagné la crise aux Etats-Unis depuis l'explosion de la bulle immobilière, à l'été 2007. Comment expliquer que l'immense majorité des analystes américains, mois après mois, ont émis des "prévisions" systématiquement trop optimistes, que la réalité des faits a ensuite contredites ?

Bah ça c'est pas très dur à expliquer : pour ralentir autant que possible une crise de la consommation avec des annonces alarmistes qui auraient conduit à des phénomènes soit d'épargne, soit de retrait d'argent des banques. À moins que tu n'ait une autre raison dans ton chapeau ? (Les analystes ont recours à une diseuse de bonne aventure qui est vraiment mauvaise ; ils font exprès de mentir par jeu pour qu'on les prenne définitivement pour de gros nazes ; ils sont tellement nuls qu'ils n'arrivent même pas à annoncer ce que tout le monde dit ; par lobotomie, ils croient encore en un système mourant ; ajoutez ici une autre raison de votre cru).

moi j'ai plus simple: tous les américains sont trop optimistes parce qu'ils croient en 'leur' système.

>>Aux Etats-Unis, la Réserve fédérale s'est dite prête à acheter directement des emprunts du Trésor américain
== sortir l'argent de l'état direct par création monétaire ?

Nil (./5891) :
Bah ça c'est pas très dur à expliquer : pour ralentir autant que possible une crise de la consommation avec des annonces alarmistes qui auraient conduit à des phénomènes soit d'épargne, soit de retrait d'argent des banques.

Je suis pas certain que ça préoccupe tant les analystes que ça.

Hippopotame (./5893) :
http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/article/2009/03/02/quitter-la-monnaie-unique-un-scenario-que-tous-les-etats-membres-veulent-eviter_1161973_1101386.html#xtor=AL-32280184

"Si un pays a des difficultés, les quinze autres auront intérêt à l'aider. Tout le monde est dans le même bateau"

On est 16 dans la zone euro ???

Oui

http://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_euro

Вставай, подымайся, рабочий народ!
Вставай на врагов, брат голодный!
Вперед! Вперед!
Раздайся, крик мести народной!

autheuil: Ces responsables de la presse qui s'en sont mis plein les poches, financièrement et symboliquement, et qui partent maintenant en retraite (payée par nous) au moment où tout s'écroule, c'est vraiment l'image de cette génération "baby boomers". Ils ont géré ce pays pour eux, sans vraie vision, sans la moindre croyance en quelque chose. Quasiment une génération nihiliste, qui a habillé le vide de sa pensée, du moins au début, par des théories fumeuses (des trucs en isme), toutes plus inapplicables et délirantes les unes que les autres. Et puis dans les années 80, ils n'ont plus cherché à cacher cela, et l'ont même valorisé dans un culte indécent de la réussite économique. Que nous laissent-ils ? Un champ de ruine économique, un monceau de dette, mais surtout un vide intellectuel et moral abyssal !

ça devient une évidence pour tout le monde, et pourtant.... j'ai pas forcément l'impression que derrière eux c'est mieux. C'est même la surenchère derrière eux, classqiue mouvement de l'histoire, jusqu'à la rupture du système par excès...


Le seul truc vraiment dur à deviner, ça reste la date à laquelle tout va partir en couille...

Hippopotame (./5897) :
Вставай, подымайся, рабочий народ!
Вставай на врагов, брат голодный!
Вперед! Вперед! Раздайся, крик мести народной!

On dirait presque la Varsovienne

Prehisto (./5899) :
Hippopotame (./5897) :
Ð’сÑ‚авай, подÑ‹майся, Ñ€абочий наÑ€од!
Ð’сÑ‚авай на вÑ€агов, бÑ€аÑ‚ голоднÑ‹й!
Ð’пеÑ€ед! Ð’пеÑ€ед! Раздайся, кÑ€ик месÑ‚и наÑ€одной!

On dirait presque un gros bordel

[hide].[/hide]

Ouned

hop un nouveau mème pour les trolls nucléaires :

Les réserves d'uranium sont paraît il limitées, au point qu'elles ne dureront pas franchement plus longtemps que le pétrole et compagnie.
Bon mais c'est pas grave en fait, parce qu'ensuite on peut mettre en place une filière nucléaire au thorium, et le thorium est beaucoup plus abondant que l'uranium dans la croute terrestre (2 ou 3 fois plus?).
En plus l'uranium on ne l'utilise pas complètement, on a besoin seulement d'uranium enrichi, et on se retrouve avec des tonnes d'uranium appauvri sur les bras. Alors qu'il n'y a pas besoin de tri isotopique pour le thorium. Les réserves exploitables sont donc très nettement supérieures à celles de l'uranium.

---

Sinon, une tite pensée comme ça, le don super sympa de Dieu aux hommes, c'est l'uranium 235. C'est le seul atome fissile présent naturellement sur Terre, et donc la seule porte d'entrée raisonnable vers la technologie nucléaire et, au delà, vers la physique fondamentale. Il n'y en a aucun autre ; sans lui point on était bloqués.

La présence, en plus grande quantité, d'exactement deux atomes fertiles (uranium 238 et thorium) sur Terre, est aussi un cadeau assez sympa.

Dieu est bon, il nous a filé la technologie nucléaire

Hippopotame (./5904) :

Les réserves d'uranium sont paraît il limitées, au point qu'elles ne dureront pas franchement plus longtemps que le pétrole et compagnie.
Bon mais c'est pas grave en fait, parce qu'ensuite on peut mettre en place une filière nucléaire au thorium, et le thorium est beaucoup plus abondant que l'uranium dans la croute terrestre (2 ou 3 fois plus?). En plus l'uranium on ne l'utilise pas complètement, on a besoin seulement d'uranium enrichi, et on se retrouve avec des tonnes d'uranium appauvri sur les bras. Alors qu'il n'y a pas besoin de tri isotopique pour le thorium. Les réserves exploitables sont donc très nettement supérieures à celles de l'uranium.

Question conne : pourquoi est-ce qu'on n'exploite pas directement le thorium alors ?

Sinon il paraît qu'il y a plein d'uranium sur la Lune et que ça serait aussi une solution (mais bon, le rendement ne serait peut-être pas terrible )

Et donc la compréhension de l'univers

Bon en fait sans U235 on peut quand même s'en sortir, mais c'est très différent. On peut utiliser des accélérateurs de particule pour bombarder la matière. On peut même, de cette façon, construire une filière nucléaire civile, par bombardement du thorium.
Mais :
1) Le saut technologique à franchir d'un coup pour bâtir cette filière est énorme. Alors que faire une pile atomique avec de l'uranium, c'est pas dur.
2) En l'absence de retombées militaires et civiles à court terme, la motivation aurait été très faible.


Du coup l'Humanité se serait peut être tournée vers la physique du voyage dans le temps au lieu de la physique nucléaire, et ça c'est une catastrophe! (c)Asimov


(cross)

Hippopotame (./5907) :
1) Le saut technologique à franchir d'un coup pour bâtir cette filière est énorme. Alors que faire une pile atomique avec de l'uranium, c'est pas dur.

Ah ok. Ta première phrase laissait entendre que le thorium n'avait que des avantages ; s'il est plus compliqué à exploiter, ça fait tout de même un sacré inconvénient.

Hippopotame (./5907) :
Du coup l'Humanité se serait peut être tournée vers la physique du voyage dans le temps au lieu de la physique nucléaire, et ça c'est une catastrophe! (c)Asimov

Ou la téléportation, et ça aurait été chouette, non ?

Nil (./5906) :
Question conne : pourquoi est-ce qu'on n'exploite pas directement le thorium alors ?

C'est plus compliqué.
Le thorium n'est pas directement fissile, il est seulement fertile : en étant bombardé de neutrons dans un réacteur, il se transforme en uranium 233 qui lui est fissile.

Il faut donc bombarder le thorium, puis trier l'U233, qu'on injecte ensuite comme carburant dans un réacteur, et on met du thorium à côté de ce réacteur pour continuer le cycle.

Comme l'U233 n'a pas les mêmes propriétés de fission que l'U235, c'est une autre filière à bâtir.
Ça s'est fait dans des réacteurs expérimentaux et tout marche bien.

Seulement, comme les filières classiques à uranium sont bien balisées, pratiques et bon marché, il n'y a pas encore eu la motivation pour un déploiement à grande échelle du thorium. Mais ça viendra sans doute un jour.

Sinon il paraît qu'il y a plein d'uranium sur la Lune et que ça serait aussi une solution (mais bon, le rendement ne serait peut-être pas terrible )

Hmm, il y a surtout de l'hélium 3 sur la Lune...
(Je ne crois pas qu'il y ait ni plus ni moins d'U que sur terre. Et un problème avec les astres sans géologie active, c'est que ce genre de ressource forme difficilement des gisements concentrés ; c'est donc difficile à exploiter)

L'avantage de l'hélium 3, c'est qu'il peut servir de carburant à la fusion ultime (c'est à dire la fusion sans neutron). Mais il est inexistant sur Terre (sauf à la fabriquer avec un bombardement neutronique, ce qui defeat un peu le purpose) ; on le trouve à la surface de la Lune sous forme de particules de vent solaire accumulées pendant des milliards d'années. Mais bon le coût du voyage est sans doute prohibitif, il servira pour les colonies locales...

Nil (./5908) :
Ah ok. Ta première phrase laissait entendre que le thorium n'avait que des avantages ; s'il est plus compliqué à exploiter, ça fait tout de même un sacré inconvénient.

Il est à peu près à notre niveau technologique actuel (les réacteurs nucléaires d'aujourd'hui sont infiniment plus sophistiqués que la pauvre pile construite par Fermi en 1942 !)

Sans une première pile nucléaire facile à construire, on ne peut pas bombarder simplement le thorium (ou l'U238). Il faut un accélérateur de particules, enfin il faut plein de choses quoi... Sans uranium 235 pour commencer, il y a un grand saut technologique à franchir artificiellement. bootstrap, tout ça

Sinon, le thorium a des avantages et des inconvénients par rapport à l'uranium. Plus difficile à installer et certainement plus cher, il est probablement aussi plus sûr et fait moins de déchets, sans que la différence soit non plus énorme. Bref.

Ou la téléportation, et ça aurait été chouette, non ?

La voyage dans le temps, je veux bien, mais la téléportation ça n'existe pas !