Gentoo - Page 1

Rien à dire, si ce n'est que j'ai décidé d'installer une gentoo sur une machine de test... J'en suis encore au téléchargement des sources (j'ai décidé de partir d'un stage 1), mais je m'amuse déjà ^^.

très bon choix,
bon courage ...

Nil : tu fais ça pour qu'on te paye un mac ? pleures pas on va se cotiser...

Mdr Nan, je m'ennyais au boulot... Et je voulais parfaire mes connaissances Linux .

Bon choix, mais si vraiment apres ça tu veux encore parfaire (pasque bon gentoo est assé automatisé now) passe sur une LFS, sally pourra t'aider

et apres, passe sur OS X
Godzil pourra t'aider

^^


Tu peut commencer par Darwin x86

Sinon pour ceux qui veulent et qui on en stock une pas trop jeune machine (gd max un P2/P3, genre sur une abit BH6 )

je peut fournir Rhapsody DR1 & DR2 pour x86

J'ai failli faire une LFS, mais bon, quand même ^^

Ben disons que maintenant la Gentoo a bien rendu abstraites les subtilités sous jacente... Du coup, on peut l'installer, sans connaissances en info... Le configurer, y'a plein de documentations... Non vraiment, Gentoo a gagné en maturité. Du coup, pour vraiment apprendre le coeur d'une Linux, je pense que la LFS reste un incontournable.

Je confirme, là, j'ai suivi la doc officielle (assez bien foutue, il faut le dire). Bon... petit problème : j'ai du zapper un truc dans la compilation du noyau, j'ai pas de carte réseau reconnue ... Sinon, tout a bien marché, et emerge est un outil quand même super puissant (par contre je ne me sens pas encore de monter une LFS... pis pourquoi il y a nano et pas vi de base ?

ou une bonns slackware 4 !

Non, ça j'avais réussi et c'était ma première distrib
(enfin, mes parents avaient pas trop aimé).

? en installant Qt et KDE alpha ?
à l'époque j'en avais chié (sans lecteur CD...)

Nan, KDE n'existait pas encore. J'avais Windowmaker et gnome, stou (KDE n'avait même pas été imaginé, en 95).

Nil > Il doit y avoir pico, non ?

ptetre, mais j'avoue que je commence à me faire aux commandes de vi, et nano/pico c'est assez différent .

Si différent=intuitif, alors oui

j'aime bien nano
mais c'est vrai que sur le live cd ils auraient pur foutre vi ou même emacs avec la place qui reste

par contre c'est clair que quand tu aides un débutant à dépanner son pc (par téléphone par exemple) nano c'est bien plus facile et intuitif

J'ajouterais même qu'il y a peu de programmes en mode texte aussi ergonomiques que pico.

links
mc

ouaip...
Mais disons que quand on a l'habitude des commandes vi, c'est tellement puissant qu'utiliser pico ou nano, ça paraît poussif (et ce même si je suis très loin de maîtriser vi)

J'ai délibérément écarté links parce qu'il est certes très bien réalisé, mais il lui manque un truc du genre de la barre du bas de pico qui permette au débutant total de s'en servir super facilement du premier coup. Ah et puis si je me rappelle bien, gauche équivaut à précédente, alors que droite n'équivaut pas à suivante, c'est assez trompeur.
Et je n'ai jamais utilisé mc.

Nil :
ouaip...
Mais disons que quand on a l'habitude des commandes vi, c'est tellement puissant qu'utiliser pico ou nano, ça paraît poussif (et ce même si je suis très loin de maîtriser vi)

Quand j'ai besoin d'un truc puissant, j'utilise un éditeur sous X, de toute façon

je ne connais que très peu vi mais ça parait très puissant en effet, mais probablement moins qu'emacs quand même

mc, on dirait presque un soft pour DOS (d'ailleurs il doit en exister une version DOS/4DOS).
Ah, et il y a un truc que j'aime beaucoup sous vi et qui n'est pas sous nano (ou alors pas par défaut) c'est la coloration syntaxique... c'est bien agréable pour les fichiers de conf.

./24 moi un emacs -nw dans un beau terminal antialiasé

Bakasama > Les h4rdc0re l33t us3rs utilisent emacs comme dm, ça pète vachement plus

dm ?

display manager ?