S'il vous plait sans troll, dites moi pourquoi .... - Page 9

Suffit de regarder les univ sur paris (et meme tous les locaux administratif) et ce qu'on trouve en province :/

c'est sur que c'est pas forcement vrai pour certains univs prestigieuses qui sotn sur paris, mais bon

euh les labos dont je parle étaient tous en province

ben zon pas de chance

n'empêche, j'aimerai bien qu'on m'explique l'intérêt des éditeurs en plain-text (retour au troll )

on peut pas te l'expliquer y'en a aucun d'interet

Ben ça dépend de ce que tu veux faire, c'est comme tout. Une tâche, un outil.

Flanker :
n'empêche, j'aimerai bien qu'on m'explique l'intérêt des éditeurs en plain-text (retour au troll )

Pour faire des documents qui dépasse les centaines de pages, surtout quand le travail est partagé, j'ai du mal à imaginer cela sous un éditeur wysiwig (ou wisawyw, ou un truc dans le genre... ). Le problème de mise en page devra être un problème utilérieur à l'écrire du contenu.
Le découpage contenu / forme est bien plus clair en latex qu'en word.

Un exemple : on a des documentations à faire dans ma boîte. On veut que tous nos documents aient la même présentation. On fait ca avec OpenOffice aujourd'hui. Ben y'a toujours par ci par là des trucs qui dévient, parce qu'on ne peut pas s'empêcher sous word ou autre de toucher à la mise en page. Avec un truc comme latex, ca n'arriverai jamais, car la distinction entre contenu est forme est bien claire.

Bon, par contre, la syntaxe latex, c'est vrai que c'est une vrai daube, et les erreurs données par leur parseur est lui aussi à chier. Donc en fait Wword/OpenOffice est un moindre mal .

moumou > lyx ca apporte quoi, c'est juste une gui pour tapper tu TeX ou c'est un truc ou il faut cliquer partout au lieu de taper les commandes LaTeX ?
hibou > en quoi la syntaxe "est une vraie daube" ?

Nheryvra :
hibou > en quoi la syntaxe "est une vraie daube" ?

J'avais voulu utiliser la fonctionnalité de latex de pouvoir défini mes propres styles. Il s'est avéré que pour d'obscures raison syntaxiques, je pouvais pas. Je ne me souviens plus de l'exemple (je crois que je voulais mettre du verbatim, ou faire un begin...), mais à l'époque ca m'avait paru aberrant.

Ben c'est que des macros donc c'est pas toujours très intuitif comme comportement... c'est sûr que les fonctions on a plus l'habitude. Ceci dit pour ce qui est du verbatim ça me semble logique que ce soit compliqué (verbatim c'est pas un style, c'est un mode de lecture particulier du fichier source, donc...)

Le problème de latex c'est qu'il y a tout un tas de trucs qui sont codés en dépit du bon sens, mais par ailleurs c'est à peu près indispensable pour utiliser tex (ne serait-ce que pour les caractères accentués et la gestion des polices).
Mais après très souvent les commandes latex sont codées de façon tellement compliquée et imbitable que tu as plus vite fait de te recoder ta propre macro (qui certes sera moins "robuste" et moins modulaire et moins puissante et gnagnagna, mais qui fera exactement ce que tu veux) que d'utiliser les macros latex en essayant tant bien que mal d'adapter leur comportement à ton besoin, parce que ça a beau être fait avec tout un tas de macros et de sous-macros pour être modulaire et tout, ça a un côté psychorigide qui gâche un peu tout : même pour changer un truc ultra simple, ça donne souvent l'impression de lutter contre un truc qui a décidé de trouver tous les moyens de ne pas faire ce que tu veux.
En fait ça donne carrément l'impression que ça a été codé en ayant *uniquement* en tête la mise en page latex par défaut (avec certes quelques variations minimes entre book.cls et article.cls) (mise en page par défaut qui soit dit en passant n'est même pas adaptée à du papier A4 ), et dès que tu veux pas exactement cette mise en page tu t'aperçois que c'est super mal foutu.

Conclusion, le bon truc c'est de charger latex pour la gestion des accents et des polices et ensuite d'éviter autant que possible les commandes latex (j'exagère, il y a tout un tas de commandes latex très utiles, mais franchement y a de ça)

Sally
: Ben c'est que des macros donc c'est pas toujours très intuitif comme comportement... c'est sûr que les fonctions on a plus l'habitude.

et c'est quoi la différence entre une macro et une fonction ?
ou plutôt, pourquoi une macro n'est pas une fonction ?

je voulais dire des fonctions au sens C : une fonction c'est du code qui est exécuté quand on appelle la fonction, alors qu'une macro c'est du texte qui est écrit à la place du nom de la macro chaque fois que ce nom est rencontré, puis parsé (enfin pour une macro à arguments c'est plus compliqué mais bon c'est le principe) ; ça fait qu'une macro peut avoir des comportements inattendus suivant le contexte de l'appel, c'est juste ça que je voulais dire.

(j'ai édité le post précédent, sinon)

Heu iWork qui plante pas, tu dois etre le seul :P
Sinon soit le system de sauvegarde est pouri, soit il reprend 36 oppérations avant, car a chaque plantage j ai eu de grosse perte d informations... (en gros qui datent de la derniere sauvegarde).

Sally
: je voulais dire des fonctions au sens C : une fonction c'est du code qui est exécuté quand on appelle la fonction, alors qu'une macro c'est du texte qui est écrit à la place du nom de la macro chaque fois que ce nom est rencontré, puis parsé (enfin pour une macro à arguments c'est plus compliqué mais bon c'est le principe) ; ça fait qu'une macro peut avoir des comportements inattendus suivant le contexte de l'appel, c'est juste ça que je voulais dire.

hum, c'est des fonctions inline alors.
Donc plutôt que la syntaxe, c'est les commandes latex qui sont mal codés.

Bon bravo a tous pour ce troll, on a quand meme reussi ^^

Sinon pour repondre a Spectras sur les trucs vendus avec windows, j'av precisé qu ct pas forcement le top, mais que ct vendu avec et que bien souvent ca suffit et ca evite de se faire chier a installer d'autre logiciel meme gratuit (pour moi un tres bon exemple est la calculette (ou paint egalement) qui me depanne et j'en demande pas plus). Alors certe pour ceux qui veulent toujours le top du top, c pas forcement attrayant. Mais faut pas dire que t'as juste un OS et une interface gratuite: c tout bonnement faux.

en ce qui concerne le prix, t'as des versions moins cher que xp pro qd meme, pierpoljacque nous signalait que la home edition est a 80€ en oem, ce qui est pas horriblement cher par rapport nottement a d'autre logiciels que tu pourrait t'acheter (genre nero 7 coute deja 60€). Je te parle pas d'autre logiciels (professionnel bien svt) qui sont vendu plus de 1000€ pour la simple et bonne raison qu'ils sont seuls sur le marché. MS ne fait pas cela et je trouve deja cela bien honorable.
De plus par rapport au pc qui coute environ 500€, ca fait pas une part si enorme que ca qd meme. Mais ca reste une histoire d'appreciation, et comme toi je fais partie de la génération du tout gratuit et ca n'est pas forcement evident de depenser 150€ pour un truc que tu peux avoir gratuit si facilement. (mais je mantiens qque le prix de windows n'est pas surevalué pour moi.

Bon ce qui est pas precisé c'est que y'a quand meme un support avec les logiciels payant qui est autre que ceux du libre, et c surement une des principale raison de l'echec du libre en entreprise.

Ximoon :
"très nombreux" ? Tu as une proportion ?

Pas une vraie proportion. Mais parmi les gens que je connais qui ont acheté un pc récemment, il y avait une proportion non négligeable de pcs vendus sans windows. Ne seraient-ce que les pcs assemblés, par exemple (et oui, c'est fréquent même chez les non geeks (qui demandent à leurs potes geeks de les conseiller)). Ensuite, ok, je généralise, mais ça m'avait l'air assez représentatif de l'échantillon disponible sur le marché.

Ximoon :
Raison de plus: je ne vois pas pourquoi perdre mon temps à apprendre à utiliser un logiciel de bureautique que je n'utiliserai jamais ailleurs. Et ce n'est pas comme si ma production personnelle de documents justifiait ce genre d'apprentissage.

Je ne vois pas ce qu'il y a à apprendre quand tu fais du plain text.

Flanker :
euh le pdf, c'est super pratique pour modifier les fichiers

Ben, le pdf c'est quand le fichier n'est pas destiné à être modifié. C'est la version de présentation, pas la version de travail. Sinon, il y a d'autres formats (en général le format qui t'a servi à générer le dit pdf).

Flanker :
word n'est pas lourd il met moins de temps à se lancer qu'acrobat reader

Oui, sauf que pdf étant un format ouvert, il y a des viewers plus légers qu'acrobat reader. xpdf sous X, par exemple.

Flanker :
et il n'est pas disponible sur une seule plate-forme, vu que ça tourne sur Mac OS X.

Ok, deux.

Flanker :
Et a priori, Lyx fait quand même beaucoup beaucoup moins de choses que Word...

C'est pour ça que je parlais d'utilisations ciblées.

jibax :
De plus le format fermé ca pose pas de probleme franchement

Ben, si. Imaginons que MS arrête de développer Office pour Mac (c'est pas complètement irréaliste, ils ont déjà arrêté IE). Maintenant, imaginons une boite qui travaille avec Office sur Mac. Cet arrêt du développement leur laisse deux choix : passer à openoffice, avec un support incomplet du format doc parce qu'il est fermé, ou bien changer tout le parc informatique pour passer au PC. Avec un format ouvert, ils n'auraient eu qu'à changer de logiciel.

jibax :
Bon j'avais oublié de souligner ce point fondamental: les pdf ca suxx, franchement rien que pour le fait que tu puisse pas copier/coller.

kpdf permet de copier/coller les images et le texte d'un fichier pdf.

jibax :
N'êtes vous pas d'accord que 95% des chose que tu peux faire sous linux pourraient etre fait sous windows. A-partir de ce moment là, ne peut-on pas se demander quelle est l'utilité de ce genre de trucs ?

Si, on peut se demander. C'était même à-peu-près le sujet du topic. Mais moi je souhaite poser la même question aux utilisateurs de suites bureautiques, voilà tout.

Flanker :
c'est clair que le latex c'est super intuitif comme langage presque cohérent en plus

Je parlais d'un output latex pour ensuite transformer en ce que tu veux : ps, dvi, html, etc ...

Flanker :
Amuse-toi à faire des tableaux avec un éditeur non-wysiwyg ....

Amuse-toi à faire des tableaux avec un éditeur wysiwyg Moi j'ai toujours galéré dans word pour faire que telle cellule prenne deux colonnes et soit affichée en telle police, que telle bordure soit de telle couleur mais juste sur la cellule, pas sur toute la ligne, etc ...
En texte, un tableau ça se fait tout de même assez simplement, et avec un éditeur de texte avancé ça se fait encore plus simplement.

Flanker :
Le plain-text, bah c'est moche, peu lisible dès que le texte est un peu long, peu pratique (pas de liens hypertextes...)

C'est moins moche qu'un document word en Comic sans MS Franchement le plain text est tout à fait correct et lisible, je ne vois pas le problème. Encore une fois, les exemples de textes non formatés et longs sont légion. Pour ce qui est des liens, n'importe quel viewer pas trop con (même les clients mails) les rend cliquables de lui même.

Flanker :
Le html, à la rigueur, mais bon, pour faire un truc bien, faudrait pouvoir le compiler (ce qui est le cas du .doc, même si la "compilation" se fait en temps réel)

Pourquoi ?

Flanker :
et faudra m'expliquer l'intérêt d'un éditeur non-wysiwig ...

Tu peux faire ton html en wysiwyg si ça te chante Je ne vois pas d'où tu sors que je critique le wysiwyg.

Flanker :
et comme le dit jibax, en .doc, tu n'as qu'un fichier avec les images incluses, si tu dois envoyer tout un dossier systématiquement, c'est pas super pratique

Qu'entends-tu par "envoyer" ? Par mail ? Si tu l'envoies par mail, le mec à internet : tu mets ton truc sur le web et tu lui donnes un lien. Si il n'a pas internet, alors de toute façon tu lui envoies imprimé (et alors ça ne change rien), soit sur un support physique et dans ce cas tu fous tout ton dossier dedans.

JackosKing :
Non mais la ou la suite office a réussit, c'est la communication entre chaque application... tu peux faire un power point et inclure une fiche excel ou un document word etc...

Je parlais uniquement du traitement de texte, moi.

JackosKing :
De plus la gestion des titres etc est apparu bien avant 2k3. D ailleur la génération automatique du style de la table des matieres etc.. fait gagne un temps fou (et j ai des rapports de plus de 300Mo...).

Oui enfin, c'est pas un avantage

Sally :
lyx la dernière fois que j'ai regardé c'était complètement pourri

Ben sinon y a scientific workplace qui est très pro, fait à peu près tout, et est complètement wysiwyg.

Flanker :
un word de 100Mo ? sachant que là j'ai sous les yeux un word d'1 Mo qui fait 200 pages, ça me semble beaucoup 200 000 pages

Avec des images, ça monte vite. Et apparemment word charge tout le document en ram

Flanker :
moumou > tu n'as toujours pas dit ce que tu proposes à la place d'OpenOffice et Office

Si, je l'ai dit dès le début, mais je vais le redire plus bas.

Flanker :
mais ça ne me fait pas comprendre l'intérêt de taper toutes les balises à la main avec un éditeur plain text

Je n'ai jamais dit qu'il fallait faire du latex avec un éditeur plain text. Tu as mélangé mes propos, je crois.

Rintintin :
j'ai jamais generalise

je constate juste (et Flanker le confirme) que dans le public _en general_ le matos informatique est vetuste

J'aime bien le « J'ai jamais généralisé », je me suis juste basé sur quelques cas particuliers pour ensuite en déduire une règle qui marche « en général ». Tu m'expliqueras ce que c'est, si c'est pas une généralisation ^^

Nheryvra :
moumou > lyx ca apporte quoi, c'est juste une gui pour tapper tu TeX ou c'est un truc ou il faut cliquer partout au lieu de taper les commandes LaTeX ?

La deuxième solution.



Bon, maintenant que j'ai répondu point par point, je vais essayer de réexpliquer ce que j'entends. Déjà, je sais pas pourquoi ça a dérivé sur le non-initié, mais au départ la question je vous la posais plutôt à vous, c'est à dire à des initiés. De plus, ça a dérivé en un débat sur latex, ce n'était pas non plus le sujet au départ.

Imaginons que je doive écrire un document. D'abord, je me demande à quoi il va servir : Est-ce pour moi ou pour des gens ? Si c'est pour des gens, c'est pour le montrer ou pour le faire modifier ? La mise en page est-elle importante ? Est-ce destiné à être imprimé ?

Si c'est pour moi, je le fais en texte ou en html quand je dois mettre des medias / de la couleur.
Si c'est pour l'envoyer à des gens que je ne connais pas, déjà, je ne leur enverrai pas du .doc, tout le monde n'a pas word (et c'est pas un troll, tout le monde n'a pas word). Ensuite, si ce qui est important c'est le contenu, j'envoie du texte, avec des pièces jointes si je dois vraiment joindre une image / un tableau. Si il faut une belle mise en page, du multimedia et tout et tout, je fais du html. Si je l'envoie à des gens mais juste pour le montrer, j'envoie dans un format fait exprès pour montrer et pas pour éditer, pdf par exemple.
Si je dois faire des schémas et des équations, je le fais en tex.
Si c'est pour imprimer, et que la mise en page est importante, je le fais en tex (ou lyx, ou scientific workplace, ou n'importe quoi qui sépare le style du contenu. Je développerais pourquoi après).
etc ...

Au final, je ne vois vraiment aucune bonne raison de travailler avec une suite bureautique. A part les raisons telles que « je fais du word pour la compatibilité avec mon boulot », et « je suis trop un polio pour utiliser autre chose », qui dans l'absolu sont des non-raisons.

D'autre part, le problème des suites bureautiques actuelles, c'est qu'elles mélangent complètement style et contenu (même si apparemment elles essayent de corriger le tir, enfin le mode plan n'a jamais été le mode par défaut dans word, et la barre d'outils principale a toujours été cette damnée barre de sélection de taille et de police). Du coup on se retrouve toujours à passer 1000 fois plus de temps à mettre en page qu'à écrire.

Je voulais détailler plus ces derniers paragraphes, mais j'ai un partiel demain et j'ai déjà perdu suffisemment de temps sur ce post, j'espere donc que j'ai été assez clair, mais n'hésitez pas à me demander des précisions.

jibax> Ca me saoule de redire les mêmes choses que plus haut parce que t'as juste redis la même chose qu'avant. Je vais juste répondre pour ça :

e te parle pas d'autre logiciels (professionnel bien svt) qui sont vendu plus de 1000€ pour la simple et bonne raison qu'ils sont seuls sur le marché. MS ne fait pas cela et je trouve deja cela bien honorable.

Je crois que tu n'as pas la moindre notion d'économie. Ces logiciels à 1000€ (et encore on trouve plus y'a des licences à plusieurs dizaines de milliers d'euros) réalisent en réalité une marge relativement faible. Ce sont des logiciels professionnels, ils en vendent très peu alors le coût de la recherche s'amortit sur le prix de la licence.
Pour microsoft qui ne fait pas ça, c'est exactement le contraire : windows et msoffice sont les deux packages logiciels avec la marge la plus élevée du marché. Selon leurs propres chiffres ils se font 85% de marge. Tu achètes un windows à 250 euros, eux il leur a couté 38 euros, soit 212 euros de profit.

t'as des versions moins cher que xp pro qd meme, pierpoljacque nous signalait que la home edition est a 80€

pierpoljacque est visiblement mal informé, ou alors il a confondu le logiciel complet avec juste le pack de mise à jour (qui lui est à 80 euros...mais n'est qu'un pack de mise à jour, pas le système complet). Windows XP Home SP2 est à 190$, prix amazon.

Bon ce qui est pas precisé c'est que y'a quand meme un support avec les logiciels payant qui est autre que ceux du libre, et c surement une des principale raison de l'echec du libre en entreprise.

blablabla...on peut connaitre tes expériences professionnelles sur lesquelles tu t'appuies ?
Nan parce que j'ai ptet pas eu de bol, mais les deux missions où j'ai été amené à dialoguer avec le support microsoft, ils ont été infoutus de nous aider. Je me souviens notamment de deux trucs monumentaux :
- une fois où ils ont mis 3 semaines à nous répondre (quand on les relançait on obtenait "ouais ouais on s'en occupe"), et finalement ils ont dit qu'ils avaient pas la réponse à notre question
- une fois où le gars de microsoft sur site a remonté lui même le problème...et finalement 1 semaine après le problème était dans la KB de microsoft. La page décrivait le problème et concluait : "Microsoft acknowledges that this is a problem" ...et pas de patch, pas de correctif, pas de solution de contournement proposée. Ah oui c'est vrai, c'est tout autre chose

Quant à l'échec du libre en entreprise....ben ...nan rien tu verras tout seul...

[edit: cross]

Moumou :

jibax :
N'êtes vous pas d'accord que 95% des chose que tu peux faire sous linux pourraient etre fait sous windows. A-partir de ce moment là, ne peut-on pas se demander quelle est l'utilité de ce genre de trucs ?

Si, on peut se demander. C'était même à-peu-près le sujet du topic. Mais moi je souhaite poser la même question aux utilisateurs de suites bureautiques, voilà tout.

En fait c'etait ironique, car vu qu'il reste 5% des choses machin truc..., alors ca rend linux non inutile, tout comme les suites bureautique

Pas une vraie proportion. Mais parmi les gens que je connais qui ont acheté un pc récemment, il y avait une proportion non négligeable de pcs vendus sans windows. Ne seraient-ce que les pcs assemblés, par exemple (et oui, c'est fréquent même chez les non geeks (qui demandent à leurs potes geeks de les conseiller)). Ensuite, ok, je généralise, mais ça m'avait l'air assez représentatif de l'échantillon disponible sur le marché.

Permet moi de douter de la représentativité de ton échantillon

spectras :

t'as des versions moins cher que xp pro qd meme, pierpoljacque nous signalait que la home edition est a 80?

pierpoljacque est visiblement mal informé, ou alors il a confondu le logiciel complet avec juste le pack de mise à jour (qui lui est à 80 euros...mais n'est qu'un pack de mise à jour, pas le système complet). Windows XP Home SP2 est à 190$, prix amazon.

heu je parlais en oem, et je crois que le pierpoljak en quesstion est squale (mais bon g la flemme de me retaper tout le topic.
Pour le reste on tourne un peu en rond donc flemme de repondre, tu me reprend sur un exemple...
Bon et g un pote ki arrive donc je verrais dem1 si je te rpond
A+

C'est sûr que comme référence, "un post que j'ai cru voir plus haut" c'est vachement plus crédible que amazon.com
Mais je vais attendre ta réponse.

Windows XP SP2 Familiale OEM + le matériel qui va bien pour disposer de l'OEM : 107€ http://www.ldlc.com/fiche/PB00022430.html
Même topo en version Pro : 179,4 €

Ximoon
:

Pas une vraie proportion. Mais parmi les gens que je connais qui ont acheté un pc récemment, il y avait une proportion non négligeable de pcs vendus sans windows. Ne seraient-ce que les pcs assemblés, par exemple (et oui, c'est fréquent même chez les non geeks (qui demandent à leurs potes geeks de les conseiller)). Ensuite, ok, je généralise, mais ça m'avait l'air assez représentatif de l'échantillon disponible sur le marché.

Permet moi de douter de la représentativité de ton échantillon

Je te permets d'en douter, mais j'aimerais bien que tu étayes un peu tes dires.
Je vois de nombreuses offres de PCs sans windows, et ça m'étonnerait qu'elles existent si elles ne fonctionnaient pas.

Effectivement, certains magasins proposent des Mandriva installés sur les ordis premiers prix ou sur certaines configurations destinées à être des centres multimédias (en particulier chez des vendeurs qui cassent les prix comme Planète Saturn).
Cela dit, ça reste très marginal, en comparaison de tout ce qui est proposé au grand public. Si tu passes à la FNAC, chez Darty (là où la majorité de M. et Mme tout le monde va), ou plus simplement si tu regardes l'ensemble des offres des portables (Sony, Toshiba, Acer, HP-Compaq...), il n'y en a presque aucun sous Linux d'origine.

Puisqu'il faut se jeter dans le Troll :
Concertant Linux : c'est insupportable. Afin d'avoir une interface graphique correcte, qui tire parti de sa carte graphique sans trop de soucis (parce que ça ramouille sur un i9xx, c'est pas normal), qui ne soit pas moche (bah oui, pour avoir une jolie interface, il faut souvent plusieurs heures avant de trouver LE modèle qui n'ait pas été fait avec les pieds... c'est pas fondamentalement laid, mais souvent grossier quand on fait une install de base). Sans compter les soucis de pilotes... pas de WiFi avec mon portable sans avoir à mettre les mains dans le cambouis, pas de support avec mon graveur DVD de la gravure double couche sans tricher, pas de possibilité de jongler avec mon lecteur DVD/lecteur de disquettes interchangeables sans mettre le système dans un état pas possible...
Résultat, en dehors de clients extrèmement bridés sans besoin de fonctions un minimum avancées (peut être pratique pour une salle libre accès, par ex.), on n'utilise Linux que pour les serveurs, au taff.

Concernant les outils WYSIWYG & co :
Effecivement, les styles sont disponibles sous Word au moins depuis la version Word pour Windows v.2 (1992). En passant, il y avait déjà un vérificateur grammatical fonctionnel (parfois un peu stupide, mais bien pratique).
Je suis d'accord avec Sally concernant le différenciel affichage-impression. C'est aussi pour ça que les écrans inclinables et dont la surface >= A4 sont intéressants. Mais onéreux, et l'enfer à régler (bah oui, parce qu'une fois qu'on a bien réglé dans un sens, en l'inclinant, pouf, il faut tout refaire .
Effectivement, c'est aussi "plus mieux" de se taper toutes les balises... et je regrette souvent qu'OOo ne permette pas de basculer vers un affichage en mode script. Mais dès que les documents commencent à être complexes (surtout lorsqu'on fait des liens inter-applications, en fait, ou qu'on gère des tableaux compliqués), ça devient invivable. Et il ne faut pas oublier aussi que les documents de traitement de texte ont parfois une utilité plus vaste que la simple rédaction. Chez nous, on a un modèle avec des macros qui génère en fait un listing pour l'inventaire et le CSV associé. C'est une mini-application, sauf qu'on n'a pas eu à se retaper toutes les routines de rédaction et d'impression.
Ah, et si on étend le principe à "tout", il y a une limite. En PAO musicale, par exemple, même s'il est possible de travailler avec un (deux en fait) dérivé(s) du Lisp, dès qu'on travaille sur un gros projet, c'est impossible. Surtout que l'on ne peut pas profiter des fonctions de prévisualisation sonore, des fonctions d'extraction...
Même le MusicXML n'est pas aisément manipulable "à la main" (d'autant qu'il y a tellement de balises que c'est de l'ordre de l'inhumain).

spectras :
pierpoljacque est visiblement mal informé, ou alors il a confondu le logiciel complet avec juste le pack de mise à jour (qui lui est à 80 euros...mais n'est qu'un pack de mise à jour, pas le système complet). Windows XP Home SP2 est à 190$, prix amazon.

le pierpoljacque en question, je crois que c'est moi
et je parlais de XP Home en version OEM (la version la moins chère qu'on puisse trouver - à part les versions ultra-limitées pour l'inde et par là)
il me semble que ça tourne à 90€, mais comme j'avais la flemme de vérifier, et que je voulais pas qu'on dise que j'exagère, j'ai préféré arrondir en dessous
après vérification, j'ai trouvé pour 99,95€ ; soit 100€ tout rond, quoi : http://www.ldlc.fr/fiche/PB00023904.html (après, d'autres trouveront peut-être moins cher ailleurs)

jibax :
heu je parlais en oem, et je crois que le pierpoljak en quesstion est squale

voila ^^

Nil :
Effectivement, certains magasins proposent des Mandriva installés sur les ordis premiers prix ou sur certaines configurations destinées à être des centres multimédias (en particulier chez des vendeurs qui cassent les prix comme Planète Saturn). Cela dit, ça reste très marginal, en comparaison de tout ce qui est proposé au grand public. Si tu passes à la FNAC, chez Darty (là où la majorité de M. et Mme tout le monde va), ou plus simplement si tu regardes l'ensemble des offres des portables (Sony, Toshiba, Acer, HP-Compaq...), il n'y en a presque aucun sous Linux d'origine.

Je ne parle pas de PCs vendus sous Linux. Je parle de PCs vendus sans Windows.

grzzzzmrrrrrrr , est-ce que tu peux s'il te plaît cesser de mettre des petits s après les sigles Moumou ? merci d'avance

Nil
: c'est pas fondamentalement laid, mais souvent grossier quand on fait une install de base)

J'étais d'accord avec toi il y a quelques temps, mais maintenant les styles par défaut de Gnome et KDE sont tout à fait du niveau de ceux proposés sous windows.

Nil
: Mais dès que les documents commencent à être complexes (surtout lorsqu'on fait des liens inter-applications, en fait, ou qu'on gère des tableaux compliqués), ça devient invivable.

Justement, je trouve que c'est l'inverse. Plus le document grossit, et plus il est invivable de travailler avec un logiciel qui ne sépare pas la forme et le fond (à moins d'être vraiment minimaliste dans sa mise en forme).

Sally > Pardon, j'essayerai de ne plus le faire. Parfois je le fais, parfois je ne le fais pas, selon mon humeur, mais j'essaierai de me rappeler qu'il ne faut pas le faire

heu juste pour dire le pdf est un super format... Enfin je l utilise tous les jours pour lire des datasheets de + de 3000 pages sur un p3, et ca tourne nikel avec acrobat 6...

Pour ce qui est des éditeurs comme word, si vous avez pas encore compris le principe, quand on defini qqc en titre 1 par exemple c'est exactement comme les balises... il suffit d avoir un style predefini et tout est mis en page tout seul, somaire etc... Alors d une part il est tres facile de travailler a plusieur sur un gros rapport si on est organiser (ce qui est valable aussi pour latex). Apres c est sur c est moin crousti ya pas le combo vi + latex sans sever X (troll lancé.).
Enfin tout ca pour dire que pour qqn qui veut pas se faire chier a apprendre toutes les balises, et qui veut un outil un peu adapte avec son temps office et oo sont la pour ca.