[mOved] J'ai trouvé l'âme soeur, mais....... - Page 412

vince >

redangel> Bah, ca s'est pas vraiment passe de facon idyllique, voila quoi. On avait pas envie de se revoir, mais j'allais pas me barrer tout seul de la soiree pour ca.

Flanker (./12329) :

redangel (./12326) :
Je ne vois pas où j'ai dit ça!??

pénaliser les plus doués revient à faire un bon nivellement par le bas ^^

Je ne parle de pénaliser. C'est vous qui l'interprétez.
Mais bon vues les réactions, il est clair que je me fais mal comprendre...

liquid (./12325) :
Tu veux vraiment une societe de glandus obeses, incapables, assistes et faineants?

Je ne vois vraiment pas en quoi, si un prof demande à un jeune athlète, style champion départemental, qu'il fasse moins de 12s au lieu de moins de 15s, cela conduirait à une société d'obèses?? de fainéants? Ca va complètement dans l'autre sens ce que je dis..

bah... si...
tu penalise ceux qui font des efforts et qui sont bons, et tu eveilles en eux un sentiment d'injustice... les autres voient que si ils font des efforts et deviennent bons a leur tour, ils risquent de subir le meme genre de faveurs... ca les encourage juste a faire moins d'efforts...

- tu penalises les bons
- tu favorises les mauvais
- c'est plus facile / ca demande moins d'efforts d'etre mauvais que bon
--> la conclusion est facile

Hum je le voyais pas comme ça, moi. Je parle pas de faire passer un mec qui n'a jamais fait de ping-pong avant à un stade où on lui coupe sa note en 2, parce qu'il a progressé et qu'il peut faire mieux.
Enfin bon laissez tomber.

oui je pense que redangel ne pensait pas à des pénalités systématiques mais plutôt à noter la progression à la place de la performance (?)
ceci dit sans aller jusque-là on peut noter à la fois sur la performance et sur la progression (les profs le font parfois d'ailleurs je pense, même si c'est largement la performance qui domine ?)
noter la progression *à la place* de la performance est nettement moins débile que ce à quoi pensait momotte mais effectivement si un mec est déjà très bon et n'a pas de marge de progression il ne faut pas non plus qu'il soit pénalisé par rapport à un mec nul qui va forcément progresser (et puis si les élèves connaissent le système ils peuvent faire semblant d'être nuls au début de l'année/du cycle et faire genre ils ont bossé à mort pendant l'année pour parvenir à leur niveau final, donc bof... spas évident ^^)

Euh oui moi en sport ils ont toujours noté sur la progression ET la performance.
Heureusement car ça m'a permis d'avoir presque toujours la moyenne

eh oue mais voila, c'est pas comme si tu pouvais determiner de facon juste et infaillible le niveau de quelqu'un des qu'il arrive dans ta classe
la methode la plus juste vis-a-vis de tous reste encore de faire une notation sur les performances/scores/etc.. bruts.

et je trouve pas ca genant en soi... oui, ca peut etre vu comme "injuste" parceque certains sont moins bons en sport que d'autres... hey.. bienvenue dans la vraie vie... certains sont nuls en maths, certains sont nuls pour ce qui est litteraire, d'autres pour ce qui est du sport...
certains devront faire des efforts enormes pour esperer approcher le niveau que d'autres atteindront en glandant, mais c'est comme ca...

et vu que tu n'as aucun moyen valable de determiner les reelles capacites de quelqu'un, et qu'en essayant de les mesurer, tu aura toujours des parametres parasites qui risqueront de tout faire foirer, meme avec les meilleures intentions du monde, l'option la plus sure (selon moi (non mais je precise au cas ou )) est encore d'elimiter les dits parametres parasites en ne jugeant que ce qui compte au final: les resultats (oui oui, les efforts fournis, la volonte, etc, etc.. ca compte aussi, sauf qu'une fois son cursus scolaire fini, je doute fort que la reussite professionnelle de quelqu'un depende beaucoup des "efforts" qu'il fait si au final, ce qu'il fait est totalement merdique)

et quelqu'un qui est nul en sport, bah.. il se rattrappe ailleurs... et si il est nul partout, ben.. tant pis, qu'est-ce que tu veux y faire? lui faire croire qu'il rox en lui mettant quand meme des bonnes notes?

(EDIT: cross)

#craymomotte#

Ouais, et au passage ils devraient cesser de noter différemment les filles et les garçons, c'est honteux

Clair ou alors ré instaurer légalement l'inégalité des sexes

ben euh.. Je suis pas super d'accord.
Si tu pars du principe que tu notes sur la performance/score brut etc, tu peux très bien mesurer la progression aussi (tu pars du principe que ton parametre est valable, donc sa progression doit l'etre aussi)
Apres bien sur faut trouver un moyen pour que qq qui passe de 10 a 18 ait par ex la meme progression que qq qui passe de 17 a 20 (il pouvait difficilement faire mieux) donc c forcément un peu subjectif mais je trouve que ne pas la prendre en compte est assez mauvais. Par contre c'est vrai qu'il faudrait la prendre en compte dans toutes les matières (et je suis désolé mais quelqu'un qui, comme tu dis, est nul et qui a beau faire des efforts le resultat n'augmente pas, sa progression sera nulle aussi donc il aura pas une meilleure note)
C'est pas "l'effort" qu'il faut noter je pense (c'est pas vraiment mesurable) mais prendre en compte la progression ça oui (après ça ne doit pas être plus important que le résultat)

12339,12340> ouais puis si qq est handicapé c'est son problème, on va pas non plus le noter différement pour lui faire croire qu'il rox

momotte > je ne suis pas sûr que ce soit si difficile que ça de faire disons une note de performance et une note de progression, avec des coefficients tels que l'élève est encouragé à progresser quoi qu'il arrive mais qu'il est toujours désavantageux pour lui de simuler un niveau plus faible que la réalité, hein...

Le smiley s'est pas affiché ?

Plus sérieusement, le sport je trouve débile qu'il soit noté mais c'est malheureusement la seule solution pour que les élèves y fassent qqchose...

Et puis bon un mec de 1m55 va devoir (en athlé donc pour le bac) sauter plus haut qu'une fille d'1m85, tu trouves ça normal ? Déjà qu'il est plus petit qu'elle, sur le simple fait qu'il s'agisse d'une fille la barre est moins haute...

momotte > c'est tout aussi mauvais pour la motivation les notes sur la performance brute : le gars qui sait dès le début de l'année qu'il pourra jamais dépasser 4 en sport, ben il glandera rien.

Et un mec obese va devoir sauter plus haut qu'une fille sportive et mince.
Tu trouveras toujours des inégalités puisque personne n'est pareil, mais ya des "ensembles".
On peut pas faire de l'individuel mais on peut adapter, et GLOBALEMENT les filles font moins de performances que les mecs donc c'est le moyen le plus simple d'adapter "un peu".
Apres on peut pas adapter au gros, maigre, petit, grand, musclés, rachitiques etc.. mais defavoriser 50% des élèves c'est pas tout a fait pareil.

Dans ce cas pourquoi ne pas modifier le barême de notation pour les langues vu que les filles ont souvent plus de facilités ?... après si on fait des dérogations c'est la porte ouverte à la sectorisation qui selon moi a un effet plus que négatif sur les mentalités des gamins

Depuis quand les filles ont plus de facilité pour les langues ?
Les garçons aussi peuvent être très forts en langue :-o

Euh ya une énorme différence : le sport il y a vraiment des études sérieuses et des stats de faites (sinon faudrait aussi s'indigner que les compétitions sportives ne soient pas mixtes ..) Alors que ya pas 10000 études sérieuses qui disent toutes que les filles ont x% de facilité en plus pour les langues (ça peut meme pas se quantifier mais bon on se'n fout c'est pour te montrer) et pareil pour les maths/phy etc ou les garçons sont sensés être meilleurs.
En plus c'est le genre de matière où il suffit de bosser pour avoir une note correcte (tout comme les maths ou toutes les autres matières théoriques). C'est pas le cas du sport, enfin du moins c pas pareil, tout le monde a pas les moyens de se payer des séances de tennis, athlé etc etc et ça prend du temps pour progresser, alors que tout le monde peut bosser 1h le soir pour apprendre ses cours et faire ses exos, donc qd tu pars avec un désavantage dans les matières théoriques tu peux très bien avoir plus qu'un autre en bossant (ce qui explique que souvent les filles aient qd meme des meilleures notes que les mecs (je parle surtout du college lycee) dans des matieres où on dit que les mecs ont plus de facilités parce qu'elles sont globalement plus sérieuses).
Enfin bref pour moi rien à voir.

C'est clair, entre un garçon et une fille y a une différence musculaire flagrante, c'est pas le cas pour le cerveau (quoique)

ouais et puis les garçons ont une plus grosse bite que les filles aussi

sabrina (./12353) :
[...] c'est pas le cas pour le cerveau (quoique)

Et pourtant ... (oui oui, « quoique » )

ça dépend, en sixième y a pas une différence musculaire flagrante entre un garçon et une fille ^^ (n'importe quoi ce troll. En plus c'est moi qui l'ai lancé #trifier#)

Wendy : dans ce cas je t'invite à participer à ce vieux topic "De la viabilité de l'égalité des sexes à mi temps"

Plus sérieusement, qu'est ce qui justifie (on part du principe que les études auquelles tu fais référence sont robustes, je te fais confiance) qu'un manutentionnaire touche la même paie que sa collègue si il est scientifiquement démontré qu'elle ne peut pas fournir le même travail que lui ? (exemple la poste, les charges maximales autorisées sont différentes par sexe au point que certains paquets ne peuvent pas être portés par des femmes sans encourrir des fautes professionnelles...)

A l'inverse, pourquoi proposer des lois et des lois sur une égalité "légale" des sexes alors que dans les faits on fait tout pour entretenir des différences ? J'aimerais comprendre...

Comment un prof peut il enseigner à ses élèves l'égalité des sexes et le respect des différences si on lui impose de tenir compte de ces différences dans sa notation ?...

Et comme le dit Sally, avant un certain age, la différence fille-garçon au niveau anatomie reste négligeable... là aussi j'aimerais savoir comment ils ont fait leurs études pour trouver de telles différences entre les barêmes sportif garçon/filles... tous les combiens ils les remettent à jour...

vince>"l'égalité" homme femme, c'est, amha un terme mal choisi. Ce serait plutôt l'égalité de "traitement" ou de "reconnaissance"(j'ai aucun mot "qui va bien" à proposer..), ie que chacun soit traité avec la même considération, les mêmes avantages etc mais pas gommer les différences et rendre tout le monde pareil (enfin je pense que t'avais très bien compris).
C'est pour faire en sorte qu'à travail et compétences égaux, salaire égal.

Pour la poste j'étais pas au courant et je sais pas trop quoi en penser : j'ose espérer qu'il y a encore assez de solidarité pour qu'un homme aide une femme à porter un paquet qu'elle trouve trop lourd et inversement sans qu'on ait besoin d'imposer, sinon au pire si ct vraiment lourd ils pourraient avoir une prime mais d'un autre côté ce serait aussi injuste pour les femmes qui préfèreraient le faire et avoir la prime aussi. Enfin bref la solution c'est d'employer qq exprès pour porter les paquets lourds avec une prime de risques

Sinon un handicapé qui bosse dans une entreprise, meme si peut être il a besoin que quelqu'un l'aide pour attraper le dossier posé sur l'étagère du haut () on va pas lui baisser son salaire par rapport à un employé "valide" qui fait le même boulot, et tout le monde trouve ça normal.
Parce que, si on va par là, le congé maternité c'est pas normal non plus, dans les 2 sens : pourquoi les femmes pourraient avoir ces "vacances payés" et pas les hommes? et pourquoi on aurait plus de risques de perdre notre poste que les hommes? On peut pas changer la nature ni la gommer pour qu'elle n'existe plus même si certains le revendique, c'est pas mon cas (et perso je refile mon utérus (mais pas le reste ) à n'importe quel mec qui veut porter ses enfants et je garde mon boulot!)

wendy (./12358) :
Sinon un handicapé qui bosse dans une entreprise, meme si peut être il a besoin que quelqu'un l'aide pour attraper le dossier posé sur l'étagère du haut ( ) on va pas lui baisser son salaire par rapport à un employé "valide" qui fait le même boulot, et tout le monde trouve ça normal.

Je peux te présenter un collègue de travail,il est en fauteuil roulant, pour un boulot devant un PC c'est pas gênant et pourtant il est payé moins bien que ceux qui ont la même ancienneté (pour le même type de poste) que lui... et encore une partie de son salaire c'est pas la boite mais la sécu qui lui paye directement, donc "oui" on lui baisse son salaire par rapport à qqn de valide alors qu'il produit le même travail




Godzil : tu te sens une âme d'hippocampe ?