ben justement, anyone can edit dans ce que je propose ?
le truc c'est juste qu'il faut qu'il y ait suffisamment de reviewers pour que le buffer des trucs non reviewés reste de taille bornée ^^
« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)
RHJPP Le 07/01/2007 à 16:36 Il pourrait y avoir un message « vous ne pouvez pas modifier, car le nombre de modifications non reviewées dépasse x ».
Avec un x adapté au nombre de reviewers.
oui mais le but serait qd même d'avoir 0 modifs non reviewées dans la plupart des articles, pas d'en avoir un nb borné dans chaque article...
« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)
et comment tu donnes une légitimité aux reviewers ?
I'm on a boat motherfucker, don't you ever forget
ah tiens j'avais oublié de répondre... ben ils ont pas forcément besoin d'avoir une légitimité, ils peuvent se faire reverter (comme pour les edits actuellements), ou au contraire valider dans leur choix ; l'idée c'est juste que 1) chaque edit sera validé par qqun qui a pas mal de chances d'avoir un historique conséquent, et 2) des mauvaises reviews pénalisent le reviewer (alors que bon, on ne peut pas pénaliser qqun pour avoir voulu faire un edit qui finalement sera annulé)
ensuite un reviewer expérimenté peut décider d'afficher en rouge les reviews fait par un reviewer soit inexpérimenté soit marqué comme un mauvais reviewer, pour pouvoir les confirmer ou les infirmer... (si tu compares à la situation actuelle, ce serait absolument impossible pour une personne de se décider à surveiller les edits de tous les anonymes ou assimilés parce qu'évidemment il y en a nettement plus)
« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)
mais encore ? (je précise que je sais pas du tout si c'est réaliste ou pas, c'est juste une idée qui part du principe que si on a un système de review un tant soit peu fiable, chaque contribution est vérifiée par qqun digne de confiance et alors ce n'est plus nécessaire de faire confiance aux éditeurs eux-mêmes, du coup il devient parfaitement possible d'avoir des contributions 100% anonymes [sous réserve que ça ne fasse pas exploser le vandalisme, évidemment])
« The biggest civil liberty of all is not to be killed by a terrorist. » (Geoff Hoon, ministre des transports anglais)
Moi je suis ni pour ni contre
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
