iphone? HTC? - Page 71

Sosh c'est à 20€, pas à 25€.

Mais 2Go, c'est vrai. Perso ça ne me gène pas. (je consomme 500Mo-1Go à tout casser).

http://shop.sosh.fr/forfaits-mobiles

2 Go ... vous vous servez franchement de plus ?

flanker (./2098) :
C'est vrai, 45% de marge, c'est un peu limite

Au fait j'ai vu dans une de ces vidéos de test d'Android Authority que le Galaxy S3 coûtait en réalité plus cher à produire que l'iPhone 5 (genre 240$ contre 210$). Prix des composants individuels sans la main d'oeuvre. Donc Samsung a toujours une marge bien moins élevée qu'Apple.

En doutais-tu encore ?

Ben je pensais que l'iPhone 5 coûterait plus cher du fait de ses matériaux, et son processeur sur mesure. De plus, un écran IPS avec une LED pouvant couvrir le sRGB ce n'est pas donné.
Je suppose que l'écran AMOLED du SGS 3 doit y être pour pas mal dans le prix cela dit.

Mais ça dépend comment sont calculés ces prix. Moi je voyais sans problème le S3 coûter plus cher en partant du principe que:
- Les prix des composants développés en externe (puces broadcom, etc.) sans subvention du constructeur incluent un prix de R&D
- Les prix des composants développés en interne incluent uniquement le coût de fabrication chez le sous-traitant.
- Apple inclut plus de composants conçus sur mesure que ses concurrents
- Apple est super agressif avec ses sous-traitant en ce qui concerne les tarifs (Mais c'est en même temps un marché juteux ainsi qu'une image de marque)

Faudrait avoir la confirmation du point 1&2, mais c'est ce que je considère comme logique sans plus d'informations.

Après on n'inclut jamais le coût de la R&D parce que c'est difficile à estimer correctement, mais c'est en réalité super important. À plus forte raison si le nombre de composants développés en interne est important.

Brunni (./2104) :
Ben je pensais que l'iPhone 5 coûterait plus cher du fait de ses matériaux, et son processeur sur mesure. De plus, un écran IPS avec une LED pouvant couvrir le sRGB ce n'est pas donné.
Je suppose que l'écran AMOLED du SGS 3 doit y être pour pas mal dans le prix cela dit.

Vu la qualité de iMaps, c'était pas la peine de mettre un écran IPS... Un écran de gameboy aurait suffi

GC> Ouais c'est possible que ce soit dû à ça. C'est sûr que la R&D chez Apple doit coûter beaucoup.

Apple n'a que très peu de R&D (autant qu'HP ou un autre intégrateur).

Et en plus leur taf est simple : cherche un concept inventé y'a 10-15 ans, dépoussierez le, faites un plan marketting "révolution"... enjoy!

Bon vince tu peux t'arrêter quand tu veux, on a compris.

flan> Ok, mais ça doit pas être gratuit quand même. Les gars bossent une année pour leur produit, sur plein de facettes différentes.

vince (./2109) :
Et en plus leur taf est simple : cherche un concept inventé y'a 10-15 ans, dépoussierez le, faites un plan marketting "révolution"... enjoy!

Rhoo l'énorme troll.
C'est faux en plus: Ils ont lancé l'ordinateur personnel, c'était bien une révolution, peut-être "LA" révolution du siècle dernier.
Ils ont aussi révolutionné le monde des tablettes: avant il n'y avait que des PC tactiles transportables, désormais, depuis l'Ipad ce sont tous des smartphones géants.
Après on peut tout appeler "dépoussiérage", le TGV, l'Iphone, la télévision, etc...

t'es rigolo toi à mettre le TGV sur le même plan que l'iPhone

redangel (./2099) :
Free: marche (enfin) plutôt bien

non (enfin à part si tu reçois jamais de sms de l'étranger)

Brunni (./2110) :
flan> Ok, mais ça doit pas être gratuit quand même. Les gars bossent une année pour leur produit, sur plein de facettes différentes.

Les chiffres sont publics, suffit de les consulter ^^

http://www.macgeneration.com/news/voir/220092/apple-et-son-petit-budget-r-d

En 2011, le budget de recherche et développement d’Apple devrait représenter 2,2 % de son chiffre d’affaires.
Par rapport à ses concurrents, le ratio R&D / CA d’Apple est très peu élevé. Il est de 3,83 % chez HTC, de 13 % chez Microsoft, de 14 % chez Google, de 6 % chez IBM, de 2,5 % chez HP et de 1 % chez Dell.

Bon, le CA d'Apple est pas mal, mais quand même…

Je trouve que le ratio R&D/CA ne veut pas dire grand chose. Le montant absolu dépensé en R&D non plus. Par contre il serait intéressant de connaitre le ratio R&D sur le nombre de produits commercialisés. Apple dépense ses milliards de R&D pour faire 12 produits, là où les concurrents en font facilement 10 voir 100 fois plus !

peu de R&D chez apple alors que tout est designé en interne? Tu trouve pas ça un peu douteux de dire "peu de r&d" ?

nitro (./2114) :
Je trouve que le ratio R&D/CA ne veut pas dire grand chose. Le montant absolu dépensé en R&D non plus. Par contre il serait intéressant de connaitre le ratio R&D sur le nombre de produits commercialisés. Apple dépense ses milliards de R&D pour faire 12 produits, là où les concurrents en font facilement 10 voir 100 fois plus !

Je pense que c'est ça : ils dépensent de façon plus efficace. Ils doivent faire beaucoup plus de proto, et ne concevoir que ce qui en vaut la peine.

Godzil (./2115) :
peu de R&D chez apple alors que tout est designé en interne? Tu trouve pas ça un peu douteux de dire "peu de r&d" ?

Bin non, tout n'est pas fait en interne ; je pense surtout qu'ils sont plus efficaces (pas comme MS qui lance pas mal de projets super intéressants, mais qui n'aboutissent pas )

flanker (./2116) :
Ils doivent faire beaucoup plus de proto, et ne concevoir que ce qui en vaut la peine.

Chez moi la conception c'est avant la réalisation du prototype, non ?!

C'était deux trucs différents ^^
Pour un produit donné, ils font beaucoup de maquettes et de proto (cf. tous les proto plus ou moins aboutis d'iPhone qu'on a vus sortir lors du procès avec Samsung),
et ils ne conçoivent que peu de produits, ceux dont ils sont sûrs du succès (même s'ils se plantent au final).

Je comprends bien ce que tu veux dire, mais j'ai du mal avec ton utilisation du verbe "concevoir", en particulier avec une référence à des "prototypes" un peu avant (j'aurais dit par exemple "ils n'industrialisent que peu de produits" mais c'est peut-être moi, c'est pas grave )

La conception ne s'arrête pas après un proto : typiquement, il y a au minimum des petites choses à corriger - et ça peut être aussi des changements majeurs si le proto ne donne pas satisfaction.

Oué on peut itérer, c'est sûr, mais je trouve que ça choque un peu de la manière dont il l'a écrit. Enfin comme je dis, c'est peut-être moi et c'est pas grave

http://www.engadget.com/2012/09/26/lumia-920-low-light-shootout/

Il fait vraiment de bonnes photos. Par contre je suis impressionné par la faible qualité du S3 en faible luminosité, c'est quand même pas glorieux. L'iPhone5 s'en tire très honorablement pas contre. J'attend de voir des tests complets à la sortie du 920 pour voir ce que ça vaut

L'iPhone 5 à un capteur "rétro-éclairé" conçu par Sony, et de nos jours c'est assez difficile de faire mieux que ça (oui, Sony défonce tout dans le domaine des capteurs photo...)
Je suis quand même bien surpris du résultat obtenu par le Lumia 920 (pour un téléphone, quoi), mais à priori il ne joue pas dans la même cour que les autres (capteur plus gros = plus de lumière)

Et le "stabilisateur", du nokia aussi ! Quel qu'en soit la techno, il a l'air impressionnant.

Pour le SGS 3 comme on en a discuté ailleurs, il a un coût de fabrication déjà bien assez élevé comme ça (la faute à sa config overpowered, je pense), donc ils n'ont pas pu dépenser encore plus sur la "cosmétique", ce qui inclut l'APN entre autres. D'ailleurs quand on voit comme il semble se faire défoncer par un bête dual core de la génération d'après:
http://www.clubic.com/smartphone/iphone-5/article-512359-7-iphone-5.html
On se demande si c'était bien la peine...

« L'iPhone 5 est ici en tête devant le Galaxy S III de Samsung avec des performances tout de même sensiblement meilleures. »
Effectivement, le S GS III met 50% plus de temps, on peut parler de sensiblement

Je suis assez épaté par les perfs du processeur A6, quand même, je ne m'attendais pas à de tels résultats (même en mettant à part les résultats Sunspider).

GoldenCrystal (./2124) :
Je suis quand même bien surpris du résultat obtenu par le Lumia 920 (pour un téléphone, quoi), mais à priori il ne joue pas dans la même cour que les autres (capteur plus gros = plus de lumière)

Il y a peut-être aussi une correction logicielle. Il faudrait voir si le spectre des couleurs est utilisé complètement. (Ce n'est typiquement pas le cas quand une post-transformation est appliquée en logiciel.)

Un bete dual core.. rien n'est moins sur, et empiler les coeurs ne sert a rien si ce n'est pas maitrisé. Tu peux avoir un CPU 42 coeur, si rien n'en profite reelement, tu peux avoir des perfs inférieures a un "simple dual core" maitrisé

l'A6 a un layout spécial qui apparement lui fait pas mal gagner en perf: http://www.macrumors.com/2012/09/25/teardown-of-apples-a6-chip-reveals-manual-layout-of-custom-dual-core-cpu/

GoldenCrystal (./2124) :
L'iPhone 5 à un capteur "rétro-éclairé" conçu par Sony, et de nos jours c'est assez difficile de faire mieux que ça (oui, Sony défonce tout dans le domaine des capteurs photo...)

C'est pas comme si le Galaxy S3 avait également un capteur rétro-exposé conçu par Sony... Ha bah si (en fait c'est le même que celui de l'iPhone 4S). L'une des mises à jour du système a modifié le comportement de l'appareil photo. Par exemple, il était sujet à l'apparition de voiles blancs lors d'un fort éclairage frontal et il ne l'est plus. Je ne sais pas quelle version du système a été utilisée pour faire les tests de ce site.

Brunni (./2125) :
D'ailleurs quand on voit comme il semble se faire défoncer par un bête dual core de la génération d'après:
http://www.clubic.com/smartphone/iphone-5/article-512359-7-iphone-5.html On se demande si c'était bien la peine...

Tous les tests disponibles sur Internet ne sont pas du même avis que ceux présentés... Le processeur semble effectivement performant, peut-être même plus que celui du Galaxy S3, mais pas d'autant que ce que peut faire croire ce qui est montré. On remarque déjà que le score de Linpack est presque doublé quand on passe de simple coeur à plusieurs coeurs. Que ce soit doublé pour l'iPhone est logique puisqu'il dispose d'un processeur à deux coeurs, mais que ce ne soit que doublé pour le Galaxy S3 n'est pas vraiment normal. Il semblerait donc que Linpack en multicoeurs n'utilise en fait que deux coeurs au maximum (si un autre facteur limite les performances, alors c'est que le but du test n'est pas atteint). Et puis une différence de puissance d'un facteur 4 semble un peu trop énorme, il faudrait vérifier le test. Pour SunSpider, il faudrait tester avec le même navigateur pour pouvoir comparer le matériel et le système, mais bon, la navigation semble effectivement très rapide !