Le bloquage de l'immigration, notre rideau de fer - Page 1

Hier j'ai réfléchi (sisi ).


J'ai éssayé de comprendre la légitimité qu'on avait à reconduire les immigrés à la frontière. On justifie ce fait par "si tout le monde vient on va crever" (en gros).

Mais il ne faut pas oublier que ces gens, on les exploite, et que c'est grâce à cette exploitation qu'on est riche.
En URSS on interdisait aux exploités de fuir leur pays, car c'est dans leur pays qu'on les exploitait.
Ici on interdit aux exploités de venir dans nos pays, car c'est dans leurs pays qu'on les exploite.

Y-a-t-il vraiment une différence, si ce n'est que si les gens sont reconduits dans leurs pays, on ne les voit pas?

Dans les deux cas c'est une atteinte à la liberté d'aller et de venir; et je vois pas de différence.

on s'en fout c'est des bougnoules ou des métèques

c'est de l'economie si on laisse des travailleurs en france
y'en a moin la ou ca coute pas cher
donc ca coute plus cher
y'en a plus la ou ca coute cher
donc ca coute moin cher
resultat on a moin d'argent pour acheter des truc qui coutent plus cher

oui mais c'est pas pour le peu qui vient....

y'en a peu parce que c'est illegal et qu'ils sot reconduits
si s'etait legal il viendrait tous et on detruirait notre eco et celle des pays d'ou ils viennent

arnsy :
Dans les deux cas c'est une atteinte à la liberté d'aller et de venir; et je vois pas de différence.

aucune atteinte c'est pas leur territoire

Pegase :
c'est de l'economie si on laisse des travailleurs en france
y'en a moin la ou ca coute pas cher
donc ca coute plus cher
y'en a plus la ou ca coute cher
donc ca coute moin cher
resultat on a moin d'argent pour acheter des truc qui coutent plus cher

oui mais c'est pas pour le peu qui vient....

y'en a peu parce que c'est illegal et qu'ils sot reconduits
si s'etait legal il viendrait tous et on detruirait notre eco et celle des pays d'ou ils viennent

arnsy :
Dans les deux cas c'est une atteinte à la liberté d'aller et de venir; et je vois pas de différence.

aucune atteinte c'est pas leur territoire

Je te demande la différence entre ne pas laisser sortir d'un pays pauvre et ne pas laisser rentrer dans un pays riche...



Je suis conscient que ça tuerai l'économie si ils venaient... Mais c'est normal puisque notre éco est basée SUR EUX.

les deux se protegent
pas de difference

Donc on est d'accord...
Tout le monde critique l'"horrible rideau de fer" mais ils semblent oublier qu'on fait exactement la même chose, sans toutefois avoir fait un mur.

Peio : même si tes propos relèvent du second degré, ils pourraient être mal interprétés.
Je te propose de crayonner tout ça...

pas grave, montreuillois va arriver sur son beau destrier et me dire que je suis un sale con

Bon tant que ça part pas en vrille et qu'il n'y a pas d'abruti pour prendre ça au premier degré (malheureusement y a beaucoup de personnes de ce genre)

Le Paymade a ce problème depuis des dizaines d'années, sinon c'est un suicide.

L'immigré doit justifier la raison de son arrivée dans un autre pays, si c'est pour y vivre dans un pays riche, comme apporter la preuve qu'il peut subvenir à ses besoins. Cela a toujours fonctionné sur le pricnipe qu'un pays achète d'un autre, aucun au monde ne peut se prétendre autonome de ce côté. Notre économie est basée sur eux... et vice-versa. Stoppe notre économie de leur côté, que leur restent-ils ?
Tu dis que l'on exploite ces gens... tout à fait. C'est d'ailleurs d'autant plus pour cela que les immigrés doivent être reconduits aux frontières. A quel pourcentage estimes-tu le nombre de travailleurs immigrés en situation régulières (surtout dans certains secteurs de la manutention ou le bâtiment, limite de l'esclavage par la menace du permis de séjour). Les immigrés de pays pauvres arrivent dans un système qu'ils ne connaissent pas du tout, et qu'ils peuvent faire ce qu'on veut par peur de retourner chez eux.

Si tu as compris cela, tu pourrais comprendre le vrai problème de l'immigration, et que parce que l'homme a inventé le "territoire", on ne peut résoudre ce problème de nous-même.

Heu, vous parlez d'immigration clandestine là ? Parce-que je ne vois pas en quoi on exploite les personnes d'origine étrangère venant habiter en France légalement.

Une personne clandestine travaillant au noir, c'est embétant car en effet la personne qui l'emploie peut lui faire faire ce qu'elle veut (travail à risque et tout) en le payant peu (beaucoup par rapport à son pays d'origine mais peu par rapport à ici), et surtout c'est embétant pour l'Etat car il ne touche pas deux fois le salaire de l'employé sous forme de charges par l'employeur.... et puis, ce travail pourrait être fait par une personne sans emploi habitant déjà en France.

Sinon, pour ceux qui pensent que l'immigration non-clandestine pose aussi un relatif probleme (c'est à dire ceux que les lobotomisés confondent avec des racistes) : il y a un truc pas mal (selon moi) qui se fait au Royaume Uni, en gros on ne laisse entrer que les personnes dont on a besoin (de par leur qualification et domaine), pas les autres. Ca évite de laisser entrer des immigrés qui seront au chomage ou au rmi et qui resteront une charge pour les contribuables... (ce qui est l'une des grandes causes de la xénophobie, certains disent même "les étrangers viennent manger le pain des français") Sachant qu'un immigré dont on n'a pas besoin qui arrive et qui restera pauvre, habitera dans une zone pauvre mal famée où ses enfants auront de grandes chances de mal tourner, ce qui augmentera au final le racisme de certaines personnes pour qui tous les étrangers seront mauvais et profiteront de l'argent de la France... Alors qu'une famille étrangère qui vient habiter en France, dont l'un des deux parents trouve du travail, et qui atteint un niveau social "correct", va s'intégrer parfaitement dans le décor et ne génera absolument personne. Mais si le sujet n'est que l'immigration clandestine, ce paragraphe est hors sujet.

il y a un truc pas mal (selon moi) qui se fait au Royaume Uni, en gros on ne laisse entrer que les personnes dont on a besoin (de par leur qualification et domaine), pas les autres.

c'est pas ce qui s'était fait en France vers le milieu du 20ème siècle ?
genre faire venir des étrangers pour les faire travailler dans les mines et ce genre de trucs peu "valorisants" (en même temps, j'ai tout le coté famille qui vient de ma mère c'étaient des mineurs de charbon, mais bon ^^ )

mais arretez d'halluciner, vous croyez que n'importe qui peut rentrer en France: non car c'est controlé. Seuls les rapprochements familiaux, les refugiés politiques et ceux dont nous necessitons la qualification peuvent rentrer legalement. C'est pas pire qu'un autre pays

jibax :
mais arretez d'halluciner, vous croyez que n'importe qui peut rentrer en France: non car c'est controlé. Seuls les rapprochements familiaux, les refugiés politiques et ceux dont nous necessitons la qualification peuvent rentrer legalement. C'est pas pire qu'un autre pays

Pareil

Y'a un truc qui me dérange quand même, c'est qu'on dit 'Vous pouvez venir si on vous accepte', alors que bon, à la base ces gens sont juste nés dans un autre pays. Quelles que soient leurs raisons pour venir, ça me parait pas une raison pour les refuser. Mais bon, je comprends qu'on veuille justifier ça par la protection des intérêts nationaux.

Autre truc, le traitement des immigrés est parfois vraiment dégueulasse. En Australie par exemple, ça me dégoûte, et une bonne partie de la population aussi. La cour suprême a accordé récemment le droit au gouvernement d'enfermer les immigrants clandestins pour une durée 'indéterminée' dans des 'centres de détention', dont la plupart sont au milieu du désert ou dans des iles du Pacifique Super, le gars fuit la misère et risque sa vie sur un rafiot pourri, et on l'enferme pendant 3 ans avant de le renvoyer chez lui.
Ca commence à gueuler méchamment, et y'a beaucoup de procès en cours contre le gouvernement car ils ont même enfermé et déporté des citoyens australiens! Leur seul tort était d'être nés chinois ou philippins et donc d'avoir une sale gueule de chinetoque...

En France on fait les malins, mais c'est pas beaucoup mieux, j'ai passé quelques jours dans un foyer sonacotra avec plein de demandeurs d'asile, bah bonjour l'hébergement...

Bon le monde il est pas tout rose tout mignon, ils ont leurs torts aussi, et on a pas la thune pour gérer idéalement tout ça, mais bon on pourrait au minimum être honnête et arrêter d'être hypocrites. C'est des bougnoules et des niaks et on en veut pas, et on veut encore moins payer pour eux, sauf à la rigueur pour balayer et ramasser les poubelles.
2nd degré, puisque apparement faut préciser...

Ptit truc qui me fait marrer, pourquoi croyez vous que les immigrés veulent forcément 's'intégrer' (mot à la mode décidément) et se fondre dans le décor??? J'en connais qui en ont rien à cirer de la société française, et je les comprends.

Dom :
Heu, vous parlez d'immigration clandestine là ? Parce-que je ne vois pas en quoi on exploite les personnes d'origine étrangère venant habiter en France légalement.

Une personne clandestine travaillant au noir, c'est embétant car en effet la personne qui l'emploie peut lui faire faire ce qu'elle veut (travail à risque et tout) en le payant peu (beaucoup par rapport à son pays d'origine mais peu par rapport à ici), et surtout c'est embétant pour l'Etat car il ne touche pas deux fois le salaire de l'employé sous forme de charges par l'employeur.... et puis, ce travail pourrait être fait par une personne sans emploi habitant déjà en France.

Sinon, pour ceux qui pensent que l'immigration non-clandestine pose aussi un relatif probleme (c'est à dire ceux que les lobotomisés confondent avec des racistes) : il y a un truc pas mal (selon moi) qui se fait au Royaume Uni, en gros on ne laisse entrer que les personnes dont on a besoin (de par leur qualification et domaine), pas les autres. Ca évite de laisser entrer des immigrés qui seront au chomage ou au rmi et qui resteront une charge pour les contribuables... (ce qui est l'une des grandes causes de la xénophobie, certains disent même "les étrangers viennent manger le pain des français") Sachant qu'un immigré dont on n'a pas besoin qui arrive et qui restera pauvre, habitera dans une zone pauvre mal famée où ses enfants auront de grandes chances de mal tourner, ce qui augmentera au final le racisme de certaines personnes pour qui tous les étrangers seront mauvais et profiteront de l'argent de la France... Alors qu'une famille étrangère qui vient habiter en France, dont l'un des deux parents trouve du travail, et qui atteint un niveau social "correct", va s'intégrer parfaitement dans le décor et ne génera absolument personne. Mais si le sujet n'est que l'immigration clandestine, ce paragraphe est hors sujet.

J'ai pas dit du tout ça dans mon topic... L'occident exploite surtout les gens qui sont dans les AUTRES pays, au contraire.
Le communisme soviétique exploite l'intérieur, le capitalisme les autres pays... Et chacun fait en sorte que ça ne change pas...


Mais pour moi, on n'a pas le droit, au nom de la protection d'un système économique, d'interdire des gens de se rendre là où ils veulent.

>>Notre économie est basée sur eux... et vice-versa.

>Je l'ai vu écris dans différents posts... ça semble évident, qu'est ce que ça apporte au débat une telle lapalissade?

???

>>Stoppe notre économie de leur côté, que leur restent-ils ?

>pareil pour nous, que nous resterait-il ?

Des gens sous-payés (car prêts à tout accepter), ce qui est une aubaine pour les employeurs. Un vrai pain beni.

>>Tu dis que l'on exploite ces gens... tout à fait.
>En attendant, ils sont volontaires pour venir, et on les fait manger

Ce te dérange tant que cela ?

>>Heu, vous parlez d'immigration clandestine là ? Parce-que je ne vois pas en quoi on exploite les personnes d'origine étrangère venant habiter en France légalement.

> tout à fait d'accord avec Dom

Tout ne viennent pas légalement (beaucoup de restrictions), on les exploite, car on joue de leur position de faiblesse.

>> Une personne clandestine travaillant au noir, c'est embétant car en effet la personne qui l'emploie peut lui faire faire ce qu'elle veut (travail à risque et tout) en le payant peu (beaucoup par rapport à son pays d'origine mais peu par rapport à ici), et surtout c'est embétant pour l'Etat car il ne touche pas deux fois le salaire de l'employé sous forme de charges par l'employeur.... et puis, ce travail pourrait être fait par une personne sans emploi habitant déjà en France.

> Je trouve que le pire dans un cas comme ça, c'est que l'employé n'a alors aucune couverture sociale (assurance, hôpital en cas d'accident toussa, il aura que dalle... )

Y'a assez de place pour tout le monde, alors faut arrêter avec les "ils nous volent le pain de notre bouche"

>>Ptit truc qui me fait marrer, pourquoi croyez vous que les immigrés veulent forcément 's'intégrer' (mot à la mode décidément) et se fondre dans le décor??? J'en connais qui en ont rien à cirer de la société française, et je les comprends.

> et bien ceux-là, qu'ils aillent crever (ça c'est pas du second degré), ça s'appelle du squat, et un mec qui pense comme ça j'en veut pas chez moi.

Tu en connais un rayon dis-moi pour vouloir leur mort. Va devant ta préfecture un matin vers 5h, tu comprendras.

>> Mais pour moi, on n'a pas le droit, au nom de la protection d'un système économique, d'interdire des gens de se rendre là où ils veulent.

> Comme tu dis si bien, c'est "pour toi", ça part du sentiment, pas d'une réalité politique ou économique

Oui, c'est une utopie de pouvoir naviguer comme on veut. Mais dire que Mr éprouve un quelconque sentiment est (selon moi 100% humain). C'est pas la même chose pour toi ?

c'est pas ce qui s'était fait en France vers le milieu du 20ème siècle ? genre faire venir des étrangers pour les faire travailler dans les mines et ce genre de trucs peu "valorisants" (en même temps, j'ai tout le coté famille qui vient de ma mère c'étaient des mineurs de charbon, mais bon ^^ )

Non non, par exemple il y a quelques temps (je ne sais pas si c'est toujours le cas) il n'y avait pas assez d'infirmières en angleterre, donc des infirmières espagnoles étaient demandées (car là-bah ils en avaient assez). Mais bon, là c'est particulier car ça n'est que pour un moment, mais je n'ai pas trouvé d'autre exemple. Lorsque je pense à l'emploi en France de personnes venants de pays bien plus pauvres que la France, je ne pense pas en particulier aux travaux chiant, salissant ect. comme ramasser les crottes de chien. Par exemple en France je crois que nous manquons de menusiers, si j'apprenais qu'on fait venir des familles d'un pays plus pauvre et qui resteront surement habiter ici tout le reste de leur vie ainsi que toute leur déscendance, ça ne me gene pas du tout tand que ce sont des gens correctes comme vous et moi.

bon on pourrait au minimum être honnête et arrêter d'être hypocrites. C'est des bougnoules et des niaks et on en veut pas, et on veut encore moins payer pour eux, sauf à la rigueur pour balayer et ramasser les poubelles.

(tu le penses ou c'est de l'humour ? je demande car les gens qui pensent ça en général n'osent pas l'écrir sur des forums donc ça m'étonne ) Mouaih c'est un point de vue. Moi personnelement ça ne me gene pas qu'il y ait beaucoup de personnes d'origine étrangère en France, que ce soit pour rammasser la merde ou pour être PDG, tand qu'ils se tiennent bien. Par contre, une famille qui vient en France et qui reste dans un cercle fermé de familles de la même origine et qui donc ne s'intègre pas du tout et ne parle que sa langue d'origine, même en présence de français, ça me gene déjà plus.

Tu en connais un rayon dis-moi pour vouloir leur mort. Va devant ta préfecture un matin vers 5h, tu comprendras.

Heu, ça fait référence à des persones qui "en ont rien à cirer de la société française". S'ils n'aiment pas la société française mais qu'ils viennent quand même essayer de s'incruster, ça veut dire que ce n'est que dans un seul but : profiter de la couverture sociale et des avantages de notre pays. Un gars qui a une alure différente de la mienne, ou une couleure de peau différent ou je ne sais quoi, ou même qui a des habitudes et coutumes bizarres, ça ne me dérange pas du tout. Mais un gars qui a la haine envers les français et qui vit quand même ici alors qu'il n'y ait pas né (sous entendu il est venu de son gré) franchement j'ai envie de lui envoyer Lepen...

Attention pour l'histoire du pain volé de la bouche c'était une citation pour illustrer, pas mon l'expression de mes idées hein.

par exemple il y a quelques temps (je ne sais pas si c'est toujours le cas) il n'y avait pas assez d'infirmières en angleterre, donc des infirmières espagnoles étaient demandées (car là-bah ils en avaient assez).

et si elle faisait des conneries, ça retombait sur les infirmières "locales", d'après ce que mes parents (qui sont infirmiers tous les deux) disaient...

montreuillois :
>>Notre économie est basée sur eux... et vice-versa.

>Je l'ai vu écris dans différents posts... ça semble évident, qu'est ce que ça apporte au débat une telle lapalissade?
???

Lapalisse : "Un quart d'heure avant sa mort, il était encore en vie" (si je ne me trompe pas )

Martial Demolins :
Un ami me racontait lundi dernier un cas qu'il connaît, il a vu 3500€ d'allocs juste pour une rentrée scolaire dans une famille, ça fait rêver quand au montant des autres allocs

Une allocation rentrée = 150 €/enfant
C'est à dire qu'il lui faudrait 23,333333 enfants (seulement dans le cas où cette loi imposait ce montant sans paliers dégressifs). Alors, si on applique la véritable LOI, il lui faudrait une cinquantaine d'enfants (qui soient tous encore en âge de cylcles scolaires, càd jusqu'à maxi 18~21 ans). Allé, on va être généreux avec toi... disons qu'elle a eu environ 18 "portées" de triplées. Cette joyeuse bande de triplés auraient évidemment tous été scolarisés et bon élèves, les 3 plus jeune ayant 3 ans et les 3 plus vieux 21 (et peut-être 18 selon la loi).
(Je n'ose même pas te parler de l'état de l'utérus de la maman... quoique, elle pourrait toucher l'AAH avec un telle distorsion physique).

Alors, retourne voir ton ami imaginaire et va sucer des Ours (en chocolat).

Quelques liens que tu pourras aspirer :
http://www.caf.fr/
http://www.fonction-publique.gouv.fr/fp/action-sociale/social_index.htm
http://www.dossierfamilial.com/

Quoique les noirs et les arabes... hein... on les connaît hein Peio !!??

En France, nous tolérons 1 femme et une concubine... Alors 15-35-55 femmes, aucun souci.

Quoique cette fois c'est l'homme qui toucherait l'AAH avec toutes les MST et les divers problèmes à la prostate.

Au fait... arrête... ça te fait du mal.

Non, mais tu es obtus ou tu le fais exeuprerêt ?

Le mec peut être amiche, bouddhiste raêllien, Alligatorophile ou je ne sais quoi... qu'il aie 98.602 femmes ou 2... il ne peut pas toucher pour la totalité des femmes.
Tu peux continuer à chercher... tu es totalement.