Attentats de Londres - Page 3

arnsy :
Et c'est islamique car la religion les unis contre le symbole de l'occident (l'amérique).

- islamique
+ intégriste

Y'a des islamistes qui font pas d'attentat et ne pronnent pas la violence

vince :
je ne conçoit pas de raison "sainte" de tuer un innocent peu importe sa provenance son age son sexe...

Malheureusement Bush tue aussi au nom de sa foie en son dieu

nan islamiste c'est intégriste loulouka ... on dit musulman pour les "normaux"

Islamiste c'est quelqu'un qui pratique l'islam...

Je vois pas en quoi l'islam appelle à la guerre des peuples

non ... sexiste c'est pas qqn qui pratique le sexe, etc ...
islamiste c'est un intégriste islamique.

loulouka :
Je vois pas en quoi l'islam appelle à la guerre des peuples

c'est pour ça qu'on dit "musulman" pour les autres

loulouka
:

vince :
je ne conçoit pas de raison "sainte" de tuer un innocent peu importe sa provenance son age son sexe...

Malheureusement Bush tue aussi au nom de sa foie en son dieu

au nom de la protection des EU, pour faire "un monde plus sûr" ©

arnsy :
Pour moi les terroristes ont l'impression de faire une révolution.

²

Je ne pense pas que le phénomène soit différent dans son mécanisme de la Révolution Française, de la Révolution Russe ou de la Réforme Allemande. Les masses tout juste alphabétisées, et subissant la souffrance du développement, émergent avec violence dans le monde politique. Ces masses expriment leurs valeurs anthropologiques profondes, libérales et égalitaires dans le cas français, autoritaires et égalitaires dans le cas russe et arabo-musulman, autoritaires et inégalitaires dans le cas allemand. Une génération plus tard, c'est l'apaisement. Par exemple l'Iran, qui a été la première révolution islamiste, débouche sur un régime stable, avec une vie politique classique.


(cross multiple)

l'exemple sur le sexiste

il est vrai ... le suffixe -iste n'est pas neutre

Il emploie quand même le terme "l'axe du mal"... Qui prête à confusion...

hippo : l'iran n'est pas stable amha...

crayon

Flanker
:

loulouka
:

vince :
je ne conçoit pas de raison "sainte" de tuer un innocent peu importe sa provenance son age son sexe...

Malheureusement Bush tue aussi au nom de sa foie en son dieu

au nom de la protection des EU, pour faire "un monde plus sûr" ©

En fait si un petit peu quand même, faut pas oublier que la séparation de l'église et de l'état (les pas de maj sont volontaires) n'est pas aussi aboutie aux USA qu'en France...

loulouka :
Je vois pas en quoi l'islam appelle à la guerre des peuples

Je ne crois pas de toute façon que l'islam soit autre chose qu'un moyen d'expression des a priori anthropologiques des sociétés arabo-musulmanes. L'islam est le support d'aspiration plus profondes, c'est une conséquence et pas une cause.

Ya 2% d'athés aux états-unis alors c'est pas vrai arrêtez ces rumeurs

Confusions à éviter

* « musulman » désigne ce qui est relatif à la religion : les personnes professant l'islam et ce qui est relatif à ses lois et rites ;
* « islamique » renvoie à l'islam en tant que religion et en tant que civilisation ; * « islamiste » est un terme qui a été un temps utilisé comme synonyme de « musulman » (on le retrouve chez Victor Hugo), mais qui désigne aujourd'hui ce qui est relatif à l'islamisme, idéologie affirmant que l'islam a vocation à régir tous les aspects de la vie individuelle et sociale.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Islam

c'est bien ce que je dis ...

Hippopotame
:

loulouka :
Je vois pas en quoi l'islam appelle à la guerre des peuples

Je ne crois pas de toute façon que l'islam soit autre chose qu'un moyen d'expression des a priori anthropologiques des sociétés arabo-musulmanes. L'islam est le support d'aspiration plus profondes, c'est une conséquence et pas une cause.

Ils veulent en finir avec les avantages de l'occident, comme le tiers état voulait l'abolition des privilèges. Pour moi la variante intégriste de l'islam n'a pas pour but la religion mais juste le regroupement contre l'occident. Et ils se trouvent la religion en commun.

vince :
hippo : l'iran n'est pas stable amha...

Il peut se produire en Iran toutes les révoltes et les réformes qui peuvent se produire ailleurs (mai 68 en France). N'empêche que l'Iran a débouché sur une société munie de classes sociales, d'une gauche et d'une droite, d'un état structuré, d'un espace publique, alors qu'au moment de l'explosion islamiste c'était une société totalitaire folle et atomisée. L'Iran est stable au sens où c'est une société développée normale.

et euh pour naPO (oui c'est loin), c'est pas les "paysans" la révolution française .... plutot la bourgeoisie

et surtout le bassin parisien.

Les deux ; elle a été récupérée par les bourgeois parce qu'ils avaient vraiment beaucoup à gagner à l'abolition des privilèges

Elle n'a pas été "récupérée", c'est la bourgeoisie qui a fait la révolution en premier. Et les parisiens derrière elle.

Peio :
c'est bien ce que je dis ...

Nan, relis la dernière phrases calmement en soufflant...

Qu'est ce que tu en retiens ?

qui désigne aujourd'hui ce qui est relatif à l'islamisme, idéologie affirmant que l'islam a vocation à régir tous les aspects de la vie individuelle et sociale

Ensuite je t'invite à lire ce texte :

Il est possible de diviser les musulmans qui s'efforcent d'établir un État ou gouvernement islamique en deux groupes, selon les méthodes qu'ils utilisent pour réaliser leurs buts. Ceux du courant principal de l'islamisme cherchent à réaliser leurs objectifs dans le cadre des règles et règlements en vigueur dans leurs sociétés respectives. Habituellement, ils ne s'opposent pas à un certain degré de pluralisme politique, au fonctionnement au sein du système et à la participation démocratique, et ils reconnaissent les droits et les intérêts de la minorité. Ils sont le plus souvent pragmatiques et n'écartent pas l'existence d'une économie de marché. Le courant principal de l'islamisme comprend les Frères musulmans d'Égypte et de Jordanie, et certaines sections du Front islamique du salut (FIS), en Algérie, avant que celui-ci, privé de sa victoire électorale et déclaré illégal, n'entre dans la clandestinité.
Le deuxième groupe de personnes qui épousent le concept d'un État islamique est composé d'islamistes révolutionnaires, radicaux et militants, prêts à recourir à la violence pour renverser les gouvernements en place. Cette tendance est le mieux illustrée en Égypte, par certains éléments des Organisations islamiques (Jama'at Islamiyya) et par le Jihad islamique (Jihad Islami). La menace que représente l'intégrisme islamique et dont on parle beaucoup actuellement en Occident vient exclusivement de ce groupe d'islamistes, qui rejettent en général l'idée du pluralisme, politique ou autre, dénigrent la démocratie parce que non islamique, et répriment les minorités religieuses, linguistiques et ethniques. Ils considèrent normalement les tactiques terroristes comme un outil légitime, dans l'arsenal dont ils disposent.

http://agora.qc.ca/mot.nsf/Dossiers/Islamisme

Pour moi il faut faire attention, et bien faire la distinction entre les islamiste "modérer" (qui respecte l'islam à la lettre, l'islam qui dit que "tuer un homme c'est tuer l'humanité") et islamiste "intégriste" ou "révolutionnaire" (qui respecte les parties de l'islam qui l'intéresse).
D'ailleur la confusion est faite de par trop souvent, et malheureusement le fait que ça ai été rappelé par les spécialistes du monde arabe font que les gens ont entendue uniquement ce qu'ils voulaient entendre.

qui désigne aujourd'hui ce qui est relatif à l'islamisme, idéologie affirmant que l'islam a vocation à régir tous les aspects de la vie individuelle et sociale

pour moi c'est de l'intégrisme ça
donc c'est effectivement ce que je dis depuis le début


et je dois avoir du mal mais je vois pas ce que tu veux montrer avec ce texte, pour moi islamiste != musulman et ça change pas

Je veux juste te montrer qu'il y a différent degré. (est ce que tu penses que la droite est raciste ou juste l'extrème droite).

Tu peux être islamiste mais pas pour autant terroriste (bien qu'il existe une branche d'intégriste armée, c'est pour ça que j'essaye de te montrer qu'il faut faire une distinction).

Tu me comprends ? (ué dès fois j'ai un peu du mal à expliqué, je suis pas un très bon prof )

Hippopotame :
Elle n'a pas été "récupérée", c'est la bourgeoisie qui a fait la révolution en premier. Et les parisiens derrière elle.

T'façon là c'est la même chose: C'est les élites -là Ben Laden etc- qui se révoltent.

ben j'ai jamais dit que islamiste = terroriste, j'ai dit = intégriste. et la phrase que tu as citée puis que j'ai recitée, pour moi c'est de l'intégrisme. que ce soit ds le cas de l'islam, du christianisme, de n'importe quelle religion.

de toute façon j'aime pas trop parler de terrorisme, pour moi ils sont en guerre, ils sont p-e stupides de faire ça, mais ils ont pas vraiment le choix au final (parce que pas assez éduqués, etc, ce genre de trucs )

Clair la justice "Interdire la peine de mort sauf pour les terroristes (c) John Kerry" ça fait vraiment pitié. Les "terroristes" sont des gens commes les autres... Sauf qu'ils sont super pauvres et qu'on leur raconte l'histoire d'un occident où ya tout qui pompe 80% des ressources alors que c'est que 20% de la planète (bon, il a pas ces chiffres mais quand même)... Il voit un groupuscule qui lui permet de se rebeller contre ça... C'est normal qu'il agisse après...

vince :
je ne conçoit pas de raison "sainte" de tuer un innocent peu importe sa provenance son age son sexe...

Ca depend des relighons quand meme

vince :
hippo : l'iran n'est pas stable amha...

heu t'y est allé, oiu tuy te bases sur ce que nous raconte les medias

Sinon, d'accord avec Peio integriste veut dire qui integre les aspects de la religions dans chaque partie de sa vie, donc ca correspond bien a Islamisme.