Une bonne stratégie pour le niveau le plus dure?!? - Page 1

Bonjour, je jous depuis longtemps à Civilization, depuis le 1er en fait. Mais bon depuis que le dernier est sortie j'ai beaucoup de misère pour faire avancer la technologie assez rapidement. Exemple que j'en suis au 3e niveau je ne réussi jamais a dépasser IA en technologie, ni en merveille. J'ai essayé le dernier niveau, et j'avais mis les barbares au deuxième niveaux seulement, et il m'attaquait avec 4 ou 5 cheval à chaque tour, et cela presque au début. J'ai réussi à voir une deuxième ville en 310 avant J-C. Vraiment ça va mal!!!

Alors si vous avez des trucs ou stratégies elles seront les bienvenues.

De T3rm1nAl

Ben y a beaucoup de trucs, c'est pas vraiment évident de répondre à ta question car elle ratisse large.

Si tu n'arrives pas à gagner au niveau Prince (3ième niveau), c'est que tu ne maîtrises pas encore le fondamental, inutile donc d'aller dans les niveaux supérieurs, le gap est vraiment pire. Je te conseil de naviguer à travers les différents post de cette section pour apprendre plus...et ainsi de préciser tes interrogations.

Pour être plus simple...

Comment est-ce vous partez une game pour que les technologies évoluent vite.

Merci!


T3rm1nAl

Si tu joues à des niveaux faible, il te faut beaucoup de villes avec des biblios et université et ajuster ton curseur des sciences au mieux.

A des niveaux moyen, l'échange avec l'IA commence à être intéresant, elle va un peu prés aussi vite que toi. Enfin à des niveaux trés fort, c'est essentiellement l'IA qui te fournit en tech.

chris.

Merci pour l'info je vais appliquer cela.

De T3rm1nAl

"Si tu joues à des niveaux faible, il te faut beaucoup de villes avec des biblios et université et ajuster ton curseur des sciences au mieux."

oui mais en fait, il faut faire tout ca par paliers : en effet, un marché est aussi important et moins couteux qu'une université.

il faut faire les chose dans l'ordre : marché / biblio / banque / université / bourse

de plus, rien ne sert de tout faire partout : les bons joueurs savent ou s'arreter... ;o)

autre piste a explorer à partir de monarque : laisse faire l'ia et demonte lui la tronche une fois qu'il a bien bossé ;o)))

en fait ca n'a rien a voir l'ordre. Si tu est à 100% en science, ca ne te sert aboslument à rien de faire une banque...car tu ne places pas d'argent en trésor et donc il n'y a pas d'effet multiplicateur. Ca fait même un effet négatif car ta banque ne génère pas de revenu mais te coûte des frais de maintenance.

Idem pour les biblio et les universités, elles ne te servent absoluement à rien si ton niveau de recherche et à zéro.

Sans vouloir compliquer le débat : si tu fais de la recherche, il faut privilégier les constructions scientifiques (bibliothèques, universités). C'est souvent ce qu'on fait dans les niveaux jusqu'à Monarque. Si tu privilégies la trésorerie, il vaut mieux construire des marchés, banques, bourses. Ca devient rentable à partir du niveau empereur, où il est meilleur de placer le curseur de recherche à 0 et d'acheter les technos à l'IA, qui va de toute façon nettement plus vite en recherche. C'est un peu schématique, mais c'est l'esprit général.

Merci pour les conseils il seront très précieux. Asteur faut que j'essaye de bien les appliquer.

De...


T3rm1nAl

"en fait ca n'a rien a voir l'ordre. Si tu est à 100% en science, ca ne te sert aboslument à rien de faire une banque...car tu ne places pas d'argent en trésor et donc il n'y a pas d'effet multiplicateur. Ca fait même un effet négatif car ta banque ne génère pas de revenu mais te coûte des frais de maintenance.

Idem pour les biblio et les universités, elles ne te servent absoluement à rien si ton niveau de recherche et à zéro. "

effectivement, j'avais oublié de préciser qu'en général, tu es plutot autour de 70%...

bonne remarque lord ;o)

Pour le niveau le plus dur, je dirais plutot que t'es plus proche du 0% de recherche.

lordevil :
Pour le niveau le plus dur, je dirais plutot que t'es plus proche du 0% de recherche.

Exact : à partir d'empereur, les deux stratégies se valent, au dela à priori, la science est quasi nulle...

Comme je préfere en ce moment me la couler douce avant l'arrivée de civ 4, le me met en roue libre sur monarque en pangée avec 5 civ ou empereur archipel avec 3 civ en face...

Je dirais tout de même qu' il me semble important dans les niveaux élevés ou dans les strategies de recherche basées sur le racket, de bien prendre en compte que celui-ci ne proposera que les techs qui, dans l'arborescence, suivent immédiatement celles que tu possèdes.

Ainsi, à l'ère antique par exemple et surtout à partir du niveau God, mieux vaut donc, selon moi, se débrouiller pour aller, par ses propres moyens (échanges,recherche et achats), jusque Mathématiques, Ecriture, Mysticisme et Travail du fer.
En effet, le premier racket est souvent plus tardif car les défenses adverses sont bétons (piquiers voire arquebusiers) et il faut donc beaucoup d'archers, cavaliers ou épeistes afin de tenir le choc et d'être sur de prendre un avantage suffisant pour obtenir un racket efficace.

En tout cas, c'est ma technique, je n'attaque pas tant que je n'ai pas obtenu ces 4 technologies, donc dans l'ordre: échange, recherche puis achat jusque Mathématiques, Ecriture, Mysticisme et Travail du fer puis j'attaque, je dispose géneralement, à ce moment là, d' une trentaine d'unités offensives et le premier racket permet alors de basculer directement à l'ère médiévale.
Dans les niveaux inferieurs, c'est différent, on peut attaquer plus tôt et plusieurs adversaires donc ne faire quasiment aucune recherche et enchainer les petits rackets.

suite ....

En général, je continue en achetant à prix d'or (or par tour plus ressources) les techs jusque chevalerie.
Je choisis en général de filer cet Or à la Civ qui est en tête sur ma liste noire, ma prochaine cible quoi, c'est à dire celle qui a la GB en fait .
Je négocie alors des droits de passage et après un upgrade de mes cavaliers complété par une prod de chevaliers, je viens poster ma pile devant la dite GB et j'attends le bon moment (fréquemment qu'ils parviennent jusqu'aux infanteries).
Alors, je capture la GB, récupere tout mon Or, voire plus, en eradiquant cette Civ puis, si les ressources nécéssaires sont chez moi j'upgrade toutes mes unités et je fini le travail en poffinant ma diplo pour bien controler la situation jusque la victoire finale.

Voilà mon parcours idéal qui dépend aussi du facteur chance, notemment sur les ressources (les miennes et celles de mes adversaires), mais des parties comme ça, j'en ai fait des dizaines et c'est aussi comme ça que je viens de gagner en Sid sur pangée.

Voili voilou

Ful, il faut que tu te lances dans CIV4. Tu vas voir comme c'est bien plus chiant la conquête : plus de coup de la GB (chapeau pour ton invention qui a fait le tour de l'hexagone civien, au minimum), l'expansion territoriale te coûtera une fortune jusqu'à mettre tes finances à genou si tu n'y prends garde, et enfin, le racket est plus dur qu'à CIV3. Néanmoins, gagner par conquête reste possible tout en étant plus compliqué qu'à CIV3 à mon goût, surtout si tu désactives l'option "suppression des villes" : une vraie galère...
Une remarque : en pangée, il existe une possibilité de gagner par conquête (niveau "déité") liée à une faiblesse du jeu, c'est décrit à http://forums.civfanatics.com/showthread.php?t=152148 par une joueuse américaine qui se fait appeler "Moonsinger" : un vrai morceau de bravoure qui devrait te faire accélérer l'achat que je te conseille .

On l'a traduit en français sur http://www.civfr.com/forums/index.php?showtopic=10168

Tboh

Je vais forcemment m'y mettre, plus personne ne joue à Civ3 , j'achèterai d'un coup le pack Pc+Civ4.
J'épluche régulièrement les posts sur Civ4 et je trouve ça très compliqué pleins de nouveaux paramètre à gerer (gerer, optimiser n'est pas mon fort) et je suis pas très fan de l'interface qui me laisse l'impression que c'est un autre jeu mais j'imagine qu' on doit s'habituer.
Et puis il faut que je prenne garde à mon age à ne pas trop verser dans le conservatisme.

Une remarque : en pangée, il existe une possibilité de gagner par conquête (niveau "déité") liée à une faiblesse du jeu

Je ne souscris pas à ces méthodes qui consistent à "gagner" une partie en profitant des bugs d'un jeu ou d'une défaillance dans sa programmation. Mais bon, ça doit forcément intéresser des joueurs mais ça ne me donne pas envie de jouer que d'envisager une partie de cette façon-là... En tous cas, je n'admire pas ces joueurs, même s'ils doivent déployer des trésors d'imagination ou d'énergie pour parvenir à leurs fins.

@ Fulcanelli : des PBEM sur Conquests se lancent encore régulièrement sur Civfr.

Personnellement, je reste aussi sur civ3.

J'ai acheté civ4 et je n'arrive pas à m'y mettre.

Tu me rassures un peu Lord parceque, perso, vu de l'exterieur s'entend, la mouture N°4 me semblait assez ennuyeuse, artificiellement compliquée et finalement assez creuse mais, vue la ferveur populaire et l'apparente unanimité qu'il suscitait, je me disais que ce n'était qu'une impression sans jouer, juste à lire les posts.

J'espère me tromper parceque ce qui m' a toujours fasciné dans Civ, c'était la profondeur du jeu dans la simplicité, c'est à dire un peu le pragmatisme à l'américaine, à la fois simpliciste et puissant.

Je suis surpris du peu d'épopées solo racontées, je trouve des études aprofondies en pagaille sur tel ou tel trait mais rien de vraiment concret. Sur Civfr, seuls 6 malheureux topics sur des épopées solo dans un sous-forum déserté, quasiment que des défaites, pratiquement aucune réponse sur ces posts. Civ4 ne serait il fait que pour le multi?
Ceux qui font des parties solo, pourraient ils nous parler un peu plus de leurs parties?

Mais je testerai de toute façon, on ne peut pas se faire une opinion d'un jeu sans y jouer évidemment.

Si ce n'était des PBEMs dans lesquels je me suis déjà engagé, je te donnerai mon Civ4.

Honnêtement, je trouve qu'on a un peu perdu la magie de la simplicité justement :

- On a complexifié la gestion des combats (tel unité est meilleure contre telle autre, gestion des promotions, etc.)
- On a complexifié la gestion des leaders (maintenant y en a 5 ou 6 sortes)
- On a complexifié la gestion de l'aménagement du terrain (ferme, hameau, mine, camp, cottage, pâturage, plantation, carrière, moulin à eau ou à vent, atelier, vinerie, etc., euhh ouais ça change de la question mine ou irrigation et même les bateaux ont des constructions à faire)
- on a complexifié la gestion de la culture (rajoute les religions maintenant)
- on a complexifié la gestion de la ville (je ne comprend même plus comment on applique les spécialiste, en plus du bonheur, il y a la santé à se préoccuper)
- on a complexifié la gestion des gouvernements (déjà que les débats n'en finissiait pas entre Monarchie/république/féodalité ou communisme/fascime/démocratie, imagine maintenant une combinaison de 5 autorités civique et 5 autorités juridiques et 5 autorités main d'oeuvre avec 5 autorités économiques, tout un bonheur pour choisir quoi prendre et quand)
- on a complexifié la gestion de la recherche (2 voir 3 fois plus de sciences avec des sciences optionnelles et des sciences obligatiores pour avoir telle autre science, bref faut un doctorat pour déterminer le chemin optimum dépendamment de ta situation)

Enfin bon..je dis pas que ce sont que des mauvaises choses, mais j'ai mal à la tête juste à penser commencer à chaque fois.

A mon avis, CIV 4 n'est pas aussi différent de CIV3 qu'il n'y paraît, mais il est vrai que la gestion y est plus complexe. La microgestion est franchement importante en début de jeu. Pour des militaristes purs, j'ai tendance à dire qu'il n'apporte pas grand chose. Par contre, la complexité ajoutée permet d'exporer plus de stratégies que dans CIV3.
Je trouve que les religions et les spécialistes ouvrent d'autres champs. La corruption y est mieux traitées que dans CIV3 : les tribunaux servent enfin à quelque chose (dans CIV3, utilité fort douteuse...).
Le développement tous azimuths ne doit pas se faire de manière incontrôlée, d'où des victoires par conquête en définitive un peu plus subtiles...
Les combats n'ont jamais été mon fort, et là, c'est vrai que les systèmes de promotion induisent de la difficulté. La force brutale ne suffit pas toujours...

j'ecoute, j'enregistre, je comprends (du villepîn dans le texte lol)
en bref, je verrai bien.
Pour l'ironie que je crois percevoir, je n'ai jamais pratiqué le rush antique et j'ai toujours géré jusqu' à ce qui me semblait raisonnable .
Mais la force brutale n'a jamais suffit à civ3 non plus, ça se serait vite vu et le jeu aurait vite été démystifié, un peu d'imagination et de culot sans doute, dieu merci le rationel ne controle pas tout en ce monde
En Science comme dans la Vie, la vérité réside bien souvent près de la simplicité.
Ce débat dépasse très largement le cadre de Civ il me semble et comme disait l'autre, la vérité est sans doute ailleurs.

PS: J'essaie de faire du cépalien, est ce que c'est ressemblant?

Fulcanelli :


PS: J'essaie de faire du cépalien, est ce que c'est ressemblant?

Essaie de faire quelques fautes d'orthographe.

[cite]Fulcanelli :
Pour l'ironie que je crois percevoir

Non, non... je ne me permettrais pas...

[cite]Fulcanelli :
Mais la force brutale n'a jamais suffit à civ3 non plus, ça se serait vite vu et le jeu aurait vite été démystifié, un peu d'imagination et de culot sans doute, dieu merci le rationel ne controle pas tout en ce monde

D'accord avec toi; ce que je voulais dire, c'est qu'à CIV3, j'étais plus basique en conquête, à niveau équivalent. Une conquête en monarque était assez vite monotone à CIV 3, à CIV4, il faut faire un peu attention au même niveau. Je n'ai pas testé la conquête au-delà de ce niveau à CIV4...


[cite]Fulcanelli :
En Science comme dans la Vie, la vérité réside bien souvent près de la simplicité.

Vrai en général : ce qui se conçoit simplement s'énonce...

A croire que les "vieux" ont des difficultés avec les profonds boulversements. Je suis de ceux qui au final, apprécie plus conquest que la dernière mouture. La facilité de l'acquis sans doute aussi maigre soit il. Pourtant j'ai cru au début que je m'y ferai, je crois même l'avoir officiellement affirmé quelque part...
J'ai pourtant, dans la mesure de mes moyens et de mon temps, tenté de suivre le wagon, mais voilà.... rien, ca ne veut pas prendre. Inexorablement je change le cd.
Du coup, j'ai un avis pas très objectif puisque je suis loin d'avoir explorer toutes les possibilités. Que ce soit à civ2, 3 ou C3C, je m'y suis à chaque fois mis avec passion, mais là
Heureusement, une petite Pbem est en cours, ca me force à m'y mettre, question d'orgeuil et d'honneur
Mes principaux freins:
- Gestion des gouvernements et doctrines.
- Gestion des religions (je pensais pas à cette forme de gestion lorsque j'ai ouvert le jeu, je l'imaginais plus simple plus "caricaturale" voir un poil tendancieuse vue l'origine du jeu...)
- Diplomatie du départ inexistante
- Militaire: Si des améliorations nettes sont indéniables (unités amies sur la même case, franchissement des frontières, bombardements), d'autres en revanche sont un vrai calvaire Disparition du rapport attaque/défense, gestion des promotions fastidieuses et sincèrement ca apporte pas grand chose au jeu, rapport de force en cas d'attaque beaucoup trop en faveur de la défense d'où la légitime interrogation de la rentabilité d'une telle stratégie et pour finir certaines unités sont d'une inéfficacité crasse, étant donné que le nombre d'unités disponibles n'est pas très important, je te laisse le soin d'imaginer le calvaire que constitue l'organisation d'une opération commando contre une civ bien défendue...
- L'interface: C'est horrible. On voit rien, c'est fouillis je l'exècre. Suis je objectif ? Je sais pas, mais sincèrement c'est pas encourageant.

Les plus:
- Gestion des ressources/luxes et des infrastructres. Là j'avoue, c'est génial.

Voilà, c'est un avis bien personnel, mais bon c'est ainsi.
Alors si des Pbems Conquest veulent démarrées et que ma candidature est acceptée, et bien je suis là

On va finir par créer un collectif Civ3 C3C et faire du lobbying pour faire migrer la section civ3 de Civfr ici si ça continue, je te dis pas le bazar, c'est pire que la diplo civ cette histoire.
De toute facon (rapport au veto du " matou") il a passé la main il me semble , non?

Pour être franc, j'en ai sincèrement rien à cirer. Personnellement que ca s'appelle schtroumpf.fr ou milou.com, ca me passe à des kilomètres. Quant à savoir qui devait vider les poubelles et pourquoi il l'a pas fait, comment veux tu que je le sache...

Simplement je respecte tout ceux qui font tourner les sites et les remercie car c'est grace à eux qu'on peut se retrouver. J'imagine même pas le temps et l'investissement personnel que cela nécessite, j'imagine simplement que cela doit etre sans limite.

C'est pourquoi, au final, je reste un utilisateur (profiteur même) lambda et suis disposé à jouer où mes camarades de jeu se trouvent et ca s'arrète là.
Je la ferme sur tout le reste parce que j'y connais rien, je sais même pas trop le pourquoi de qui et de quoi et ne veux même pas savoir.
Le seul truc qui me gonflait c'est quand on perdait les posts sur la grenouille et qu'il y avait pas de sauvegardes, là oui, un frémissement d'amertume me saisissait...


Il y a un certain nombre de joueurs que j'apprécie beaucoup et ils se trouvent à priori pas tous dans le même camp. Alors oui, la diplomatie se borne à pas faire de boulettes lors de la proposition de constitution d'une partie

J'avoue qu'en solo j'ai un peu de mal à m'y mettre à civ4 En multi équipe par contre c'est le top

Mais c'est vrai que c'est déconcertant et faut tout remettre en question et pratiquement impossible de faire plein de villes/conquête vu le cout exorbitant que celà entraine
Enfin on s'y habitue petit à petit certain concept sont pas mal quand même (la santé, les perso, ..) d'autres surprenant comme l'arbre des techs (j'avoue que ça me gène) où tu peux aller très loin sans connaitre la moitié lol