Lock et raison - Page 1

Il faudrait proposer un mode de lock où une raison serait donnée de sorte que le post locké aurait un texte court avec la raison dans sa barre

Depuis le temps qu'on le demande

ah, entièrement pour

Zephyr (./3) :
ah, entièrement pour

O_o il m'avais semblé que parle le passé tu avais indiqué que pour toi "un lock était un lock et il n'y avait pas à discuter" ?! (enfin, je me trompe peut-être, mais, de toutes façons, c'est un honneur d'avoir cette demande appuyée par un @ d'aussi longue date

Nil (./4) :

Zephyr (./3) :
ah, entièrement pour

O_o il m'avais semblé que parle le passé tu avais indiqué que pour toi "un lock était un lock et il n'y avait pas à discuter" ?! (enfin, je me trompe peut-être, mais, de toutes façons, c'est un honneur d'avoir cette demande appuyée par un @ d'aussi longue date

Nan mais justement, on en a parlé hier (d'ailleurs merci Vince j'avais complètement oublié de poster) mais si on peut mettre une raison (ou juste avoir la possibilité de le faire) ça évite directement tous les posts demandant le pourquoi du comment... Sans parler des minimessages.

et on peut toujours mettre un lock "no comment" ou "parce que j'ai la plus grosse"

mais rho pourquoi et comment ça a été locké ça hein ! Spece de Diktatueur !

blague a pars, je suis pour aussi ce texte

fonctionnalité hors charte

Les modérateurs ont le droit de sanctionner toute personne ou éditer/locker/supprimer tout post/sujet qui nuit à l'ambiance et/ou à la lecture des sujets, afin de garder les forums propres, et ceci sans nécessairement de justification ou de préavis

Dis le que t'as la flemme

ils ne sont pas obligés d'en donner une ne veut pas dire que ça doit être impossible

Ximoon (./10) :
Dis le que t'as la flemme

Non c pas ca, c'est juste que techniquement c'est chiant

./11 > techniquement, ça revient au même alors

binon !

et à défaut, le click sur "lock" ne peut pas prévoir un envoi de mmsg à l'auteur du post ? (la même fonctoin que quand on clique sur un pseudo de la liste des gens connectés)

Nil (./4) :
O_o il m'avais semblé que parle le passé tu avais indiqué que pour toi "un lock était un lock et il n'y avait pas à discuter" ?! (enfin, je me trompe peut-être, mais, de toutes façons, c'est un honneur d'avoir cette demande appuyée par un @ d'aussi longue date

Je me souviens pas avoir dit ça, mais dans tous les cas ça ne me semble pas si contradictoire : donner une justification pour un lock ça ne veut pas dire le remettre en question ou inviter à la discussion, non ?

Oui, c'est vrai...

yAro > Bah tu transformes ton champ "lock" pour les messages en varchar et s'il est vide, le post n'est pas locké, s'il est à #CODE#, il est locké sans raison, s'il est != "" et != "#CODE#", il est locké avec la raison $texte... non ?

je pense que le problème est d'afficher le texte

./16 c'est une solution, mais je suis pas sur qu'elle soit la plus performante... il vaux mieux ajouter un champ texte ou l'on stoque la raison, et garder le champ (booleen?) actuel. ou alors creer un table a coté avec l'ID du post et le texte correspondant a la raison, et on va lire cette table que si le post est locké (et donc cette table n'aurais comme taille que le nombre de post locké, apres la mise en place de la table. (donc gain en place je pense au final)

AMHA, la solution est de supprimer ou cacher les posts en question, s'il y a des messages qui demandent pourquoi des posts ont disparu, les modérateurs les suppriment/cachent aussi (et si ce sont des PS à d'autres messages, ils les éditent pour supprimer les PS), comme ça les topics ne sont pas pollués.

Ouais, enfin plus on locke de posts, plus les gens demandent, on ne s'en sort pas... Le but n'est pas non plus de museler tout le monde.

Kevin Kofler (./19) :
AMHA, la solution est de supprimer ou cacher les posts en question, s'il y a des messages qui demandent pourquoi des posts ont disparu, les modérateurs les suppriment/cachent aussi (et si ce sont des PS à d'autres messages, ils les éditent pour supprimer les PS), comme ça les topics ne sont pas pollués.

le fait qu'on puisse faire référence à un post en fonction de son numéro fait que ta solution n'est pas viable

pourqui ne pas permettre de voir le contenu des posts lockes, ca serait de l'ignore localise decide par les modos, tu le lis que si tu le veux

sauf que si c'est un post qui injurie quelqu'un, la personne visée risque de le lire et de répondre, etc.

dans ce cas la on ban ladite personne

vince (./21) :
le fait qu'on puisse faire référence à un post en fonction de son numéro fait que ta solution n'est pas viable

Les ./nn à l'intérieur du post peuvent être remplacés automatiquement, et pour les ancres, il suffit d'utiliser un ID global du forum plutôt que local au topic, comme c'est fait sur certains autres forums.

Ouais mais nan, la disparition de posts n'est pas une bonne idée...

Kevin Kofler (./26) :

vince (./21) :
le fait qu'on puisse faire référence à un post en fonction de son numéro fait que ta solution n'est pas viable

Les ./nn à l'intérieur du post peuvent être remplacés automatiquement, et pour les ancres, il suffit d'utiliser un ID global du forum plutôt que local au topic, comme c'est fait sur certains autres forums.

remplacés automatiquement ? et en cas de cross entre un post est la suppression, tu rates la correction

Tout d'abord, je trouve le systeme actuel tres bien, je ne pense pas qu'une justification soit necessaire en cas de lock, c'est locke un point c'est tout, en tout cas ca ne permettrait pas ld'eviter es minimessages ou autre posts/topics pour demander pourquoi (pourquoi cette justification, etc. ).

De plus, une justification peut donner une idee de ce que contenait le post (Justification du style: insultes, etc...) donc ca peut dans certains etre inutile meme de locker (Vu que dans le cas d'une insulte, on peut deviner qui etait vise dans la plupart des cas)!

Pour finir, les posts lockes sont, de mon point de vue, suffisamment discret comme ca, sans avoir besoin de disparaitre completement.

le problème c'est aussi les mmsg qu'on reçoit de certains après lock...